АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2003/2021

г. Орел

17 мая  2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива»» (юридический адрес: 302028, Орловская область, Орёл город, Полесская улица, дом 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности  по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ.

при участии в заседании: 

от заявителя – ведущий специалист-эксперт ФИО2 (доверенность от 25.01.2021 № 519, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 03.02.2021 № 57 АА 1144843, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт).

                                                                             установил:

        дело  слушалось  12 мая 2021 года. В порядке ст.  163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ( далее- АК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до   13 мая 2021 года   до  15  час. 15 мин.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – заявитель,  Управление, админсиатртивный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области  с заявлением о привлечении акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» (далее – АО «АПК «Орловская Нива», общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ и назначении ему административного  наказания в виде штрафа в размере  700 000 руб. 

  Заявитель указал, что Управлением установлено нарушение АО «АПК «Орловская Нива» требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что  по мнению  Управления  образует  состав   административного   правонарушения,  предусмотренного  ч. 3 ст.14.43  КоАП РФ.

Ответчик в письменном отзыве указал, что  у Общества  имеется согласованная программа контроля, с периодичностью 2 раза в месяц образцы передаются для исследования на наличие кокцидиостатиков в ФГБУ ЦНМВЛ. В связи с  выявлением  административным органом   в тушке цыплят-бройлера кокцидиостатиков, АО «АПК «Орловская Нива» принято ряд мер по предотвращению подобных ситуаций. Ответчик просит  суд   принять во внимание, что Общество не имело умысла причинения вреда жизни или здоровью граждан, проверяемая продукция в настоящее время на предприятии отсутствует, поскольку была реализована в полном объеме.   

 Учитывая совершение Обществом  фактических действий, направленных на недопущение выявленных нарушений, АО «АПК «Орловская Нива» считает назначение наказания по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа 700 000 руб. чрезмерным и не соответствующим степени вины, последствиям совершенного правонарушения и просит  снизить его размер до 350 000 руб. 

           Заслушав доводы  сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, сотрудники Управления в ходе непосредственного обнаружения установили, что АО «АПК «Орловская Нива» по адресу места осуществления деятельности: Орловская область, Урицкий район, д. Хмелевая, осуществила выпуск в обращение продукции птицеводства собственного производства, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого  Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880) по показателям безопасности, а именно:

         1. 22.01.2021 в 15 ч 15 мин. по адресу: 

<

...> по факту непосредственного обнаружения в соответствии с ч. I ст. 28.1 КоАП РФ, в результате анализа события 00423-2021 электронной Системы Раннего Оповещения Россельхознадзора; срочного отчета о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм ФГБУ «ЦНМВЛ» № 160/1-21 ОВ от 22.01.2021 (Аттестат аккредитации № RA.RU.2inC24), протокола испытаний № 160-21 ОВ от 22.01.2021 в пробе «тушка цыплят — бройлеров» 1 сорт, замороженная, производства АО «АПК «Орловская Нива», дата выработки - 21.12.2020, отобранной сотрудниками Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в рамках государственных работ 15.01.2021 по Акту отбора проб № 2081139 в БУ ОО «Центр социального обслуживания населения Ливенского района» (ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...>, обнаружено наличие кокцидиостатика «Динитрокарбонилид» 55,8 мкг/кг (при нормативном значении - не допускается).

       Таким образом, АО «АПК «Орловская Нива» с 01.12.2020 по 27.12.2020 выработала партию продукции и 29.12.2020 в 15 ч 10 мин. по эВСД № 8142971207 выпустила в реализацию продукцию не соответствующую установленным требованиям, а именно - «тушка цыплят - бройлеров» 1 сорт, направленная в ООО «Мирамилк» ИНН 

<

***> по адресу: 302023, 

<

...>, литер А, которое в свою очередь реализовала в БУ ОО «Дентр социального обслуживания населения Ливенского района» (ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...> в количестве 13 кг по накладной УТ № 343 от 13.01.2020, ветеринарному свидетельству формы 2 № 8275950066 от 13.01.2021.

          2. 08.02.2021 в 17 ч 50 мин. по адресу: 

<

...> по факту непосредственного обнаружения в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в результате анализа события 01250-2021 электронной Системы Раннего Оповещения Россельхознадзора; срочного отчета о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм ФГБУ «ЦНМВЛ» № 537/1-21 ОВ от 08.02.2021 (Аттестат аккредитации № RA.RU.21ПС24), протокола испытаний № 537-21 ОВ от 08.02.2021 в пробе «тушка цыплят - бройлеров» 1 сорт, замороженная, производства АО «АПК «Орловская Нива», дата выработки - 03.01.2021, отобранной сотрудниками Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в рамках государственных работ 29.01.2021 в БУ ОО «Комплексный центр социального обслуживания населения Новосильского района» (ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...> д, 43, обнаружено наличие кокцидиостатика «Динитрокарбонилид» 15,9 мкг/кг (при нормативном значении - не допускается).

          Таким образом, АО «АПК «Орловская Нива» с 02.01.2021 по 06.01.2021 выработала партию продукции и 14.01.2021 в 08 ч 04 мин. по эВСД № 8293836237 выпустила в реализацию продукцию не соответствующую установленным требованиям, а именно - «тушка цыплят - бройлеров» 1 сорт, направленная в ООО «Компания Юпитер» ИНН 

<

***> по адресу: 302042, Орловская область, г. брел, ул. Автогрейдерная, д. 4, которая в свою очередь реализовала в БУ ОО «Комплексный центр социального обслуживания населения Новосильского района» (ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...> в количестве 13 кг по накладной № 2926 от 20.01.2021, ветеринарному свидетельству формы 2 № 8370913957 от 20.01.2021.

3. 10.02.2021 в 16 ч 25 мин. по адресу: 

<

...> по факту непосредственного обнаружения в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в результате анализа события 01391-2021 электронной Системы Раннего Оповещения Россельхознадзора; срочного отчета о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм ФГБУ «Тверская МВЛ» № 45-69(69)-ГР2-2021 от 10.02.2021 (Аттестат аккредитации № POCC.RU.0001.21ПX30), протокола испытаний № 45-69(69)-ГР2-2021 от 10.02.2021 в пробе «тушка цыплят - бройлеров» 1 сорт, замороженная «Свеженка», производства АО «АПК «Орловская Нива», дата выработки - 27.12.2020, отобранной сотрудниками Управления Россельхознадзора по Тверской области в рамках государственных работ 27.01.2021 в ГБУЗ Тверской области «Городская клиническая больница № 6» (ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...>, обнаружено наличие salmonella spp. в 25г обнаружено (при нормативном значении - в 25г не допускается).

 Таким образом, АО «АПК «Орловская Нива» с 01.12.2020 по 27.12.2020 выработала партию продукции и 27.12.2020 в 11 ч 35 мин. по эВСД № 8113557312 выпустила в реализацию продукцию не соответствующую установленным требованиям - «тушка цыплят - бройлеров» 1 сорт, «Свеженка», направленная в ООО «Портал» ИНН 

<

***> по адресу: Тверская область, г. Тверь, 

<

...>, которое в свою очередь реализовало в ГБУЗ Тверской области «Городская клиническая больница № 6» (ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...>, в количестве 156 кг по накладной № 125 от 11.01.2021, ветеринарному свидетельству формы 2 № 8253139345 от 11.01.2021.

 4. 09.03.2021 в 16 ч 10 мин. по адресу: 

<

...> по факту непосредственного обнаружения в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в результате анализа события 03332-2021 электронной Системы Раннего Оповещения Россельхознадзора; срочного отчета о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм ФГБУ «Брянская МВЛ» № 11-2841 от 09.03.2021 (№ РОСС 1Ш.0001.21ПФ86), в пробе «тушка цыплят - бройлеров» 1 сорт, замороженная, производства АО «АПК «Орловская Шва», дата выработки - 05.02.2021, отобранной сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям в рамках государственных работ 26.02.2021 в ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1» (ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...>, обнаружено о наличие кокцидиостатика «Динитрокарбонилид» 15,9 мкг/кг (при нормативном значении - не допускается).

 Таким образом, АО «АПК «Орловская Нива» 05.02.2021 выработала партию продукции и 12.02.2021 в 20 ч 06 мин. по эВСД № 8666859764 выпустила в реализацию продукцию, не соответствующую установленным требованиям -«тушка цыплят - бройлеров» 1 сорт, направленная в торговый павильон «Родное село» АО «Орловская Нива» ИНН 

<

***> по адресу: 

<

...>, которое в свою очередь реализовало 17.02.2021 в 10 часов 38 минут по эВСД № 8722503644 в ООО «Мирамилк» по адресу: 302023, 

<

...>, литер А, а те реализовали 22.02.2021 в 00 часов 36 минут по эВСД № 8777802015 и ТТН УТ№ 3469 от 22.02.2021 в ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1» (ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...> –ФИО4,д.1А.

              Общество повторно допустило нарушение требований действующих технических регламентов, выразившееся в производстве мясной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что подтверждается постановлением № 30-В от 15.05.2020, которое вступило в силу 05.06.2020, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровья граждан.

             Установленные Управлением обстоятельства послужили основанием для составления старшим государственным инспектором   отдела государственного  ветеринарного  надзора  ФИО5 протокола об административном правонарушении от 11.03.2021 №02-94-В-Ю\2021, в котором действия АО «АПК «Орловская Нива» квалифицированы по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ. 

17.03.2021  заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Производство и реализация небезопасной в ветеринарном отношении мяса птицы, является нарушением п. 1 ст. 5, гл. 1, п. 1, ст. 7, гл. 2, п. 1, 2, 3 ст. 10, п. 3 ст. 13, гл. 3 Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880, предусматривающего, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (п. 1 ст. 5, гл. 1).

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (п. 1. ст. 7. гл. 2 TP ТС 021/2011).

Согласно частей 1, 2, 3 ст. 10 Обеспечение безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

«Тушка цыплят - бройлеров» относиться к непереработанной пищевой продукции животного происхождения. Непереработанная пищевая продукция животного происхождения - это продукция, не прошедшая переработку (обработку) туши (тушки) продуктивных животных всех видов, их части (включая кровь и субпродукты);

 «Клопидол», «Динитрокарбонилид», «Мадурамицин» относятся к группе кокцидиостатиков, которые предназначены для профилактики и/или лечения всех видов кокцидий, паразитирующих на птицах, в т.ч. Eimeria tenella, Eimeria acervulina, Eimeria brunetti, Eimeria maxima и Eimeria necatrix.

При пероральном применении в рекомендуемых дозах данные вещества всасываются в пищеварительном тракте, максимальные концентрации обнаруживаются в печени и почках. Терапевтические концентрации поддерживаются на протяжении всего периода применения. Выводятся из организма в неизменном виде с мочой и калом.

Результатом регулярного употребления человеком продукции с содержанием кокцидиостатиков и иных синтетических антимикробных препаратов может стать дисбактериоз, снижение иммунитета, постоянные простуды, аллергические реакции, нарушение работы всех систем организма.

Наличие вышеперечисленных веществ в мясе птицы свидетельствует о нарушениях ветеринарно-санитарных правил кормления и содержания птицы, несоблюдении производственного контроля вырабатываемой продукции. Тем самым, действиями АО «АПК «Орловская Нива» создана угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Кроме того, п. 24, п. 39, п. 40 подраздела 1.5 раздела 1, главы 2 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, предусмотрено, что при изготовлении продовольственного сырья животного происхождения не допускается использование ветеринарных препаратов (кормовых добавок, стимуляторов роста животных, в том числе гормональных препаратов, ветеринарных лекарственных средств, в том числе антибиотиков), препаратов для обработки животных, птицы, а также препаратов для обработки помещений для их содержания, не допущенных к использованию в соответствии с законодательством государств-членов.

В пункте 39 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) указано, что в мясе, мясопродуктах, субпродуктах убойного скота и птицы контролируется содержание наиболее часто используемых в животноводстве и ветеринарии кормовых и лечебных антибиотиков: бацитрацина (бацитрацины А, В, С, цинкбацитрацин); тетрациклиновой группы (тетрациклин, окситетрациклин, хлортетрациклин - сумма исходных веществ и их 4-эпимеров), группы пенициллина (бензилпенициллин, феноксиметилпенициллин, ампициллин, амоксициллин, пенетамат), стрептомицина, левомицетина (хлорамфеникола).

Контроль содержания ветеринарных препаратов, стимуляторов роста животных (в том числе гормональных препаратов), лекарственных средств (в том числе антибиотиков), применяемых в животноводстве для целей откорма, лечения и профилактики заболеваний птицы, не указанных в п. 39 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), проводится на основании информации об их применении, предоставляемой производителем (поставщиком) продовольственного сырья и пищевых продуктов при ввозе их или при поставке на переработку в установленном законодательством государств-членов порядке.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закон №29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов обязаны организовать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям оборота пищевых продуктов. Согласно ч. 2 указанной статьи производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, методик такого контроля и проверки условий их оборота;

Согласно ст. 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Таким образом, АО «АПК «Орловская Нива» осуществляло производство и выпуск в обращение продукции птицеводства, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Закона №29-ФЗ, Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), по показателям безопасности.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, накладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ)

В силу п. 1 ст. 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения; согласно п. 3 ст. 7, содержащиеся в Технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным е требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Согласно ст. 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В сопроводительном документе на непереработанную пищевую продукцию животного происхождения, в том числе на сырье, выданном в соответствии с законодательством государства - члена Союза, указывается наименование ветеринарного лекарственного средства, дата его последнего применения для продуктивного животного и подтверждение сроков его выведения из организма животного.

Не обеспечение требований технических регламентов носит существенный характер, поскольку, влияет на качество и безопасность продукции, на жизнь и здоровье граждан.

Таким образом, установлено нарушение АО «АПК «Орловская Нива» требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

          Производство и реализация небезопасной в ветеринарном отношении мяса птицы, является нарушением п. 1 ст. 5, гл. 1; пп. 1, ст. 7; п. 1, 2, 3 ст. 10; п. 3 ст. 13 Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880; пп. 24, 39, 40 подраздела 1.5, раздела 1, гл. 2 «Единых санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 г. № 299; п. 1 ст. 20 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

             Факт  производства и реализации Обществом  небезопасной в ветеринарном отношении мяса птицы, подтверждается представленными в материалы дела доказательствам, а именно: актом отбора проб № 2081139 от 15.01.2021; товарные сопроводительные документы: ТН УТ-343 от 13.01.2020; эВСД№ 8275950066 от 13.01.2021; срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм 160/1-21 ОВ от 22.01.2021 ФГБУ «ЦМВЛ»; протокол испытаний № 160-21 ОВ от 22.01.2021, фотографиями; актом отбор проб № 2097530 от 29.01.2021; товарные сопроводительные документы: ТН 2926 от 20.01.2021; эВСД № 8370913957 от 20.01.2021; срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм № 537/1-21 ОВ от 08.02.2021 ФГБУ «ЦМВЛ»; протокол испытаний № 537-21 ОВ от 08.02.2021, фотографиями; актом отбора проб № 2095312 от 27.01.2021; товарные сопроводительные документы: ТН 125 от 11.01.2021; эВСД № 8253139345 от 11.01.2021; срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм № 45-69(69)-ГР2-2021 от 10.02.2021 ФГБУ «ФИО6 Л»; протокола испытаний № 45-69(69)-ГР2-2021 от 10.02.2021, фотографиями; актом отбора проб № 2130032 от 26.02.2021; товарные сопроводительные документы: эВСД № 8666859764 от 12.02.2021; № 8722503644 от 17.02.2021; № 8777802015 от 22.02.2021; срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм № 11-2841 от 09.03.2021 ФГБУ «Брянская МВЛ»; протоколом  об административном  правонарушении от 11.03.2021 №02-94-В-Ю/2021 и признается самим ответчиком (протокол  судебного заседания  от 12-13.05.2021)

          Из анализа  статьи 14.43 КоАП РФ  следует, что субъектом данного правонарушения может быть признан гражданин, должностное лицо, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическое лицо, ответственное за процесс хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции.

          В данном случае, ответственным лицом  является АО  «АПК «Орловская Нива» основным видом деятельности которого является  смешанное сельское хозяйство.

        Судом установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по производству и реализации мясной продукции АО «АПК «Орловская Нива» повторно допустило нарушение требований действующих технических регламентов, выразившееся в производстве мясной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 15.05.2020 № 30-В, которое вступило в силу 05.06.2020, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровья граждан.

          В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, 

привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

           Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

          Доказательств невозможности соблюдения АО  «АПК «Орловская Нива»  требований вышеназванного Технического  регламента в материалах дела не представлено.

           Вина АО  «АПК «Орловская Нива»  в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выразилась в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области соблюдения требований Технического регламента, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

           Каких либо   процессуальных   нарушений  Управлением  допущено   не было.  Срок   давности  привлечения к административной   ответственности   на день   рассмотрения  дела не истек.

           В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

          Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

       Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях является правом суда.

         Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной 

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

         Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

           По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

           Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в  пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

       Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, суд  считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ.

          Оснований для применения положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

          Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

        В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

          Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: отнесения лица, совершившего административное правонарушение, к субъектами малого и среднего предпринимательства; совершения административного правонарушения впервые; отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

             В рассматриваемом случае с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается  оснований для применения в конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

            При этом суд учитывает характер допущенного правонарушения.    

           Допущенные ответчиком правонарушения посягают на общественные отношения, связанные с соблюдением требований технически регламентов, направленных на охрану жизни и здоровья граждан, что исключает применение наказания в виде предупреждения.

         Наказание в виде предупреждения, имея воспитательно-превентивный характер, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания в конкретном случае.

          Вместе с тем  в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

         Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

          В данном случае ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено  наказание  от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

         Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения  вреда  жизни  и здоровью граждан, что Общество предпринимались меры  по предотвращению подобных ситуаций, отсутствие умысла, арбитражный суд с учетом  ч.ч 3.2, 3.3  ст. 4.1  КоАП   РФ  считает  возможным  привлечь  АО «АПК «Орловская Нива»    к административной  ответственности  по ч.  3  ст. 14.43  КоАП РФ  в виде  штрафа    в размере  350 000 руб. 

            Поскольку, как пояснили стороны, вся спорная продукция была реализована и из  оборота не изымалась (протокол судебного заседания  от 12- 13.05.2021), конфискация предметов административного  правонарушения,   в данном случае судом не применяется.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                         

РЕШИЛ:

привлечь акционерное общество «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива»» (302028, Орловская область, Орёл город, Полесская улица, дом 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрированное 26.07.2002 Администрацией Советского района г. Орла к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3  ст. 14.43   КоАП РФ в виде административного  штрафа в размере  350 000 руб.            

             Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

в Управление Федерального казначейства по Орловской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям)

в УФК по Орловской области г. Орел, 

л\с 04541857640

банк: Отделение Орёл банка России

ИНН 

<

***> КПП 575301001

р/с 

<

***>

кор\сч 40102810545370000046

БИК 015402901

КБК 08111601141010043140

ОКТМО 54701000        

       Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

        В случае   отсутствия  сведений об уплате  административного   штрафа  добровольно  в установленный законом    срок со дня   вступления  решения суда  в законную   силу, решение  на основании  ст.  32.2  КоАП РФ  направляется  судебному приставу  - исполнителю  для взыскания  штрафа    и составления  протокола   об  административном правонарушении, предусмотренном    частью. 1   статьи  20.25 КоАП РФ.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в    арбитражный  суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия

 

       Судья                                                                                     А.А. Жернов