ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2212/2025

г. Саратов

14 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,  

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А12-2212/2025

по заявлению Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (424000, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, а/я 101)

к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (404111, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия судебного приставав рамках исполнительных производств №№ 281071/24/34048-ИП от 24.10.2024 года, 166822/24/34048-ИП от 10.06.2024 года, 224121/24/34048-ИП от 08.07.2024,

к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Волжский городской отдел судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (404111, 

<

...>), Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 (404111, 

<

...>)

к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО1 (404126, Волгоградская обл., г. Волжский), судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 (404111, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью профессиональную коллекторская организация «АйДи Коллект» (121096, 

<

...>, оф. Д13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Центр Альтернативного Финансирования» (305000, 

<

...>, этаж 2, помещ. I; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) с заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3), выразившееся в не окончании исполнительных производств № 281071/24/34048-ИП от 24.10.2024, №166822/24/34048-ИП от 10.06.2024, № 224121/24/34048-ИП от 08.07.2024, не снятии запретов на совершение регистрационных действий с автомобиля ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, VIN: 

<

***>; обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ФИО3 незамедлительно с момента вынесения решения окончить исполнительные производства № 281071/24/34048-ИП от 24.10.2024, № 166822/24/34048-ИП от 10.06.2024, № 224121/24/34048-ИП от 08.07.2024, оригиналы исполнительных документов направить финансовому управляющему должника; вынести постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, VIN: 

<

***> по основаниям и направить их в органы ГИБДД.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  (далее - ГУФССП России по Волгоградской области), Волжский городской отдел судебных приставов № 2 ГУФССП России по Волгоградской области (далее – Волжский ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области), судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4.

В качестве заинтересованного лица привлечён ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением от 26 марта 2025 года Арбитражный суд Волгоградской области требования финансового управляющего ФИО1 ФИО2 удовлетворил в части.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ФИО3, выразившееся в не окончании исполнительных производств №№ 166822/24/34048-ИП от 10.06.2024, 224121/24/34048-ИП от 08.07.2024, судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ФИО5, выразившееся в не окончании исполнительного производства №281071/24/34048-ИП от 24.10.2024, не снятии запретов на совершение регистрационных действий с автомобиля ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, VIN: 

<

***>.

В остальной части требований суд отказал.

Судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 не согласилась с принятым судебным актом в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ФИО3, ФИО5, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено наличие оснований для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле - судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5.

Определением 19 июня 2025 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А12-2212/2025 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, бездействие которого признано судом первой инстанции незаконным -  ФИО5, а также взыскателей по исполнительным производствам № 224121/24/34048-ИП и № 166822/24/34048-ИП - Общество с ограниченной ответственностью профессиональную коллекторскую организацию «АйДи Коллект», Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Центр Альтернативного Финансирования».

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 просит в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО1 ФИО2 отказать в полном объёме. Подробна позиция заинтересованного лица изложена в письменных пояснениях от 17.07.2025 (вх. № 19167/2025).

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 18.07.2025.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2025 года, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Акимовой М.А. произведена замена судьи Акимовой М.А. на судью Пузину Е.В. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается сначала.

06 августа 2025 года от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований. В ходатайстве также указано, что последствия отказа от иска заявителю известны, понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд принимает отказ от заявленных требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку суд апелляционной инстанций установил наличие оснований для отмены решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене.

По делу следует принять новый судебный акт о прекращении производства по делу № А12-2212/2025 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2025 года по делу № А12-2212/2025 отменить.

Принять отказ Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 от заявленных требований по делу № А12-2212/2025.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

       Ю.А. Комнатная

Судьи

                                         В.В. Землянникова

                Е.В. Пузина