АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10130/2021

Дело № А55-781/2021

г. Казань

21 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Топорова А.В., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчатстройизыскания» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021

по делу № А55-781/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камчатстройизыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевгидропроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

третье лицо: Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камчаткастройизыскания» (далее – ООО «КСИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевгидропроект» (далее – ООО «КГП», ответчик) о взыскании 953 423,43 руб., в том числе 915 500 руб.- неосновательного обогащения в виде неосновательного сбережения денежных средств, 37 923,43 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 13.01.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы задолженности 915 500 руб. и ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Самарской  области от 17.05.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 решение Арбитражного суда Самарской  области от 17.05.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда истец   обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования  удовлетворить в  полном  объеме.

В частности заявитель кассационной жалобы  указал, что истец сдал  спорные  работы  ответчику в виде  технических отчетов,  ответчиком  спорные  работы сданы заказчику,  которые  им приняты и оплачены, указанные  работы ответчик  получил от  истца, полученные денежные средства от заказчика  ответчик безосновательно присвоил себе, в рамках дела №А24-2240/2020 рассматривались исковые требования ответчика, истец встречных требований аналогичных настоящему иску не заявлял,  так как у истца отсутствовали акты сдачи-приемки проектной  документации, следовательно  требования истца  должны  быть рассмотрены  в настоящем деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными  судами первой и  апелляционной  инстанций  установлено, что между истцом  (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) в 2019 году были заключены два договора на выполнение инженерных изысканий №74/03.2019 от 06.03.2019 и №75/03.2019 от 29.03.2019.

Согласно договору № 74/03.2019 от 06.03.2019 подрядчик взял на себя обязательства выполнить изыскательские работы на объектах:

«Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения объекта: «Здание торгово-административного комплекса, 1 этап строительства, завершение строительства объекта незавершенного строительства по пр. Карла Маркса»;

«Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: «Здание и сооружения фабрики береговой обработки рыбы. Основной производственный корпус»;

«Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: "Склад нефтепродуктов вместимостью 8000 куб.м.»;

«Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: «Рыбоперерабатывающий комплекс по глубокой переработке рыбной продукции" и «Причальные сооружения ООО «Город 415», располагающихся по адресу: 

<

...>».

Результаты работ подрядчика представляют собой «Технические отчеты по инженерно-геологическим изысканиям» и «Технические отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям», которые подрядчик обязался передать заказчику.

В свою очередь, заказчик обязался оплатить подрядчику 673 000 руб., из которых им был оплачен аванс в размере 336 500,00 руб. платежным поручением № 7 от 11.03.2019 года.

Согласно договору № 75/03.2019 от 29.03.2019 подрядчик взял на себя обязательства выполнить изыскательские работы на объектах:

«Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: «Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом №1 (блок-секции №1, 2, 3 (позиция 1); «Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: «Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом №2 (блок-секции № 4, 5, 6 (позиция 2)»;

«Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения объекта: «Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом №1 (блок-секции №1, 2, 3 (позиция 1); «Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения объекта: «Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом №2 (блок-секции №4, 5, 6 (позиция 2)».

Результаты работ подрядчика представляют собой: «Технические отчеты по инженерно-геологическим изысканиям» и «Технические отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям», которые подрядчик обязан передать заказчику.

В свою очередь, заказчик обязался оплатить подрядчику 242 500  руб., из которых им был оплачен аванс в размере 121 250  руб. платежным  поручением  № 48 от 30.05.2019.

Согласно исковому  заявлению результаты работ по обоим договорам подрядчиком были выполнены в полном объёме, отчёты были направлены заказчику в форматах электронных документов: .DWG, .DOC (.DOCX), .XLS (.XLSX), как это предусмотрено пунктом 2 раздела 6 технических заданий (приложение № 1) обоих договоров.

Окончательную оплату по указанным выше договорам ООО «КГП» не произвело.          02.11.2019 ООО «КГП» направило ООО «КСИ» уведомления от 02.12.2019  № 380/2019 и от 02.12.2019  № 381/2019 о расторжении вышеуказанных договоров в одностороннем порядке.

12.05.2020 ООО «КГП» обратилось в  Арбитражный суд Камчатского края с требованием о взыскании с ООО «КСИ» оплаченных по расторгнутым договорам авансовых платежей, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме489 813,29 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2020 по делу № А24-2240/2020 с общества с ограниченной ответственностью «КамчатСтройИзыскания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КуйбышевГидроПроект» взыскано 487 137, 85 руб., в том числе: - по договору №74/03.2019 от 06.03.2019 неосновательное обогащение в сумме 336 500 руб., неустойка за период с 07.04.2019 по 25.06.2019 в сумме 5316,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 12.05.2020 в сумме 8576, 73 руб.;  по договору №75/03.2019 от 29.03.2019 неосновательное обогащение в сумме 121 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 12.05.2020 в сумме 3090, 42 руб.

При этом суд пришел к  выводу об отсутствии доказательств выполнения работ по указанным выше договорам.

Истец указал, что он не смог представить арбитражному суду акты сдачи-приёмки выполненных работ по спорным договорам, что послужило основанием для удовлетворения иска по делу № А24-2240/2020.

Обращаясь в суд с настоящим иском,  истец указал, что   фактически работы по двум договорам были им выполнены,  результат работ передан третьему лицу - Краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал», с которым у ответчика заключены контракты № 0538300000219000011 от 27.02.2019, № 0538300000219000004 от 27.02.2019, № 0538300000219000006 от 27.02.2019  по тому же предмету, что и работы по договорам заключенным между истцом и ответчиком.

По мнению истца, ответчик, действуя недобросовестно, не имея прав на результаты этих работ, выполнил на их основании  проектную документацию и передал её КГУП «Камчатский водоканал» по трём контрактам: № 0538300000219000011 от 27.02.2019; № 0538300000219000004 от 27.02.2019; № 0538300000219000006 от 27.02.2019 и одному договору № 31907549817 от 18.03.2019. Передача была осуществлена по актам от 12.12.2019 № 17, № 18, № 19 и от 20.01.2020 № 16.

Факт передачи выполненных работ третьему лицу, а также выполнение работ именно ООО «КСИ»  истец также подтвердил  письмом третьего лица № 116 от 07.04.2021, в котором указано, что отчеты по инженерно-геологическим изысканиям по шести объектам выполнены ООО «КамчатСтройИзыскания», приложены копии титульных листов шести технических отчетов.

В  связи с чем, по мнению истца, ООО «КГП» незаконно и безосновательно присвоило себе результаты работ, выполненные ООО "КСИ", распорядилось ими, и тем самым за счёт ООО "КСИ" сберегло свои денежные средства на сумму 673 000 руб. и 242 500 руб. по договорам № 74/03.2019 от 06.03.2019 и №75/03.2019 от 29.03.2019.

Размер неосновательного сбережения истец считает  равным согласованной сторонами стоимости работ по двум указанным договорам.

Также истец начислил  проценты на сумму неосновательного  обогащения на основании статей  1107 и 395 ГК РФ.

29.10.2020 и 03.11.2020  истец направил в адрес  ответчика претензии, которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения  истца в суд с вышеуказанным и иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  указал, что  работы по двум договорам истцом ответчику не сдавались, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2020 по делу № А24-2240/2020, договоры расторгнуты.

Согласно статье  758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту  4 статьи 453 ГК РФ в  случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из обстоятельств дела следует, что  в рамках дела № А24-2240/2020 Арбитражным судом Камчатского края по иску ООО «КуйбышевГидроПроект» к ООО «КамчатСтройИзыскания» установлен факт не исполнения ответчиком своих обязательств по договорам от 06.03.2019 № 74/03.2019 и от 29.03.2019 № 75/03.2019, в частности, отсутствие доказательств направления в адрес ООО «КуйбышевГидроПроект» отчетов на бумажных носителях, о чем ООО «КамчатСтройИзыскания» заявило в отзыве на иск (абзацы  2 и 3 страницы  12 решения).

В соответствии со статьей  69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица, что  принято во внимание судами первой и апелляционной инстанций.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Довод  истца  о том,  что  он не смог представить арбитражному суду в рамках дела № А24-2240/2020 акты сдачи-приемки выполненных работ по спорным договорам, судами отклонен,  как неподтвержденный  надлежащими доказательствами.

Обязанность истца по представлению ответчику по окончании работ, наряду с отчетной документацией, акта выполненных работ установлена пунктом  3.1 договоров.

В силу  статей  711, 720, 753 ГК РФ  у заказчика наступает обязанность по оплате  выполненных подрядчиком работ  после сдачи их результата  на основании  актов - сдачи  выполненных работ.

При рассмотрении настоящего спора  истцом не  было представлено доказательств сдачи  работ ответчику в порядке, установленном  пунктом  3.1. договора.

В нарушение  статей  711, 720, 753  ГК РФ истцом  не представлены  акты  выполненных работ, направленные  в адрес ответчика.

Данные обстоятельства ранее  были предметом  исследования  при рассмотрении спора  по делу  №А24-2240/2020. 

С учетом  установленных обстоятельств  по настоящему делу  и  оценки представленных доказательств, арбитражные  суды пришли к  выводу, что заявленное истцом требование не отвечает надлежащему способу защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ), поскольку фактически направлено на преодоление законной силы судебных актов, принятых по делу N А24-2240/2020, и переоценку установленных судами при рассмотрении данного дела фактических обстоятельств и доказательств.

Иные  доказательства  истцом  в обоснование  своих доводов сдачи работ  по настоящему спору  не представлены.

Доводы истца, что ответчик  воспользовался   результатом   работ истца и сдал  их заказчику,  в силу  положений  статей 711,  720, 753  ГК РФ,  пункта  3.1. договора  от 06.03.2019  не могут являться достаточными основаниями  для  удовлетворения  требований  истца  по настоящему  спору.

Истцом  не представлено достаточных  и относимых  доказательств, которые  бы  свидетельствовали об  указанном. 

При рассмотрении  арбитражных споров  по делу  №А24-2240/2020 и по настоящему  делу  истец  не воспользовался своим  правом  не заявил  ходатайства о проведение  по делу  судебной экспертизы.

В связи с  чем,  арбитражные  суды первой  и апелляционной  инстанций  не установили  оснований для удовлетворения  иска.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу № А55-781/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.Ю. Мельникова

СудьиА.В. Топоров

М.З. Желаева