ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-890/2023

г. Чита

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года по делу № А19-890/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска об обязании исполнить обязательства по договорам от 24.12.2018 № 4377, от 24.12.2018 № 4561, от 01.02.2022 № 041/15-Д путем оплаты задолженности в размере 66 867 802 руб. 28 коп.,

третье лицо - муниципальное унитарное предприятие «Братский водоканал» муниципального образования города Братска,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МП «Дирекция городской инфраструктуры» МО города Братска об обязании исполнить обязательства по договорам от 24.12.2018 № 4377 в размере 47 645 309 руб. 40 коп., от 01.02.2022 № 041/15-Д в размере 8 570 100 руб. 37 коп., путем оплаты задолженности в общем размере 56 215 409 руб. 77 коп. до завершения процедуры реорганизации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что с ООО «Иркутскэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 194 000 руб. Однако требование о досрочном исполнении обязательств в рамках статьи 60 ГК РФ является неимущественным, в связи с чем, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственный пошлины, установленный для подачи искового заявления с таким требованием в Арбитражный суд, равен 6 000 руб. Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на наличие решений Арбитражного суда Иркутской области, согласно которым ООО «Иркутскэнергосбыт» заявило требования о взыскании той же самой задолженности (что и по иску о досрочном исполнении к МП «ДГИ» МО г. Братска), но не с первоначального должника, а с МУП «БВК», т.е. с правопреемника. Арбитражный суд Иркутской области к спорным правоотношениям не применены положения статьи 60 ГК РФ, предусматривающие гарантии кредиторов на период реорганизации должника. В   процессе  реорганизации  требования   кредитора  должник  МП   «ДГИ»   МО г. Братска не исполнило, что послужило основанием обращения с исковым заявлением в суд. Вместе с тем, из буквального толкования положений ст.60 ГК РФ, истцу не требуется доказывать невозможность исполнения судебных актов. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении МП «ДГИ» или МУП «Братский водоканал» своих обязательств по заявленным требованиям. Просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя. Взыскать с Муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Ответчик отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МП «ДГИ» (потребитель) 24.12.2018 заключен договор энергоснабжения № 4377.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (агент) и МП «ДГИ» (принципал) 01.02.2022 заключен агентский договор № 041/15-Д.

Администрацией муниципального образования города Братска (Постановление № 1921 от 24.10.2022) принято решение от 24.10.2022 о реорганизации МП «ДГИ» в форме выделения и о создании путём реорганизации МУП «Братский водоканал» муниципального образования города Братска (МУП «БВК»).

В «Вестнике государственной регистрации» 16.11.2022 опубликовано сообщение о реорганизации в форме выделения (часть 1 № 45 (915) от 16.11.2022/1319).

21.12.2022 в «Вестнике государственной регистрации» опубликовано повторное сообщение о реорганизации в форме выделения (часть 1 № 50 (920) от 21.12.2022/1268).

ООО «Иркутскэнергосбыт» письмом от 16.12.2022 № ИЭСБК-БО-Исх-22-2700, поступившим в адрес МП «ДГИ» 19.12.2022 (вх.№10513), потребовало досрочного исполнения обязательств, возникших по договорам № 4377 от 24.12.2018, № 041/15-Д от 01.02.2022 за период октябрь - ноябрь 2022 года.

Требование истца оставлено МП «ДГИ» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Иркутскэнергосбыт» в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 58, 59, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

 

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и МП «ДГИ» заключены: договор энергоснабжения № 4377 от 24.12.2018, 01.02.2022 агентский договор № 041/15-Д.

Также из материалов дела следует, что 24.10.2022 Постановлением Администрации муниципального образования города Братска № 1921 принято решение о реорганизации МП «ДГИ» в форме выделения, создании путём реорганизации МУП «Братский водоканал» муниципального образования города Братска (МУП «БВК»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одной из форм реорганизации юридического лица является выделение.

В силу пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Гражданским законодательством закреплен общий принцип справедливости распределения при реорганизации юридического лица активов и обязательств. На основании распоряжения Администрации муниципального образования города Братск от 17.02.2023 утвержден передаточный акт.

В соответствии с данным актом обязательства, по договорам с ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», в том числе и по уплате задолженности по договору от 01.02.2022 № 041/15-Д, переданы МУП «БВК», которое Постановлением Администрации муниципального образования города Братска от 30.03.2023 №525 наделено статусом гарантирующей организации с 01.04.2023.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ запись о завершении реорганизации внесена 28.02.2023.

Истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылается на положения статьи 60 ГК РФ.

Истец полагая, что вправе требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств, письмом от 16.12.2022 № ИЭСБК-БО-Исх-22-2700, поступившим в адрес МП «ДГИ» 19.12.2022 (вх.№10513), потребовал досрочного исполнения обязательств, возникших по договорам № 4377 от 24.12.2018, № 041/15-Д от 01.02.2022, 4561 от 24.12.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 ГК РФ кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом. Требования о досрочном исполнении обязательства  или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее, чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

Таким образом, в случае, если истец является надлежащим кредитором, он вправе реализовать свои права, предусмотренные статьей 60 ГК РФ, при наличии к тому правовых оснований.

Согласно материалам дела, объявление о реорганизации МП «ДГИ» опубликовано 16.11.2022 в «Вестнике государственной регистрации». 21.12.2022 в «Вестнике государственной регистрации» опубликовано повторное сообщение о реорганизации в форме выделения (часть 1 № 50 (920) от 21.12.2022/1268). С иском истец обратился в суд 20.01.2023 , то есть в установленный статьей 60 ГК РФ срок.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что иск к МП «ДГИ» заявлен необоснованно, удовлетворению не подлежит. Лицом, обязанным производить оплату спорной задолженности по договору от 24.12.2018 № 4377 за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, по договору от 01.02.2022 № 041/15-Д за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года является МУП «БВК» (с даты внесения сведений об образовании юридического лица МУП «БВК» в Единый государственный реестр юридических лиц и утверждения передаточного акта).

Истец реализовал свое право на судебную защиту в рамках рассмотрения аналогичных дел:

-вступившим в законную силу решением от 28.02.2023 по делу № А19-28334/2022 с МП «ДГИ» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность по договору № 041/15-Д от 01.02.2022 за октябрь 2022 года в размере 2 814 482 руб. 88 коп. взыскана, определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2023 по делу № А19-28334/2022 на основании заявления ООО «Иркутскэнергосбыт» произведена замена должника на правопреемника - МУП «БВК»,

-вступившим в законную силу решением от 19.07.2023 по делу № А19-1878/2023 с МУП «БВК» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность по договору № 041/15-Д от 01.02.2022 за ноябрь 2022 года в размере 2 814 482 руб. 88 коп.,

-вступившим в законную силу решением от 19.05.2023 по делу № А19-1878/2023 с МУП «БВК» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность по договору № 041/15-Д от 01.02.2022 за ноябрь 2022 года в размере 2 814 482 руб. 88 коп.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Истцом реализовано право на защиту путем предъявления иска к правопреемнику ответчика. В настоящий момент реорганизация в форме выделения завершена, обязательства по договорам на основании акта переданы вновь созданному лицу.

Положения статьи 59 ГК РФ регламентируют общий состав сведений, подлежащих отражению в передаточном акте, применительно к различным формам реорганизации.

Для случаев реорганизации в форме выделения, когда деятельность реорганизуемого юридического лица не прекращается, существенное значение имеет отражение в самом передаточном акте (либо приложении к нему) активов и конкретных обязательств реорганизуемого юридического лица, которые передаются вновь создаваемому (выделяемому) юридическому лицу.

Поскольку при реорганизации путем выделения деятельность реорганизуемого юридического лица не прекращается, то оно остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.

Довод апелляционной жалобы заявителя о необоснованном взыскании с ООО «Иркутскэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере  194 000 руб., суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно вынесенному судом первой инстанции 08 ноября 2023 года определению об опечатке, из резолютивной части решения от 26 октября 2023 года исключен абзац второй следующего содержания: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 194 000 руб.»

Исправление указанной выше опечатки не приводит к изменению содержания решения.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2023 года по делу  № А19-890/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                          Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                       Т.В. Лоншакова

 

А.Е. Мацибора