АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14010/2018

22 января 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью топливно – энергетический комплекс «Современник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Публичному акционерному обществу «Банк Форум» (идентификационный код 21574573), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2, на стороне ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов об отмене ареста недвижимого имущества, освобождении от ареста недвижимого имущества, 

при участии представителей:

от истца –  ФИО3, по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 11.05.2018 № 18Д-11-05-1;

от третьих лиц – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью топливно – энергетический комплекс «Современник» (далее – ООО ТЭК «Современник», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – АНО «ФЗВ», ответчик 1), Публичному акционерному обществу «Банк Форум» (далее – ПАО «Банк Форум», Банк, ответчик 2) об отмене ареста, наложенного судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5 постановлением от 23.03.2015 в рамках исполнительного производства №76/14/82001-ИП в отношении принадлежащего ООО ТЭК «Современник» недвижимого имущества – операторской АЗС, назначение нежилое, общая площадь 30,90 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, д. 26, кадастровый номер 90:25:060401:13; освобождении указанного недвижимого имущества от ареста.

Заявлением от 10.01.2019 истец уточнил исковые требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил суд отменить арест, установленный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5 в постановлении о наложении ареста на имущественные права должника от 23.03.2015, принятого в рамках исполнительного производства №76/14/82001-ИП от 21.10.2014 в отношении принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью топливно – энергетическому комплексу «Современник» недвижимого имущества автомобильной заправочной станции, состоящей из: операторской автомобильной заправочной станции, назначение нежилое здание, общей площадь 30,90 кв.м., кадастровый номер 90:25:060401:13; бара, назначение нежилое здание, общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый номер 90:25:060401:10, расположенных по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, дом 2 б, освободив указанное имущество от ареста (том 2 л.д. 21-24).

Определением суда от 09.10.2018 исковое заявление принято к производству и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов (ФССП России).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца определением от 22.11.2018 допущена ФИО2.

О начавшемся судебном процессе лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.   

Исковые требования мотивированы нарушением прав частной собственности ООО ТЭК «Современник» на спорное недвижимое имущество, его права на свободное владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

Ответчик 1 АНО «ФЗВ» относительно заявленных исковых требований возражал, поскольку истцом не исполнены денежные обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк Форум». Указанные обязательства, как считает ответчик 1, должны быть исполнены путём перечисления АНО «ФЗВ» задолженности в размер 40 708 972,50 гривен. Кроме того, ответчик 1 считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, в данном деле не имеется спора о праве, сторонами не оспаривается принадлежность спорного имущества (том 1 л.д. 104-111).

Кроме того, от ответчика 1 в канцелярию суда поступило ходатайство о прекращении производства по делу поскольку в состав сводного исполнительного производства № 346413/15/99001-СД в отношении ПАО «Банк Форум», входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных, в том числе и судами общей юрисдикции. В связи с чем дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции (том 1 л.д. 135-139).

Указанное ходатайство АНО «ФЗВ» удовлетворению не подлежит ввиду следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии же с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Согласно статей 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлены требования об освобождении от ареста имущества, связанные с исполнением исполнительного листа, выданного арбитражным судом в порядке обеспечения иска АНО «ФЗВ» к ПАО «Банк Форум» о взыскании денежных средств, то данный спор подведомственен арбитражному суду.

Ссылки АНО «ФЗВ» на пункт 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 № «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» судом отклоняются, поскольку относятся к делам об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.

В адрес ответчика 2 ПАО «Банк Форум» направлялось определение от 09.10.2018 о принятии искового заявления к производству, а также суд направил в Хозяйственный суд города Киева судебное поручение об извещении Банка о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Суд  в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ  разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ПАО «Банк Форум» о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным. Отсюда суд делает вывод, что у ответчика ПАО «Банк Форум» была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Третье лицо Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России просило рассмотреть исковое заявление на усмотрение суда в отсутствие его представителя (том 1 л.д. 120). 

Представитель третьего лица ФИО2 исковые требования поддержала.  

Третье лицо Управление ФССП России по Республики Крым явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, каких – либо ходатайств или пояснений по сути исковых требований суду также не представило.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

На основании ипотечного договора от 08.10.2013 Частное предприятие топливно-энергетический комплекс «Современник» (ЧП ТЭК «Современник, Ипотекодатель) с целью обеспечения обязательств, вытекающих из договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии и открытия аккредитовов № 0009/11/33-KLI от 02.06.2011 передал в ипотеку, а ПАО «Банк Форум» (Ипотекодержатель) принял следующее недвижимое имущество – АЗС, общей площадью 16,0 кв.м., расположенную по адресу: ул. Киевская, д. 117А, гор. Симферополь; нежилое здание, общей площадью 26,6 кв.м., расположенное по адресу: ул. Нижнегорская, д. 70, гор. Белогорск; нежилые здания АЗС, общей площадью 269,8 кв.м., расположенные по адресу: пр. Победы, д. 244, гор. Симферополь; автозаправочная станция с 3-мя топливораздаточными колонками, расположенная по адресу: ш. Южнобережное, д. 2-б, пгт. Никита, гор. Ялта, принадлежащие Ипотекодателю на праве собственности (том 1 л.д. 71-76, перевод на русский язык там же л.д. 77-89).

В порядке статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ЧП ТЭК «Современник» как юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями российского законодательства, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц – 25.07.2014, ГРН записи 2159102500258 (том 1 л.д. 37).

28.10.2014 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проведена государственная регистрация права собственности ООО ТЭК «Современник» на операторскую АЗС, общей площадью 30,90 кв.м. (назначение нежилое), расположенную по адресу: ш. Южнобережное, д. 2-б, пгт. Никита, гор. Ялта, Республика Крым, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 90-90-16/962/2014-139, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 1 л.д. 60, 61-63).

Согласно данной выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорное недвижимое имущество 10.07.2015 зарегистрировано обременение в виде ареста, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым о наложении ареста на имущественные права должника от 23.03.2015 (том 1 л.д. 62).

В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО5 от 23.03.2015 по исполнительному производству от 21.10.2014 № 76/14/82001-ИП произведен арест прав требований ПАО «Банк Форум» к третьим лицам, не исполнившим денежные обязательства перед ним как кредитором, в частности по ипотечному договору от 08.10.2013 реестр. № 3190 в отношении автозаправочной станции с 3-мя колонками, расположенной по адресу:  шоссе Южнобережное, д. 2-б, пос. Никита, гор. Ялта, Республика Крым (том 1 л.д. 64-66).

Ссылаясь на то, что указанное в пункте 1 постановления судебного пристава-исполнителя  недвижимое имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству – ПАО «Банк Форум», а ООО ТЭК «Современник», последний обратился с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичный подход изложен в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому исковой порядок установлен для рассмотрения, в частности,  требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). 

Как следует из абзаца 2 пункта 51 постановления Пленума № 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на это имущество (статья 65 АПК РФ).

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 28.10.2014, следует, что собственником недвижимого имущества – операторской АЗС, общей площадью 30,90 кв.м. (назначение нежилое), расположенной по адресу: ш. Южнобережное, д. 2-б, пгт. Никита, гор. Ялта, Республика Крым, является ООО ТЭК «Современник» (том 1 л.д. 60).

Как уже указывалось судом ранее, ответчик 1 возражал относительно заявленных исковых требований.

В обоснование своей позиции АНО «ФЗВ» считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, в данном деле не имеется спора о праве, сторонами не оспаривается принадлежность спорного имущества, поскольку оспаривание ненормативных правовых актов, органов осуществляющих публичные полномочия, в том числе постановлений судебных приставов, осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ.

Однако ответчиком 1 не учтено, что предметом иска является освобождение имущества от ареста, возможность подачи которого предусмотрена положениями статьи 119 Закона № 229-ФЗ, а не обжалование постановлений, действий либо бездействий судебных приставов (статья 121).

Таким образом, исходя из предмета исковых требований, вопросы, связанные с правомерностью, законностью актов ненормативного характера, а также действий/бездействий судебного пристава не являются предметом спора и выходят за рамки исковых требований, в связи с чем, суд данные возражения ответчика отклоняет.

Как указывалось ранее, на основании ипотечного договора ЧП ТЭК «Современник» (Ипотекодатель) с целью обеспечения обязательств, вытекающих договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии и открытия аккредитовов № 0009/11/33-KLI от 02.06.2011 передал в ипотеку, а ПАО «Банк Форум» (Ипотекодержатель) принял в частности автозаправочную станцию с 3-мя топливораздаточными колонками, расположенная по адресу: ш. Южнобережное, д. 2-б, пгт. Никита, гор. Ялта. Указанное имущество принадлежит Ипотекодателю на основании дубликата свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного исполнительным комитетом Массандровского поселкового совета 27.03.2006, на основании решения исполнительного комитета Массандровского поселкового совета от 30.06.2004 № 30, о чем стороны указали в данном договоре. Аналогичная ссылка на вышеуказанный дубликат свидетельства, как на документ – основание для регистрации права собственности на недвижимое имущество имеется и в свидетельстве о государственной регистрации права, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28.10.2014.

Таким образом, поскольку недвижимое имущество принадлежит истцу на праве собственности, а доказательств того, что ООО ТЭК «Современник» является должником по исполнительному производству № 76/14/82001-ИП перед АНО «ФЗВ» в материалы дела не представлено, доводы ответчика 1 об обязанности истца исполнить денежные обязательства перед ним в рамках указанного исполнительного производства по кредитному договору, заключенному между истцом и ПАО «Банк Форум» подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом первым постановления о наложении ареста на имущественные права должника от 23.03.2015 судебным приставом-исполнителем наложен арест прав требований ПАО «Банк Форум» к третьим лицам, не исполнившим денежные обязательства перед ним как кредитором.

Указанное постановление принято в рамках исполнительного производства по исполнению определения Арбитражного суда Республики Крым о принятии обеспечительным мер в деле № А83-1112/2014 по иску АНО «ФЗВ» к ПАО «Банк Форум» о взыскании 82 762,72 рублей (том 1 л.д. 144-149) 

В рамках исполнительного производства № 76/14/82001-ИП судебным приставом-исполнителем произведен арест прав требования ПАО «Банк Форум» к третьим лицам, не исполнившими денежные обязательства перед ним как кредитором, в том числе и к ООО ТЭК «Современник» по договору ипотеки от 08.10.2003, а не само недвижимое имущество истца, переданное в ипотеку Банку. 

Согласно исполнительному листу ВС № 011924585 от 14.08.2014, выданному Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-1112/14, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 76/14/82001-ИП и произведен арест прав требования ПАО «Банк Форум», предметом исполнения является наложение ареста на движимого и недвижимого имущество, принадлежащее Банку, а также на права Банка, вытекающие из договоров, стороной в которых он является, в том числе договоров аренды, и иные права, включая права требования по кредитным и иным сделкам, запрет Банку совершать действия по отчуждению и иному распоряжению активами в пределах суммы иска 82 762,72 рубля и понесенных судебных расходов в размере 5 309,79 рублей (том 1 л.д. 150-153). 

Таким образом, Арбитражным судом Республики Крым в определении от 14.08.2014  по делу № А83-1112/2014 не принимались обеспечительные меры в отношении недвижимого имущества ООО ТЭК «Современник», переданного в ипотеку должнику (ПАО «Банку Форум»), а принимались обеспечительные меры в отношении прав требования Банка к ООО ТЭК «Современник». 

Суд также учитывает, что согласно пункту 1.4 договора ипотеки от 03.10.2003 предмет ипотеки остался во владении и пользовании ипотекодателя (истца), и в материалах дела отсутствуют доказательства реализации ипотекодержателем (ПАО «Банк Форум») своего права на обращение взыскания на предмет ипотеки в соответствии с пунктом 6.3 договора ипотеки.

Согласно положениям части 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, из содержания которого следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Свои исковые требования истец обосновывает положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Сохранение в отношении недвижимого имущества, принадлежащего истцу, ограничительных мер при отсутствии к нему требований банка свидетельствует о необоснованном ограничении прав истца и не соответствует Закону об исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку ООО ТЭК «Современник» является собственником недвижимого имущества – операторской автомобильной заправочной станции, расположенной по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, дом 2 б, и при этом, не является стороной исполнительного производства, то заявленное требование об отмене ареста вышеуказанного недвижимого имущества, установленного судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым в рамках исполнительного производства № 76/14/82001-ИП от 21.10.2014 обосновано, подтверждается материалами дела, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит понесенные истцом судебные расходы по уплате 6 000 рублей государственной пошлины на ответчиков поровну. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Отменить арест, установленный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5 в постановлении о наложении ареста на имущественные права должника от 23.03.2015, принятого в рамках исполнительного производства № 76/14/82001-ИП от 21.10.2014 в отношении принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью топливно – энергетическому комплексу «Современник» недвижимого имущества автомобильной заправочной станции, состоящей из: операторской автомобильной заправочной станции, назначение нежилое здание, общей площадь 30,90 кв.м., кадастровый номер 90:25:060401:13; бара, назначение нежилое здание, общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый номер 90:25:060401:10, расположенных по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, дом 2 б, освободив указанное имущество от ареста.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк Форум» в пользу Общества с ограниченной ответственностью топливно – энергетического комплекса «Современник» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в пользу Общества с ограниченной ответственностью топливно – энергетического комплекса «Современник» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                  В.Н. Шкуро