ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16226/2017

город Ростов-на-Дону

19 марта 2018 года

15АП-1286/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Нарышкиной, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2018, 

от ответчика (заявителя жалобы): представитель ФИО3 по доверенности от 14.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вкус Жизни» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2017 по делу № А32-16226/2017 

по иску непубличного акционерного общества «Красная поляна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  «Вкус Жизни» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени и расторжении договора, 

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Красная поляна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вкус Жизни» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1233 в размере 501353,47 руб., пени в размере 94970,25 руб., штрафной неустойки в размере 100000 руб., задолженности по договору № 1251 в размере 2252590,20 руб., пени в размере 327002,78 руб., штрафной неустойки в размере 100000 руб., задолженности по договору № 1307 в размере 148345,33 руб., пени в размере 29814,95 руб., задолженности по договору № 1553 в размере 63770,91 руб., пени в размере 18157,67 руб.; о расторжении договора аренды № 1251 от 07.11.2016 в связи с существенным нарушением условий договора.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму основной задолженности по договору № 1233 в размере 501353,47 руб., сумму пени по договору № 1233 в размере 107216,78 руб., штрафную неустойку в сумме 100000 руб., сумму основной задолженности по договору № 1251 в размере 2774092,20 руб., сумму пени по договору № 1251 в размере 617867,47 руб., штрафную неустойку в сумме 100000 руб., сумму пени по договору № 1307 в размере 34710,14 руб., сумму основной задолженности по договору № 1553 в размере 160224,39 руб., сумму пени по договору № 1553 в размере 31705,35 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2017 ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ оставлено без удовлетворения. С ООО «Вкус Жизни» в пользу НАО «Красная поляна» взысканы сумма основной задолженности по договору № 1233 в размере 501353,47 руб., сумма пени по договору № 1233 в размере 107216,78 руб., штрафная неустойка в сумме 100000 руб., сумма основной задолженности по договору № 1251 в размере 2774092,20 руб., сумма пени по договору № 1251 в размере 617867,47 руб., штрафная неустойка в сумме 100000 руб., сумма пени по договору № 1307 в размере 34710,14 руб., сумма основной задолженности по договору № 1553 в размере 160224,39 руб., сумма пени по договору № 1553 в размере 31705,35 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 36139 руб. Взыскание договорной неустойки производить в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по день фактического исполнения обязательства. С ООО «Вкус Жизни» в доход федерального бюджета взыскано 8996 руб. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Вкус Жизни» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 15.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд не дал надлежащую оценку доводам ответчика и представленным дополнительным доказательствам о частичном погашении основного долга по договорам аренды. На момент вынесения решения задолженность по договору № 1251 от 07.11.2016 составляла 2454505,23 руб.;

- суд необоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 100000 руб. по договору № 1233 после его прекращения;

- судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От непубличного акционерного общества «Красная поляна» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец считает доводы жалобы необоснованными.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2017 произведена замена судьи Ванина В.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Чотчаева Б.Т. Судебное разбирательство дела начато с самого начала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между непубличным акционерным обществом «Красная поляна» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вкус Жизни» (арендатор) заключен договор аренды № 1233 от 01.11.2016, согласно условиям которого арендатор принял во временное пользование нежилое помещение № 237, являющееся частью здания Торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

...>, площадью 43,26 кв.м.

Предмет аренды по названному договору принят ответчиком по акту приемки-передачи от 01.11.2016.

Согласно пункту 3.1.1.1. договора, размер базовой части арендной платы установлен в размере 86520 руб., в том числе НДС 18%.

Базовая часть арендной платы подлежала оплате не ранее 1 (первого) и не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца аренды. За неполный первый месяц срока аренды оплата должна была быть произведена в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Акта приемки-передачи Арендуемого помещения.

Также, договором были предусмотрены эксплуатационные расходы, размер которых установлен пунктом 3.1.4. договора в общей сумме 5191 руб., в том числе НДС 18%, в месяц. 

Оплата эксплуатационных расходов должна была производиться ежемесячно не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за оплачиваемым. При этом оплата за январь и за май, в соответствии с пунктом 3.1.4.4 договора, должна была производиться в течение первых 5 (пяти) рабочих дней указанных месяцев аренды, подлежащих оплате. За неполный первый месяц срока аренды оплата должна была быть произведена в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта приемки-передачи арендуемого помещения.

В соответствии с пунктом 2.3.20. договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме осуществлять оплату всех платежей, предусмотренных договором, приложениями, дополнительными соглашениями к нему.

По утверждению истца, с момента заключения договора, ответчик оплату аренды не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по базовой части за период ноябрь 2016 - март 2017 в размере 432600 руб., по эксплуатационным расходам за период ноябрь 2016 - март 2017 в размере 25955 руб., а всего 458555 руб.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1251 от 07.11.2016, согласно условиям которого арендатор принял во временное пользование нежилые помещения №№ 258 - 260, являющиеся частью здания Торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

...>, общей площадью 459,9 кв.м.

Указанные в договоре помещения приняты ответчиком в аренду по акту приемки-передачи от 03.11.2016.

28.12.2016 сторонами подписан акт начала коммерческой деятельности к договору № 1251.

В соответствии с пунктом 3.1.1.1 договора № 1251, размер базовой части арендной платы установлен в размере 72000 руб., в том числе НДС 18% за помещение № 258 и в размере 157950 руб. за помещения № 259, 260. Общий размер базовой части арендной платы по договору составил 229950 руб.

Базовая часть арендной платы подлежала оплате не ранее 1 (первого) и не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца аренды.

В соответствии с пунктом 3.1.1.5 договора, базовая часть арендной платы за неполный первый месяц аренды помещения № 258 производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта начала коммерческой деятельности, т.е. не позднее 11.01.2017.

Базовая часть арендной платы за неполный первый месяц аренды помещения №№ 259, 260 производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта приемки-передачи помещений, т.е. не позднее 10.11.2016 (пункт 3.1.1.6. договора).

Пунктом 3.1.4. договора предусмотрены эксплуатационные расходы в размере 17280 руб. за помещение № 258 и в сумме 37908 руб. за помещения №№ 259, 260 в месяц. Общий размер эксплуатационных расходов составляет 55188 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.4.4 договора, оплата эксплуатационных расходов производится ежемесячно не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за оплачиваемым. При этом, оплата за январь и за май, производится в течение первых 5 (пяти) рабочих дней указанных месяцев аренды, подлежащих оплате. За неполный первый месяц срока аренды оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта приемки-передачи арендуемого помещения.

Пунктом 2.3.20 договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме осуществлять оплату всех платежей, предусмотренных договором, приложениями, дополнительными соглашениями к нему.

По утверждению истца, ответчик с даты заключения договора предусмотренные договором платежи не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по базовой части за период декабрь 2016 - март 2017 в размере 1126755 руб. (206955 руб. за 27 дней в период с 03.11.2016 по 30.11.2016, + 919800 руб. за декабрь 2016, январь - март 2017), по эксплуатационным расходам за период декабрь 2016 - март 2017 в размере 270421,20 руб. (49669,20 руб. за 27 дней в период с 03.11.2016 по 30.11.2016 + 220752 руб. за декабрь 2016 – март 2017). Общая сумма долга составляет 1397176,20 руб.

01.10.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1307, согласно условиям которого арендатор принял во временное пользование нежилое помещение № 234, являющееся частью здания Торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

...>, общей площадью 37 кв.м.

01.11.2016 арендатор принял арендуемое помещение по акту приемки-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1.1.1 договора, размер базовой части арендной платы, установлен в размере 18500 руб., в том числе НДС 18%.

Базовая часть арендной платы подлежала оплате не ранее 1 (первого) и не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца аренды. За неполный первый месяц срока аренды оплата должна была быть произведена в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта приемки-передачи арендуемого помещения.

Также, договором предусмотрены эксплуатационные расходы, размер которых установлен пунктом 3.1.3 договора в сумме 4440 руб. Оплата эксплуатационных расходов должна была производиться ежемесячно не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за оплачиваемым. 

При этом, оплата за январь и за май, в соответствии с пунктом 3.1.3.4 договора, должна производиться в течение первых 5 (пяти) рабочих дней указанных месяцев аренды, подлежащих оплате. За неполный первый месяц срока аренды оплата должна производится в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта приемки-передачи арендуемого помещения.

В соответствии с пунктом 2.3.20 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме осуществлять оплату всех платежей, предусмотренных договором, приложениями, дополнительными соглашениями к нему.

Однако, с даты заключения договора ответчиком платежи не производились.

30.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1553, согласно условиям которого арендатор принял во временное пользование нежилое помещение № 357, являющееся частью здания Торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

...>, общей площадью 66,5 кв.м.

01.12.2016 арендатор принял арендуемое помещение по акту приемки-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1.1.1 договора размер базовой части арендной платы установлен в размере 33250 руб., в том числе НДС 18% в месяц.

Базовая часть арендной платы подлежала оплате не ранее 1 (первого) и не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца аренды. За неполный первый месяц срока аренды оплата должна была быть произведена в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта приемки-передачи арендуемого помещения.

Также, договором предусмотрены эксплуатационные расходы, размер которых установлен пунктом 3.1.3.2 договора в сумме 7980 руб. в месяц. Оплата эксплуатационных расходов должна была производиться ежемесячно не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за оплачиваемым. 

При этом, оплата за январь и за май, в соответствии с пунктом 3.1.3.4 договора, производится в течение первых 5 (пяти) рабочих дней указанных месяцев аренды, подлежащих оплате. За неполный первый месяц срока аренды оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта приемки-передачи арендуемого помещения.

В соответствии с пунктом 2.3.20 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме осуществлять оплату всех платежей, предусмотренных договором, приложениями, дополнительными соглашениями к нему.

Как указывает истец, ответчик оплаты по договору не производил.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплаты задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора регулируются в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчика в аренду имущества и наличие у последнего задолженности по внесению арендной платы на момент вынесения решения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по договорам № 1233 в размере 501353,47 руб., по договору № 1251 в размере 2774092,20 руб., по договору № 1553 в размере 160224,39 руб., являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что при вынесении решения судом не учтены частичные оплаты суммы задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции как не обоснованный, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения спора ответчиком произведена оплата суммы задолженности в размере 300000 руб. по платежному поручению № 669 от 01.11.2017 (т. 2, л.д. 78).

Согласно представленному в материалы дела расчету, указанный платеж учтен истцом в счет оплаты суммы долга (т. 2, л.д. 47-50). Данный платеж также указан в представленном истцом акте сверки взаимных расчетов, подписанном в одностороннем порядке (т. 2, л.д. 77). 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной пени по договору № 1233 в размере 107216,78 руб., штрафной неустойки в размере 100000 руб., пени по договору № 1251 в размере 617867,47 руб., штрафной неустойки в размере 100000 руб., пени по договору № 1307 в размере 34710,14 руб., пени по договору № 1553 в размере 31705,35 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договоров предусмотрено, что арендодатель вправе потребовать от арендатора оплаты пени за просрочку платежей по договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 5.28. договоров № 1233 и № 1251, в случае, если арендатор в сроки, предусмотренные пунктом 3.1., 3.3 договоров, не предоставил арендодателю отчет за отчетный период, арендодатель имеет право взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 1/30 ежемесячной базовой части арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не менее суммы, эквивалентной 100000 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, соглашение о неустойке соответствует требованиям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме ее установления.

Из расчета истца усматривается, что размер пени по договору № 1233 за период с 08.11.2016 по 22.11.2017 составляет 107216,78 руб., штрафная неустойка - 100000 руб.; пени по договору № 1251 за период с 12.01.2017 по 22.11.2017 составляет 617867,47 руб., штрафная неустойка - 100000 руб.; пени по договору № 1307 за период с 06.10.2016 по 28.08.2017 составляет 34710,14 руб.; пени по договору № 1553 за период с 16.01.2017 по 22.11.2017 составляет 31705,35 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договоров по срокам внесения платежей и предоставлению отчетов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, постольку требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апеллянта о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 100000 руб. по договору № 1233 после его прекращения, признается апелляционной коллегией несостоятельным.

Из расчета истца усматривается, что штрафная неустойка по договору № 1233 начислена за нарушение обязательства по предоставлению ответчиком арендодателю отчета за отчетный период – апрель 2017.

Условиями договора (пунктом 3.1.3.3) предусмотрено, что еженедельно, а также ежемесячно в течение всего срока аренды, в срок не позднее 7 дней, следующих за отчетным периодом (неделя, месяц), арендатор обязан предоставлять арендодателю отчет о выручке за отчетный период (неделя, месяц).

Таким образом, обязательство по предоставлению отчета за апрель 2017 возникло у ответчика не позднее 08.05.2017, однако, исполнено последним только 16.05.2017.

Из приведенного выше следует, что штрафная неустойка по договору № 1233 в размере 100000 руб. начислена истцом до прекращения срока действия договора.

Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, общество с ограниченной ответственностью «Вкус Жизни» доказательств явной несоразмерности неустойки не представило, ответчиком надлежащим образом принятые на себя обязательства в соответствии с договорами не исполнены. Договоры были подписаны сторонами без каких-либо оговорок, условия договоров не оспаривались сторонами ранее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент заключения спорных договоров ответчик знал обо всех условиях сделки, включая условие о размере договорной ответственности в случае нарушения сроков оплаты и не предоставление отчетов.

Кроме того, следует учитывать, что ставка неустойки в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки обычно принята в деловом обороте.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. , по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку с общества с ограниченной ответственностью  «Вкус Жизни» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2017 по делу № А32-16226/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Вкус Жизни» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиН.В. Нарышкина

     Б.Т. Чотчаев