АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14117/2022

г. Новосибирск

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению дело по иску акционерного общества «Сибирячка», г. Новосибирск, ИНН 

<

***> 

к акционерному обществу "Сибирская энергетическая копания", г.Новосибирск, ИНН 

<

***> 

о взыскании денежных средств в размере 502716,81 рублей,

при участии представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность №1 от 29.04.2022г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 27.12.2021г.;

УСТАНОВИЛ:

акционерное обществе «Сибирячка» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Сибирская энергетическая копания" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 502 716,81 руб. 

Определением от 26.05.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства. Определением от 26.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому истцом не доказаны ни сам факт причинения вреда его имуществу, ни противоправность действий акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», ни наличие причинно-следственной связи между действиями общества и наступившими последствиями.

Ответчик полагает, что расчет начислений истцу за потребленную тепловую энергию за октябрь 2021г. и ноябрь 2021г. был осуществлен правомерно в соответствии с пунктами 115-117, 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034) исходя из договорной нагрузки.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что ответчиком необоснованно не учитывается факт уменьшения договорной нагрузки путем подписания Дополнительного соглашения от 28.12.2016г. к Договору №155- П от 17.01.2006г. 

Кроме того, истец указал, что действующее законодательство и Договор №155-П от 17.01.2006г. не предусматривают обязательное составление акта о демонтаже при изменении договорной нагрузки.  В рассматриваемой ситуации внесение изменений было осуществлено путем подписания Дополнительного соглашения от 28.12.2016г. к Договору №155-П от 17.01.2006г. 

Также, истец полагает, что Акт обследования от 25.01.2022 дополнительно подтверждает факт демонтажа системы потребления тепловой энергии на нужды вентиляции и не может опровергать факт демонтажа данной системы ранее 25.01.2022.

В возражениях истца на отзыв ответчика, истец возражал против доводов ответчика, указав, что вентиляция была демонтирована еще в 1995 году.

           Возражая против доводов истца, ответчик указал, что Соглашение не было возвращено истцом в адрес ответчика, окончание метрологической поверки тепло-вычислителя не является нештатной ситуацией в работе прибора. 

           В ходе судебного заседания от 23.08.2022 г., представитель истца пояснил, что согласно схеме, приложенной к дополнительному соглашению, 0,479 Гкал демонтировано. Согласно договору от 17.01.2006 п.2.1.1 нагрузка на вентиляцию указана 0.970 Гкал, а согласно акту разграничения балансовой принадлежности вентиляции демонтирована.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Сибирячка» является потребителем тепловой энергии, приобретая тепловую энергию на основании договора №155-П на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 17.01.2006г. 

Пунктом 2.1.1. Договора №155-П от 17.01.2006г. (в ред. от 17.01.2006г.) установлена обязанность энергоснабжающей организации (акционерного общества «Сибирская энергетическая компания») подавать тепловую энергию абоненту (акционерного общества «Сибирячка» в объемах, ориентировочно установленных настоящим договором (Приложение №1) в пределах 4061,110 Гкал в год (с учетом тепловых потерь), с максимумом часовой тепловой нагрузки 1,556 Гкал/ч (в том числе: отопление – 0,456 Гкал/ч, вентиляция – 0,970 Гкал/ч, горячее водоснабжение – 0,130 Гкал/ч) и суммарным расходом сетевой воды по графику энергоснабжающей организации не более 19,0 т/ч. 

          Ответчиком, в связи с истечением срока поверки прибора учета, в октябре и ноябре 2021года произведен расчет начислений тепловой энергии исходя из договорной нагрузки.

           Не оспаривая общий размер произведенных начислений, и не возражая против начислений по нагрузке потребления тепловой энергии на отопление, ответчик возражает против начислений тепловой энергии на вентиляцию, ввиду ее фактического отсутствия из-за демонтажа.

           23.03.2022г. акционерное общество «Сибирячка» обратилось к ответчику с претензией о перерасчете начислений. Ответом от 13.04.2022г. акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» отказало в удовлетворении требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

            Судом установлено, что Сторонами подписано дополнительное соглашение от 28.12.2016г. к Договору №155-П от 17.01.2006г., к которому приложена Схема разграничения, являющаяся приложением к Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в которой зафиксирован факт отсутствия потребления тепловой энергии на нужды вентиляции. Указанное подтверждается проставлением признака «демонтировано» на схеме в отношении объектов вентиляции: справа снизу после слов АО «Сибирячка» ул.Северная 4 под цифрой 1 (Qв=0,479 Гкал/ч – демонтировано) и под цифрой 4 (Qв=0,491 Гкал/ч – демонтировано). 

          Вместе с тем, согласно письму акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» №ОБ-10-7/1-500151/21-0-1 от 31.01.2022г. расчет начислений за потребленную тепловую энергию за октябрь 2021г. и ноябрь 2021г. был осуществлен в соответствии с пунктами 115-117, 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034), исходя из договорной нагрузки. В том числе, расчет начислений за потребленную тепловую энергию за октябрь 2021г. и ноябрь 2021г. был осуществлен с учетом согласованной в 2006г. нагрузки по вентиляции в размере 0,970 Гкал/ч (0,970=0,479+0,491), без учета внесенных в Договор изменений от 28.12.2016г.

Исходя из расчета количества потребленной тепловой энергии с октября 2021г. по ноябрь 2021г. фиксирующего объем начислений по вентиляции в размере 332,6256 Гкал, а также 70,7859м3 (расчет является приложением к письму №ОБ-10-7/1-500151/21-0-1 от 31.01.2022г.) и данных о стоимости тепловой энергии, зафиксированных в счетах-фактурах выставленных акционерным обществом «Сибирская энергетическая компания», стоимость тепловой энергии, по вентиляции за период с октября 2021г. по ноябрь 2021г. составила 502 716,818 руб. (502 716,818=332,6256*1505,98 руб.+70,7859*25,28). 

Общий размер начислений по тепловой энергии за период с октября 2021г. по ноябрь 2021г. (включая начисления по вентиляции) составил 1 177 372,35 руб. и был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (прилагаются).

         Учитывая, что начисления по потреблению тепловой энергии за период с октября 2021г. по ноябрь 2021г. включили в себя начисления по вентиляции, которое ранее было демонтировано, и сумма 502 716,81 руб., относящаяся к начислениям по вентиляции была оплачена ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, денежные средства в размере 502 716,81 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату в адрес истца.

           Судом признаются доводы истца о том, что вентиляция нагрузкой 0,970 Гкал/ч, по состоянию на октябрь 2021г. и ноябрь 2021г., была демонтирована. 

           Данный вывод суда основан на совокупности представленных истцом, в материалы дела, доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

         -  исходя из схемы разграничения балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности сторон, к дополнительному соглашению от 28.12.2016года, где значатся слова «демонтировано» в отношении объектов вентиляции: справа снизу после слов АО «Сибирячка» ул.Северная 4 под цифрой 1 (Qв=0,479 Гкал/ч – демонтировано) и под цифрой 4 (Qв=0,491 Гкал/ч – демонтировано);

         - исходя из представленного акта от 30.10.1995г., составленного обществом «Новосибирскэнерго», тепловые сети, в котором указано, что из-за плохого технического состояния и невозможности восстановления не работает и обрезана от действующей тепловой сети приточная вентиляция бисквитной фабрики, вафельного цеха и экспедиции с суммарной нагрузкой 0, 79 Гкал/ч. Фирменный магазин «Сибирячка» на 1 этаже отключен и опломбирован до разрешения на подключение. Пломбы на момент проверки целые;

       - исходя из представленного акта от 27.09.1996г., составленного обществом «Новосибирскэнерго», тепловые сети, в котором отражено, что на момент проверки приточные установки П-1 и П-2 в бисквитном цехе, П-3 в хлебном цехе, П-4 в экспедиции и П-5 в вафельном цехе демонтированы, пломбы на задвижках в сохранности. Нагрузка отключенной приточной вентиляции составляет согласно проекту 0,79 Гкал.ч.

           Доказательств того, что имелся монтаж новой вентиляции, после 1996 года, в материалы дела не представлено.

           Доводы ответчика о том, что вентиляция имелась, со ссылкой на Приложение №1 к дополнительному соглашению от 28.12.2016 года «характеристика объектов», в котором указано на максимальную тепловую нагрузку по видам потребления, где отражена нагрузка вентиляции в размере 0,97 Гкал, судом отклоняются, поскольку данные сведения противоречат Схеме разграничения, приложенной к Акту разграничения балансовой принадлежности к этому же дополнительному соглашению, и ранее составленным Актам от 1995 и 1996 года. 

          Обоснованных доводов противоречия сведений о наличии и отсутствии вентиляции в документах, являющихся приложением к одному и тому же дополнительному соглашению, ответчиком не представлено.

          Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств о восстановлении вентиляции, ее запуска в работу после 1996года, а потому доводы ответчика о фактическом наличии вентиляции и необходимости ее учета при расчете начислений, судом не признаются обоснованными.

           При этом, судом не признаются обоснованными доводы истца о том, что окончание метрологической поверки тепловычислителя, является нештатной ситуацией в работе прибора, и что обязанность по отслеживанию окончания метрологической поверки тепловычислителя лежит на ответчике.

         Действительно, в 2020 году между истцом и ответчиком заключено Соглашение о порядке взаимодействия сторон по организации расчетов с использованием автоматизированной системы дистанционного сбора данных. 

На основании данного Соглашения ответчиком осуществлялся дистанционный сбор данных о параметрах работы и показаний с приборов учета тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды. 

Пунктом 2.1.1. Соглашения была установлена обязанность ответчика (АО «Сибэко») выполнять регулярный мониторинг приборов акционерного общества «Сибирячка» на предмет выявления нештатных ситуаций в их работе, уведомлять ответственное лицо акционерное общество «Сибирячка» о выявленных нештатных ситуациях в работе узла учета, влияющих на коммерческий учет. 

По мнению суда, окончание метрологической поверки тепловычислителя, о которой ответчиком не было сообщено истцу, нештатной ситуацией не является, поскольку окончание  поверки носит прогнозируемый, предвидимый и предсказуемый характер.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Сибирская энергетическая копания" в пользу акционерного общества «Сибирячка» денежные средства в размере 502716 рублей 81 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 13054 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Л.А. Кладова