Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15936/2021

17 июня 2022 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2022, решение в полном объеме изготовлено 17.06.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченно ответственностью "Спецтехкапитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 15 640 руб. 82 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом

от ответчика – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченно ответственностью "Спецтехкапитал" о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в размере 41288 руб. 45 коп., неустойки за период с 21.01.2020 по 14.10.2021 в размере 10 935 руб. 39 коп., с 15.10.2021 пени по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 5,5 % годовых, действующей на день предъявления требования от суммы долга за каждый день просрочки. 

Определением от 28.10.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.02.2022 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в размере 11 887 руб. 63 коп., пени за период с 21.01.2020 по 22.02.2022 в размере 3 753 руб. 19 коп., с 23.02.2022 пени по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления требования 5,5% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Определением от 26.04.2022 принято к рассмотрению ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.04.2022 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего. 

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК Экостандарт» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области (зона деятельности № 3 — Заволжский район г. Ульяновска, Чердаклинский район и Старомайнский район Ульяновской области) на основании протокола конкурсного отбора от 04.05.2018 № 2. Между Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и ООО «УК Экостандарт» 14 мая 2018 было заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области.

На территории обслуживания ООО «УК Экостандарт» находится объект, принадлежащий ответчику: кафе «Закусочная Мега-Кега» по адресу: 

<

...>.

Нежилое помещение, в котором располагается кафе, принадлежит на праве собственности ФИО3 /том 1, л.д. 120-122/. Ответчик использует помещение на основании договора аренды № 1 от 21.12.2017. 

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором (ч. 4 ст. 24.7 Закон № 89-ФЗ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 8.4 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора.

Согласно ч. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями 

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В силу вышеизложенных положений Закона № 89-ФЗ, а также п. 8(15), абз 2 п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является обязательным к заключению как для регионального оператора, так и для собственника твердых коммунальных отходов. 

В случае не направления собственником твердых коммунальных отходов в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заявки о заключении такого договора, или при непредставлении необходимых документов для заключения такого договора, а также в случае не урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и собственником твердых коммунальных отходов считается заключенным на условиях типового договора, текст которого опубликован региональным оператором в печатных средствах массовой информации и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Такой договор считается вступившим в силу на 16-й рабочий день после опубликования текста типового договора. При этом, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает не позднее 1 января 2019 года.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не заключен. 

ООО «УК Экостандарт» направляло ООО «Спецтехкапитал» проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ/ИП 1517 от 22.08.2019. Однако договор между сторонами не заключен до настоящего времени. 

Вследствие этого правоотношения сторон регулируются условиями типового договора.

В газете «Ульяновск сегодня» № 123 (1850) от 14.12.2018 /том 1, л.д. 66-67/, а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: htpp://eko-standart.ru, ООО «УК Экостандарт» разместило адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1.1 типового договора, по договору на оказание услуг по обращению с ТКО Региональный оператор обязуется принимать ТКО, в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услугу Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2.1 типового договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается 1 (один) календарный месяц. Оплата услуги по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2.2 типового договора, расчет стоимости оказываемой региональным оператором услуги рассчитывается исходя из норматива образования ТКО, утвержденного приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 29 июня 2017 г. № 06-77 «Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Ульяновской области и единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Согласно пункту 2.6 типового договора, Потребитель ежемесячно, в полном объеме, в безналичной форме оплачивает оказанную региональным оператором по настоящему договору услугу в срок не позднее 20 (двадцатого числа) месяца, следующего за расчетным. 

Единый тариф на услуги регионального оператора ООО «УК Экостандарт» на период с 01.01.2019 по 31.10.2021 утвержден приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области 20.11.2018 № 06-209 Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области. Единый тариф на услуги регионального оператора с 01.01.2021 по 31.12.2023 утвержден приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 18.12.2020 № 338-П стоимость услуг регионального оператора на 2021-2023 годы составляет 469, 57 руб.

Согласно расчету истца, уточненному по результатам совместного осмотра от 09.02.2022, у ответчика имеется задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в размере 11 887 руб. 63 коп.

Расчет объема и стоимости ТКО произведен истцом исходя из норматива образования ТКО для объекта «Кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые» (2,21 куб. м на 1 место) и единого тарифа на услугу регионального оператора.

При этом истец исходит из того, что в кафе ответчика имеется 8 посадочных мест. 

Ответчик возражает против расчета истца, указывая, что в кафе на проспекте Ленинского Комсомола, д. 49 имеется 4 посадочных места.

В ходе судебного разбирательства стороны неоднократно проводили совместный осмотр помещения кафе /том 2, л.д. 47-49, 59-64, 65-66/. 

Однако к согласию относительно количества посадочных мест в кафе не пришли. 

В актах осмотра указано, что в помещении кафе имеется 2 стола и 4 лавки. 

При этом истец считает, что указанная мебель предназначена для размещения 8 человек, а ответчик - 4 человек. 

Изучив представленные документы, суд пришел к следующим выводам. 

В акте осмотра от 25.04.2022 /том 2, л.д. 65-66/ приведены размеры столов и лавок, согласно которым: стол имеет размеры 80 см х 80 см, лавка – 118 см х 31 см /том 1, л.д. 65-66/. 

Согласно пунктам 16-18 ГОСТа 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 191-ст):

- зал предприятия общественного питания (зал обслуживания): Специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

В площадь зала предприятия общественного питания не включают площади открытых производственных участков для доготовки продукции, станций раздачи, раздаточных зон и т.п., недоступных для потребителей.

- вместимость зала: Способность зала одновременно вмещать количество потребителей (гостей), выраженная числом мест, различная для одного зала в зависимости от формы обслуживания (банкет, фуршет и др.).

- место в зале (посадочное место): Часть площади зала, оборудованная для обслуживания одного потребителя.

Согласно п. 5.35* СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" площадь обеденного зала (без раздаточной) следует принимать по расчетному показателю площади на одно посадочное место в зале, в кафе, закусочных и пивных барах - не менее 1,6 м2.

В настоящее время отсутствует стандарт, регламентирующий размеры мебели для предприятий общественного питания.

Действовавший до 01.01.2016 ГОСТ 17524.1-93 Мебель для предприятий общественного питания. Функциональные размеры столов, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 12.05.1994 N 144, предусматривал размеры посадочного места, а именно:

- для столовых и кафе с самообслуживанием: длина посадочного места – не менее 600 мм, ширина посадочного места – не менее 400 мм 

- для кафе с обслуживанием официантами: длина посадочного места – не менее 600 мм, ширина посадочного места – не менее 300 мм. 

- для кафетериев и закусочных: длина посадочного места – не менее 600 мм, ширина посадочного места – не менее 300 мм. 

Таким образом, исходя из вышеперечисленных стандартов, площадь зала, оборудованная для обслуживания одного потребителя (посадочное место), должна быть не менее 1,6 кв.м, площадь одного посадочного места - не менее 0,24 кв.м (600 мм х 400 мм = 240000 кв.м мм = 100000 = 0,24 кв.м) или 0,18 кв.м (600 мм х 300 мм = 180000 кв.м мм = 100000 = 0,18 кв.м).

Исходя из размеров столов и лавок, установленных в кафе ответчика, на 1 посадочное место приходится:

- при размещении за столом 2 человек - 0,248 кв.м (80 см (ширина стола) х 31 см (ширина лавки)

- при размещении за столом 4 человек - 0,124 кв.м (40 см (ширина стола) х 31 см (ширина лавки).

Площадь, занимаемая одним столом и двумя лавками составляет 1,3716 кв.м: 

стол – 0,64 кв.м (80 см х 80 см)

1 лавка – 0,3658 кв.м (118 см х 31 см)

2 лавки – 0,7316 кв.м

Всего: 1,3716 кв.м.

Таким образом, размеры мебели, установленной в кафе ответчика, в соответствии с действующими стандартами, не позволяют разместить 4 человека за одним столом (8 человек – за 2 столами). 

В пояснениях от 14.06.2022 истец указал, что исходя из п. 5.35* СП 118.13330.2012* и торговой площади закусочной – 15 кв.м, указанной в договоре аренды № 1 от 21.12.2017, оформленном между ответчиком и ФИО3, количество посадочных мест в кафе ответчика составляет - 9 (15 кв.м : 1,6 кв.м = 9).

Данный довод ответчика суд оценивает критически, поскольку торговая площадь не является площадью обеденного зала. В договоре аренды № 1 от 21.12.2017 отсутствует указание на цели использования помещения (под магазин или кафе, закусочной). 

Вследствие этого, использование торговой площади, указанной в договоре аренды, для расчета посадочных мест в кафе, является неправомерным. 

Из фотографий, приложенных к актам осмотра от 09.02.2022, от 11.04.2022, от 25.04.2022 видно, что в помещении закусочной, кроме обеденной зоны, имеется раздаточная (барная) стойка, размещено холодильное оборудование. Обеденная зона занимает не более 4 кв.м. /том 2, л.д. 49, 62, 66/.  

Как следует из пояснений представителя истца, обратившись с заявлением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, ответчик указал, что в закусочной имеется 4 посадочных места. 

 В приложении № 1 к оферте договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ/ИП 1517 от 22.08.2019, направленной истцом в адрес ответчика, указано на 4 посадочных места в кафе (закусочной) /том 1, л.д. 60/. 

При изложенных обстоятельствах, расчет истца исходя из 8 посадочных мест, является необоснованным. 

Как указывалось выше, определением от 26.04.2022 принято к рассмотрению устное ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Вопросы на экспертизу ответчик не представил, но устно пояснил, что необходимо выяснить вопрос о количестве посадочных мест в закусочной исходя из стандартов. 

Данное ходатайство ответчика суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку для выяснения вышеназванного вопроса не требуется специальных познаний. 

Согласно расчету суда, задолженность ответчика за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2020, исходя из 4 посадочных мест в закусочной, составляет 5 943 руб. 81 коп.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 21.01.2020 по 22.02.2022 в размере 3 753 руб. 19 коп., с 23.02.2022 пени по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления требования 5,5% от суммы долга за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что требование об уплате задолженности и неустойки истец предъявил ответчику в досудебной претензии от 28.05.2020 /том 1, л.д. 87-89/. 

Ставка Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления досудебной претензии составляла 5,5 % годовых. 

Истец рассчитал пени за период с 21.01.2020 по 22.02.2022 исходя из ставки 5,5 % годовых. Применение указанной ставки является правомерным. 

Однако расчет пеней, составленный истцом, является неверным, поскольку неверным является расчет основного долга. 

Согласно расчету суда пени за просрочку оплаты услуг за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 составляют 1 876 руб. 60 коп. за период с 21.10.2020 по 22.02.2022.

Относительно требования о взыскании пеней с 23.02.2022 по день фактической оплаты основного долга, суд считает следующее. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на банкротство на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ста 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Таким образом, текущими являются платежи, возникшие после введения в моратория на банкротство. 

Согласно пункту 3 Постановления N 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru  01.04.2022.

Следовательно, мораторий действует с 01.04.2022 по 30.09.2022, и пени за просрочку исполнения обязательства в указанный период не начисляются. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании пеней подлежит частичному удовлетворению, за исключением периода моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения заявленного ходатайства возражает.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. 

Соразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Финансовое положение должника не является основанием для уменьшения неустойки. 

Размер законной неустойки был специально установлен в размере, превышающем размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, с целью повышения ответственности за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.  

На основании изложенного, поскольку ответчик нарушил сроки оплаты услуг, исковые требования  о взыскании пеней являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 876 руб. 60 коп. – пени за период с 21.10.2020 по 22.02.2022, с 23.02.2022 по день фактической оплаты основного долга, за исключением периода моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России 5,5 % годовых от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Излишне оплаченная государственная пошлина, в связи с уменьшением исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения. 

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней оставить без удовлетворения. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехкапитал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" 5 943 (пять тысяч девятьсот сорок три) руб. 81 коп. – основной долг, 1 876 (одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) руб. 60 коп. – пени за период с 21.10.2020 по 22.02.2022, с 23.02.2022 по день фактической оплаты основного долга, за исключением периода моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России 5,5 % годовых от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования о взыскании основного долга и пеней оставить без удовлетворения. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 4092 от 15.10.2021, частично в размере 89 (восемьдесят девять) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Е.С. Черланова