﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89746/2020

23 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Санджиевой А.В.

при участии:  

от ООО «ПТФ «ЕВРОТЕСТ»: представителя Бурмистровой И.Л. по доверенности от 05.02.2021

от должника: представителя Петербургского А.В. по доверенности от 05.12.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-20946/2021, 13АП-20948/2021) ООО «ПТФ «ЕВРОТЕСТ», ООО «Нордик Трейд» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 по делу № А56-89746/2020 (судья  О.С. Пономарева), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «ЕВРОТЕСТ» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Нордик Трейд», 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «ЕВРОТЕСТ» (далее – заявитель, кредитор, ООО «ПТФ «ЕВРОТЕСТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от б/д № б/н о признании общества с ограниченной ответственностью «Нордик Трейд» (далее – должник, ООО «Нордик Трейд») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 20.10.2020 указанное заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения судом обоснованности заявления ООО «ПТФ «ЕВРОТЕСТ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нордик Трейд» представителем должника заявлено ходатайство о приостановлении настоящего дела до вступления в законную силу решений по делам № А56-30726/2020, № А56-58505/2020.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А56-58505/2020. В указанной части протокольным определением от 14.05.2021 в удовлетворении ходатайства отказал.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 по делу №А56-30726/2020.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ПТФ «ЕВРОТЕСТ», ООО «Нордик Трейд»  обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить судебный акт как необоснованный, вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Нордик Трейд» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы ООО «Нордик Трейд» указало, что  ходатайство о приостановлении производства по делу неоднократно заявлялось  им ранее, но отклонялось судом протокольными определениями, в итоге  суд удовлетворил заявленное ходатайство за пределами сроков, предусмотренных статьей 51 Закона о банкротстве, и должник лишился возможности совершать процессуальные действия в связи с принятием обжалуемого судебного акта. 

Представитель ООО «ПТФ «ЕВРОТЕСТ» заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, просил соответствующее производство прекратить, указав, что  в настоящее время производство по делу возобновлено, определением от 09. 08.2021  в отношении ООО «Нордик Трейд» введена процедура наблюдения 

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «Нордик Трейд» возражений против прекращения производства по апелляционной жалобе не заявил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от жалобы, с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

            В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО «ПТФ «ЕВРОТЕСТ» подлежит прекращению по основаниям пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Предъявленные в рамках настоящего дела требования ООО «ПТФ «ЕВРОТЕСТ» основаны на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 по делу № А56-21028/2018, в соответствии с которым с ООО «Нордик Трейд» в пользу Компании Липпестеп ОЮ взыскано 5.589.074 руб. задолженности по контракту от 01.11.2016 № LIPP/NT-1 (далее – Контракт), 51.200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 31.01.2020 по делу № А56-21028/2018 произведена процессуальная замена Компании Липпестеп ОЮ на правопреемника – ООО «ПТФ «ЕВРОТЕСТ», в связи с заключением договора уступки прав от 23.08.2019 № 01/19 (далее – Договор цессии), в соответствии с которым ООО «ПТФ «ЕВРОТЕСТ» приняло в полном объеме право требования к ООО «Нордик Трейд» по Контракту, в размере 5.589.074 руб. 

В рамках дела № А56-30726/2020 рассмотрено исковое заявление ООО «Нордик Трейд» о взыскании с ООО «ПТФ «ЕВРОТЕСТ» 2.997.579 руб. долга по оплате поставленного товара и 16.426.732 руб. 92 коп. неустойки.

Вместе с тем в рамках дела № А56-30726/2020 ООО «ПТФ «ЕВРОТЕСТ» указывало на заявление им во встречной претензии от 30.08.2019 о зачете суммы основного долга в размере 2.997.579 руб. с учетом полученного им в рамках Договора цессии права требования к ООО «Нордик Трейд» по Контракту.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-30726/2020 пришел к выводу о необоснованности исковых требований ООО «Нордик Трейд» в части взыскания 2.997.579 руб. долга по оплате поставленного товара, ввиду зачета суммы основного долга в размере 2.997.579 руб. Таким образом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 по делу №А56-30726/2020, установлено, что размер задолженности должника перед заявителем уменьшен. Указанное решение суда не вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, посчитав, что требования кредитора, рассматриваемые в рамках настоящего дела связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными по делу N А56-30726/2020, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, приостановил производство по делу о несостоятельности банкротстве ООО «Нордик Трейд» до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-30726/2020.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из содержания приведенной нормы, для приостановления производства по делу по данному основанию, необходимо установить, что рассматриваемое другое дело связано с тем, которое в настоящее время рассматривает арбитражный суд.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом.

Такая невозможность означает что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Поскольку решение по делу N А56-30726/2020 имеет значение для рассмотрения настоящего дела, в том числе для определения размера требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-89746/2020 является обоснованным.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нордик Трейд»  было приостановлено по заявлению самого должника, при таких обстоятельствах подача им апелляционной жалобы на указанное определение  свидетельствует о противоречивости и непоследовательности его действий, в том числе по поддержанию доводов жалобы, учитывая, что в настоящее время производство по делу возобновлено  и отмена судебного акта не приведет к восстановлению нарушенных, по его мнению,  прав а, напротив, приведет к нарушению принципа правовой определенности в процессуальном вопросе, влияющем на исход дела.

 При этом апелляционная жалоба не содержит доводов, позволяющих сделать вывод о неправомерном удовлетворении судом ходатайства о приостановлении производства по делу. 

Все доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании проверены и признаны несостоятельными ввиду неверного толкования норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «ЕВРОТЕСТ» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 по делу № А56-89746/2020.

Производство по апелляционной жалобе ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «ЕВРОТЕСТ» (регистрационный номер 13АП-20948/2021)   прекратить.

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.05.2021 по делу № А56-89746/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Нордик Трейд» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.А. Рычагова

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 И.В. Сотов