ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А14-17029/2018

город Воронеж

21» мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 мая 2019 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю., 

судей Поротикова А.И.,          Ушаковой И.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Воронежпищепродукт»: ФИО2, представителя по доверенности №1-19 от 09.01.2019; ФИО3, представителя по доверенности от 10.10.2018;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.12.2018) по делу № А14-17029/2018 (судья Сидорова О.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронежпищепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заключить договор купли - продажи земельного участка в редакции покупателя, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежпищепродукт» (далее – ООО «Воронежпищепродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Воронежской области) об обязании заключить договор № 1-з купли - продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.02.2018 из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:34:0000000:245, площадью 3 569 660 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, северо-восточная часть кадастрового блока 36:34:03, южная часть кадастрового блока 36:34:01, разрешенное использование – сельскохозяйственное использование, по цене выкупа в размере 3 614 280 руб. 75 коп., в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2018          (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.12.2018) по делу        № А14-17029/2018 урегулированы разногласия по договору в отношении выкупной цены, которая установлена в размере 3 569 660 кв.м. 

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий в редакции ответчика, определив выкупную цену в размере 53 544 900 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ТУ Росимущества в Воронежской области, извещенное надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечило.

В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представители ООО «Воронежпищепродукт» с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Воронежпищепродукт», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:0245, расположенного по адресу: г. Воронеж, северо-восточная часть кадастрового блока 36:34:03, южная часть кадастрового блока 36:34:01, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общей площадью 3 569 660 кв.м, 21.11.2016 обратилось в ТУ Росимущества в Воронежской области с заявлением о выкупе спорного участка без проведения торгов.

В связи с бездействием ответчика истец  обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в Воронежской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность названного земельного участка путем заключения договора купли-продажи земельного участка по цене не более 15% от кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2017 по делу № А14-19116/2016 заявленные требования были удовлетворены. Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области оставлено без изменения.

На основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2017 по делу № А14-19116/2016 ТУ Росимущества в Воронежской области принято распоряжение от 22.02.2018 №49-р «О продаже находящегося в федеральной собственности земельного участка                ООО «Воронежпищепродукт», согласно которому спорный земельный участок предоставлен в собственность ООО «Воронежпищепродукт» за плату в размере 15% от кадастровой стоимости в сумме 53 544 900 руб., и подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 22.02.2018, в котором цена выкупа земельного участка составляет 53 544 900 руб.

При расчете выкупной цены ТУ Росимущества в Воронежской области исходило из кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 356 966 000 руб., действующей на дату принятия распоряжения от 22.02.2018 №49-р и подготовки проекта договора. Указанная кадастровая стоимость в размере рыночной установлена по решению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Воронежской области от 08.02.2018 №105 на основании заявления Территориального управления Росимущества в Воронежской области. Сведения о новой кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 14.02.2018. 

Истец направил ТУ Росимущества в Воронежской области протокол разногласий к договору, полагая, что цена выкупа определена неверно. По мнению истца, цена подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действующей на дату подачи заявления о выкупе 21.11.2016, в размере 24 095 205 руб., установленной постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970. Рассчитанная таким образом цена земельного участка составляет 3 614 280 руб. 75 коп.

Разногласия сторон относительно цены выкупа земельного участка послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 443 ГК РФ предусмотрено, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

При этом, как следует из пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с положениями ГК РФ или иными законами, заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В статье 446 ГК РФ закреплено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия сторон заключаемого договора возникли относительно кадастровой стоимости земельного участка, подлежащей применению при его выкупе.

Право ООО «Воронежпищепродукт» на выкуп спорного земельного участка подтверждено решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2017 по делу № А14-19116/2016.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определяя выкупную стоимость спорного земельного участка, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истец обратился к ответчику  с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность 21.11.2016.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;  принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

Таким образом, правоотношения между сторонами по выкупу земельного участка возникают именно с момента подачи заявки с приложением необходимых документов, именно с этого момента у уполномоченного органа возникают соответствующая обязанность по подготовке договора с определением выкупной цены по нормам, действующим на дату подачи заявления. Выкупная цена подлежит определению исходя из кадастровой стоимости, действующей на дату подачи заявки о выкупе земельного участка.

Выводы суда области соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.03.2016 по делу №305-ЭС15-16104. 

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на 21.11.2016, кадастровая стоимость земельного участка составляла 24 095 205 руб. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел, что цена приобретаемого земельного участка не может  превышать 3 614 280 руб.       75 коп.

Следует отметить, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Воронежского областного суда от 15.08.2018 по делу № 3а-505/2018 признано незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Воронежской области от 08.02.2018 №105 об определении кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:0245 площадью 3 569 660 кв.м, в размере 356 966 000 руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке №429-17 от 05.12.2017. Принято решение об исключении из ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 356 966 000 руб. и восстановлении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 24 095 205 руб., определенной по состоянию на 01.01.2014. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.12.2018) по делу № А14-17029/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

СудьиА.И. Поротиков

И.В. Ушакова