АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11539/2018 

 

г. Нижний Новгород                                                                                                      03 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-208),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,  

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле), ФИО2 (доверенность в деле), 

от таможенного органа: ФИО3 (доверенность в деле), ФИО4 (доверенность в деле),   

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконными действий должностных лиц Приволжского таможенного управления по осмотру торговых площадей ФИО5, недействительными постановления от 31.01.2018 о наложении ареста на товары, постановления от 01.02.2018 о наложении ареста на товары и постановления от 03.02.2018 о наложении ареста на товары, вынесенных главным государственным таможенным инспектором отдела таможенных проверок после выпуска товаров Приволжского таможенного управления, незаконными действий должностных лиц Приволжского таможенного управления по аресту товаров, формализованных в акте от 31.01.2018 о наложении ареста на товары, в акте от 01.02.2018 о наложении ареста на товары и в акте от 03.02.2018 о наложении ареста на товары, составленных главным государственным таможенным инспектором отдела таможенных проверок после выпуска товаров Приволжского таможенного управления. 

            Заявлением от 23.05.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель уточнил заявленные требования, исключив при этом из просительной части заявления оспаривание ответа Федеральной таможенной службы от 14.03.2018 №23-21/13823.

Уточнения судом были приняты к рассмотрению.

         В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители Таможни в своем отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства пояснили, что считают требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших представителей участников процесса, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов настоящего дела, на основании решения №10400000/210/300118/Р000004 от 30.01.2018, вынесенного исполняющим обязанности начальника Приволжского таможенного управления, в отношении Предпринимателя проведена внеплановая выездная таможенная проверка факта помещения товаров под таможенную процедуру. 

31.01.2018 должностными лицами, отраженными в решении №10400000/210/300118/Р000004 от 30.01.2018 о проведении выездной таможенной проверки, проведен осмотр торговой площади, где осуществляет свою деятельность Предприниматель, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, Нижне – Волжская набережная, д.8/7.

В ходе осмотра была установлена реализация товара, перечень которого зафиксирован в Приложении №1 к Акту таможенного осмотра помещений и территорий от 31.01.2018, в отсутствие единого знака обращения продукции на рынках государств – членов Таможенного союза и коммерческих документов, свидетельствующих о выпуске товаров таможенными органами.

В связи с выявленными нарушениями таможенным органом в присутствии представителя Предпринимателя, действующего по доверенности, вынесено постановление о наложении ареста на товары от 31.01.2018, согласно которому на товары, зафиксированные в Приложении №1 к Акту таможенного осмотра помещений и территорий от 31.01.2018, наложен арест.

Арестованный товар передан на ответственное хранение ФИО1, о чем свидетельствует Акт о наложении ареста на товары от 31.01.2018, составленный в присутствии ФИО1 и понятых.

01.02.2018 должностными лицами, отраженными в решении №10400000/210/300118/Р000004 от 30.01.2018 о проведении выездной таможенной проверки, проведен осмотр торговой площади, где осуществляет свою деятельность Предприниматель, расположенной по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра была установлена реализация товара, перечень которого зафиксирован в Приложении №1 к Акту таможенного осмотра помещений и территорий от 01.02.2018, в отсутствие единого знака обращения продукции на рынках государств – членов Таможенного союза и коммерческих документов, свидетельствующих о выпуске товаров таможенными органами. 

В связи с выявленными нарушениями таможенным органом в присутствии представителя Предпринимателя, действующего по доверенности, вынесено постановление о наложении ареста на товары от 01.02.2018, согласно которому на товары, зафиксированные в Приложении №1 к Акту таможенного осмотра помещений и территорий от 01.02.2018, наложен арест.

Арестованный товар передан на ответственное хранение ФИО1, о чем свидетельствует Акт о наложении ареста на товары от 01.02.2018, составленный в присутствии ФИО1 и понятых.

  03.02.2018 должностными лицами, отраженными в решении №10400000/210/300118/Р000004 от 30.01.2018 о проведении выездной таможенной проверки, проведен осмотр торговой площади, где осуществляет свою деятельность Предприниматель, расположенной по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра была установлена реализация товара, перечень которого зафиксирован в Приложении №1 к Акту таможенного осмотра помещений и территорий от 03.02.2018, в отсутствие единого знака обращения продукции на рынках государств – членов Таможенного союза и коммерческих документов, свидетельствующих о выпуске товаров таможенными органами.

В связи с выявленными нарушениями таможенным органом в присутствии представителя Предпринимателя, действующего по доверенности, вынесено постановление о наложении ареста на товары от 03.02.2018, согласно которому на товары, зафиксированные в Приложении №1 к Акту таможенного осмотра помещений и территорий от 03.02.2018, наложен арест. 

Арестованный товар передан на ответственное хранение ФИО1, о чем свидетельствует Акт о наложении ареста на товары от 03.02.2018, составленный в присутствии ФИО1 и понятых. 

Не согласившись с действиями должностных лиц Приволжского таможенного управления по осмотру торговых площадей ФИО5, с вынесенными постановлениями о наложении ареста на товары, вынесенными главным государственным таможенным инспектором отдела таможенных проверок после выпуска товаров Приволжского таможенного управления, а также с  действиями должностных лиц Приволжского таможенного управления по аресту товаров, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

  Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.

Статьей 36 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ установлено, что любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно статье 311 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, одним из объектов таможенного контроля являются товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (часть 1 статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).  

Как следует из пункта 1 статьи 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, выездная таможенная проверка проводится таможенным органом с выездом в место (места) нахождения юридического лица, место (места) осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) место (места) фактического осуществления деятельности такими лицами (далее в настоящей главе - объекты проверяемого лица). 

Статьей 347 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза закреплено, что таможенные органы вправе привлекать специалистов и экспертов из других государственных органов государств-членов для оказания содействия в проведении таможенного контроля.

В силу статьи 179 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ выездная таможенная проверка проводится на основании решения о проведении выездной таможенной проверки, подписанного начальником (заместителем начальника) таможенного органа. 

Таможенный осмотр помещений и территорий при проведении выездной таможенной проверки проводится на основании решения о проведении выездной таможенной проверки (часть 1 статьи 175 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ). 

Статьей 183 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ установлен порядок наложения ареста на товары, изъятия товаров и документов при проведении выездной таможенной проверки.

Наложение ареста на товары и изъятие товаров производятся в целях, предусмотренных подпунктом 11 пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 1 статьи 183 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

Одним из оснований для наложения ареста на товары является обнаружение товаров без наличия на них специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами, если такие марки, идентификационные знаки, обозначения товаров в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации должны наноситься на товары, ввозимые в Российскую Федерацию, либо товаров с марками или средствами идентификации, имеющими признаки поддельных.

Изъятие товаров, документов и наложение ареста на товары производятся на основании мотивированного постановления должностного лица таможенного органа, проводящего выездную таможенную проверку, в присутствии проверяемого лица, у которого обнаружены такие товары, документы, либо его представителя, а также в присутствии не менее двух понятых (пункт 6 статьи 183 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

Все изымаемые товары, документы или товары, на которые налагается арест, предъявляются понятым и другим лицам, участвующим в изъятии товаров, документов или наложении ареста на товары (пункт 7 статьи 183 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

В силу пункта 8 указанной статьи об изъятии товаров, документов, о наложении ареста на товары составляется акт. В этом акте либо прилагаемых к нему описях изъятые товары, документы или товары, на которые наложен арест, подробно описываются с указанием их наименования, количества и индивидуальных признаков. Указанный акт подписывается должностным лицом таможенного органа, производившим изъятие или арест, лицом, у которого обнаружены изымаемые товары, документы или товары, на которые наложен арест, либо его представителем, а также понятыми. Копия акта вручается лицу, у которого обнаружены товары, документы, либо его представителю.

            Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения о проведении таможенной проверки таможенном органом в отношении предпринимателя проведена таможенная проверка, в рамках которой была установлена реализация товара в отсутствие на этикетках (ярлыках) единого знака обращения продукции на рынках государств – членов Таможенного союза.

            В рамках проверки был произведен осмотр торговых помещений, где осуществляет свою деятельность предприниматель, расположенных по адресу: 

<

...> по результатам которой были составлены акты таможенного осмотра помещений и территорий, вынесены постановления о наложении ареста на товары, а арестованные товары переданы на хранение ФИО1, о чем свидетельствуют акты о наложении ареста на товары.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в суд с рассматриваемым заявлением.

            Как следует из заявления Предпринимателя, позицию которого поддержал представитель по доверенности в ходе судебного разбирательства, по его мнению, в рассматриваемой ситуации имеет место незаконный осмотр торговых площадей ИП ФИО5

Между тем суд не усматривает нарушения таможенным органом действующего законодательства по осмотру торговых площадей Предпринимателя на основании следующего.

В силу части 1 статьи 327 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный осмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации без вскрытия грузовых помещений (отсеков) транспортных средств и упаковки товаров, разборки, демонтажа, нарушения целостности обследуемых объектов (включая багаж физических лиц) и их частей иными способами, за исключением такого осмотра, проводимого в ходе таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий.

Таможенный осмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль, а также в целях проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации (часть 2 статьи 327 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Результаты проведения таможенного осмотра оформляются путем составления акта таможенного осмотра.

Согласно части 2 статьи 330 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный осмотр помещений и территорий проводится в целях проверки наличия или отсутствия в осматриваемых помещениях или на территориях товаров и (или) документов, являющихся объектами таможенного контроля, а также в целях проверки и (или) получения сведений о таких товарах и (или) документах и проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 335 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют прав получать доступ на объекты проверяемого лица при предъявлении должностными лицами таможенного органа решения (предписания) о проведении выездной таможенной проверки и служебных удостоверений.

Как следует из материалов настоящего дела, таможенная проверка в отношении Предпринимателя проводилась на основании Решения №10400000/210/300118/Р000004 от 30.01.2018, вынесенного исполняющим обязанности начальника Приволжского таможенного управления.

Решение о проведении таможенной проверки соответствует требованиям части 6 статьи 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

На основании изложенных провоположений суд не усматривает нарушения действующего законодательства со стороны таможенных органов при проведении осмотра торговых площадей Предпринимателя.

Что касается остальных требований Предпринимателя, изложенных в заявлении и уточнении к нему, а именно: оспаривание постановлений о наложении ареста на товары, вынесенных главным государственным таможенным инспектором отдела таможенных проверок после выпуска товаров Приволжского таможенного управления, а также оспаривание действий должностных лиц Приволжского таможенного управления по аресту товаров, то суд пришел к следующим выводам.

Судом было установлено, что поскольку на этикетках (ярлыках) товаров, предложенных к реализации, отсутствовал единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, должностными лицами таможенного органа были вынесены постановления о наложении ареста на товары.

В силу пункта 6 части 2 статьи 335 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении выездной таможенной проверки должностные лица таможенного органа также имеют право налагать арест на товары или изымать их в порядке, установленном законодательством государств-членов, на срок проведения выездной таможенной проверки для пресечения действий, направленных на отчуждение товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, либо распоряжение этими товарами иным способом.

Одним из оснований ареста товаров в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 183 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ является обнаружение товаров без наличия на них специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами, если такие марки, идентификационные знаки, обозначения товаров в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации должны наноситься на товары, ввозимые в Российскую Федерацию, либо товаров с марками или средствами идентификации, имеющими признаки поддельных.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы фото и видео записи, представленные заявителем в качестве доказательства по настоящему делу, свидетельствующие о проведенной таможенным органом проверки.

Из представленных в дело в качестве доказательств видеозаписей видно, как должностные лица таможенного органа осматривают товар, находящийся в торговом зале, при этом упаковка товара таможенным органом не осматривалась, осматривались лишь этикетки (ярлыки), находящиеся непосредственно на товаре.

Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 №711 утвержден единый знак обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, а также порядок его применения. 

Изображение единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза  представляет собой сочетание трех стилизованных буквы «Е», «А», «С», графически исполненных с применением прямых углов, имеет одинаковые высоту и ширину, составляет точные пропорции квадрата на светлом или на контрастном фоне.

Единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Евразийского экономического союза (технических регламентах Таможенного союза) процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технически регламентов Таможенного союза.

Единый знак обращения наносится на каждую единицу продукции, упаковку или сопроводительную документацию.

Из содержания вышеуказанного Решения Комиссии Таможенного союза следует, что единый знак обращения может быть нанесен не только на этикетку (ярлык), находящийся на самом товаре, но и на его упаковку. 

Однако доказательств того, что в ходе проверки исследовалась также и упаковка товара таможенным органом в материалы настоящего дела  не представлено. 

В ходе таможенной проверки представителем Предпринимателя была представлена сопроводительная документация на товар (декларации о соответствии ЕАЭС), что отражено в актах таможенного осмотра помещений и территорий, однако таможенным органом они не были учтены, в то время как Решение Комиссии Таможенного союза допускает нанесение единого знака обращения, в том числе, и на сопроводительную документацию. 

Каких – либо иных доказательств, опровергающих изложенные фактические обстоятельства, таможенным органом не представлено. Из представленных Таможней в электронном виде фотоматериалов также следует, что осмотру на предмет наличия единого знака обращения продукции подвергался лишь сам товар, но не его упаковка (упаковка группы изделий). 

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для вынесения таможенным органом постановлений о наложении ареста на товар, находящийся в торговых помещения Предпринимателя.

В силу пункта 6 статьи 183 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ изъятие товаров, документов и наложение ареста на товары производятся на основании мотивированного постановления должностного лица таможенного органа, проводящего выездную таможенную проверку, в присутствии проверяемого лица, у которого обнаружены такие товары, документы, либо его представителя, а также в присутствии не менее двух понятых.

Об изъятии товаров, документов, о наложении ареста на товары составляется акт. В этом акте либо прилагаемых к нему описях изъятые товары, документы или товары, на которые наложен арест, подробно описываются с указанием их наименования, количества и индивидуальных признаков. Указанный акт подписывается должностным лицом таможенного органа, производившим изъятие или арест, лицом, у которого обнаружены изымаемые товары, документы или товары, на которые наложен арест, либо его представителем, а также понятыми. Копия акта вручается лицу, у которого обнаружены товары, документы, либо его представителю (пункт 8 статьи 183 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ). 

Как усматривается из материалов дела, а именно из актов о наложении ареста, акты составлены на основании постановлений таможенного органа о наложении ареста на товары в присутствии представителя Предпринимателя и двух понятых, что соответствует вышеуказанным требованиям.

Вместе с тем в актах о наложении ареста на товар не указано на какой именно товар наложен арест, отмечено лишь «согласно приложения к акту осмотра помещений и территорий», при этом стоит подпись понятых, однако, достаточных доказательств того, что понятые были ознакомлены с приложениями к актам осмотра помещений и территорий, содержащими перечень товара, подлежащего аресту, а равно и с самими арестованными товарами, таможенным органом в материалы дела также не представлено. 

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при наложении ареста на товары таможенным органом были допущены нарушения действующего законодательства: при осмотре товара таможенным органом был исследован только сам товар, упаковка исследована не была, также таможня не учла сопроводительную документацию на товар, представленную в ходе осмотра представителем Предпринимателя, кроме того, в актах о наложении ареста на товар не отражен перечень товара, подлежащий аресту, доказательства того, что понятые были ознакомлены с этим перечнем и с самими товарами, таможенным органом в материалы дела не представлены. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая вышеизложенные правоположения, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Предпринимателя.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), удовлетворить частично.

Признать недействительными постановление от 31.01.2018 о наложении ареста на товары, постановление от 01.02.2018 о наложении ареста на товары и постановление от 03.02.2018 о наложении ареста на товары, вынесенные главным государственным таможенным инспектором отдела таможенных проверок после выпуска товаров Приволжского таможенного управления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, и незаконными действия должностных лиц Приволжского таможенного управления по аресту товаров, формализованные в акте от 31.01.2018 о наложении ареста на товары, в акте от 01.02.2018 о наложении ареста на товары и в акте от 03.02.2018 о наложении ареста на товары, составленных главным государственным таможенным инспектором отдела таможенных проверок после выпуска товаров Приволжского таможенного управления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.   

 

Судья                                                                                                    И.Ю. Мукабенов