Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11430/2018

24 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Барьер" (адрес: 195252, Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 3, корп. 1, пом. 24-Н, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

ответчик: Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о выселении 

 

при участии

- от истца: не явился (извещен), 

- от ответчика: ФИО2 – доверенность от 01.03.2018. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барьер" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – Ответчик) об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

11.04.2018 в суд от Ответчика поступил отзыв с приложением документов для приобщения к материалам дела, согласно которому Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая на необоснованность заявленных Истцом требований. 

В судебное заседание Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Согласно ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Истца. 

Определением суда от 06.02.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 19.04.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Ответчика, арбитражный суд установил следующее. 

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что с 31.12.2014 является собственником нежилого помещения площадью 310,4 кв.м., расположенного  по адресу: 

<

...> (далее – помещения). 

Как указывает Истец, часть помещения используется Ответчиком для размещения оборудования, а именно, электрощита площадью 0,64 кв.м.

Ссылаясь на отсутствие у Ответчика правовых оснований для использования помещения, в том числе, на отсутствие между сторонами договорных отношений и уклонение Ответчика от заключения договора аренды, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, то есть обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательства наличия названных обстоятельств должен представить невладеющий собственник, заявивший о виндикации.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает на то, что дом № 20, в котором расположено спорное помещение, снесен в рамках муниципального контракта, в подтверждение чего представил ответ Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 10.04.2018 № 1192. 

Данным ответом изложенные обстоятельства подтверждаются, в связи с чем Истцом не доказано наличие у него прав в отношении спорного имущества, факт нахождения имущества Ответчика в спорном помещении и соответственно наличие права на обращение в суд с настоящим иском. 

Учитывая, что Истец доказательств в обоснование заявленных требований суду вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представил, в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Воробьева Ю.В.