АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-377/2023

Дело № А72-18517/2021

г. Казань

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей участников процесса – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Добрый Стиль-Мебель» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

по делу № А72-18517/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Добрый Стиль-Мебель», пос. Поливаново Ульяновской области (ОГРН 

<

***>) и ФИО2, г. Москва (ИНН 

<

***>) к ФИО1, г. Ульяновск (ИНН 

<

***>) о взыскании 250 429 руб. 50 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Добрый Стиль-Мебель» (далее – ООО «Добрый Стиль-Мебель», истец) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 250 429 руб. 50 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением суда от 07.02.2022 удовлетворено ходатайство ФИО2 о допуске ее к участию в деле в качестве соистца по делу, а также отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, изложенным в определении.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2023 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2022 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.07.2023 № 306-ЭС23-12226 отказано гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «Добрый Стиль-Мебель» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 102 000 руб. (с учетом уточнения заявления).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, заявление удовлетворено: с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 102 000 руб.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, в обоснование которой заявитель ссылается на незаконность и необоснованность выводов суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления, в частности кассатор: ставит по сомнение обоснованность стоимости оказанных юридических услуг на основании договора от 01.12.2021, в котором не детализируется, какие именно услуги оказывались; кроме того ссылается на заключение данного договора и принятие оказанных услуг на основании акта от 15.11.2022 неуполномоченными лицами; также указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов. Доводы подробно изложены в жалобе, по существу которых заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить.

ООО «Добрый Стиль-Мебель» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отказать в ее удовлетворении.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыва на нее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены: договор об оказании юридической помощи от 01.12.2021, акт приемки оказанных услуг от 15.11.2022 на сумму 70 000 руб., платежное поручение от 25.11.2022 № 2104 на сумму 70 000 руб., дополнительное соглашение от 20.11.2022, акт приемки оказанных услуг № 2 (уточненный) от 22.03.2023 на сумму 102 000 руб., платежное поручение от 03.04.2023 №1301 на сумму 32 000 руб. 

Выводы суда о праве ООО «Добрый Стиль-Мебель» на возмещение судебных расходов на представителя, в связи с рассмотрением настоящего дела не опровергнуты ответчиком.

Суд, учитывая, что заявленная сумма соответствует проделанной по делу работе представителя с учетом сложности дела, его объема, количества судебных заседаний и процессуального поведения ответчика, удовлетворил заявление, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 102 000 руб.

Истец, оспаривая размер взыскиваемых расходов, не представил доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности указанной суммы расходов в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтвержден факт участия представителя истца в девяти судебных заседаниях в суде первой инстанции и по одному в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций.

Судом также установлен факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Довод ответчика о том, что в представленных договоре об оказании юридической помощи от 01.12.2021 и акте приемки оказанных услуг от 15.11.2022 не детализируется какие именно услуги оказывались, несостоятелен, поскольку в представленных актах от 15.11.2022 № 1 и от 22.03.2023 № 2 (уточненный) в качестве основания указан договор об оказании юридической помощи от 01.12.2021, юридические услуги по делу № А72-18517/2021.

С учетом обстоятельств установленных в рамках рассмотрения арбитражных дел № А72-14039/2020 и А72-195/2022 признается несостоятельной позиция ответчика о подписании договора об оказании юридической помощи от 01.12.2021 от имени общества ФИО3, как неуполномоченным лицом.

Таким образом, приводимые в кассационной жалобе доводы, по сути, основанные на иной оценке являвшихся предметом исследования со стороны судов доказательств, не ставят под сомнение правильность разрешения судами вопроса по заявлению общества о взыскании судебных расходов и не могут повлечь за собой отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов обеих инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Судом кассационной инстанции также не установлено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых определения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационная жалоба гражданина ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А72-18517/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                                              М.З. Желаева

 

Судьи                                                                                             Э.Г. Гильманова

 

                                                                                                       М.М. Сабиров