АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-14020/2022

г. Салехард

10 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Саморегулируемой организации Союз "Строители Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 008 736 рублей 98 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "НордДорСрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления ФССП России по ЯНАО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента муниципального хозяйства администрации Надымского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального казенного учреждения "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «ГСК «Югория» Новоуренгойский филиал Агентство в г.Тарко-Сале (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

НО "Фонд капитального ремонта МКД в ЯНАО" (далее – истец, Фонд) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Союзу СРО "Строители ЯНАО"  (далее - ответчик) о взыскании  3 979 301 руб. 05 коп.  задолженности/ущерба в субсидиарном порядке по обязательствам своего члена ООО "НордДорСрой" (ИНН 

<

***>) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 435 руб. 93 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью "НордДорСрой", Управление ФССП России по ЯНАО в лице отдела ССП по ЯНАО, ОСП по Пуровскому району, муниципальное казенное учреждение "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района", АО «ГСК «Югория» Новоуренгойский филиал Агентство в г.Тарко-Сале (далее - третьи лица).

Определением от 31.10.2023 судебное заседание отложено на 01.12.2023 для получения от сторон дополнительных пояснений, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности; в судебном заседании объявлен перерыв до 08.12.2023.

В настоящем судебном заседании принимают участие представители истца, ответчика, третьего лица - Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района. Истец на иске настаивает, третье лицо поддерживает доводы истца, ответчик возражает против заявленных требований просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные сторонами и приобщенные в материалы дела документальные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части,  с учетом следующего.

 

Основанием для обращения с настоящим иском послужили обстоятельства, связанные с нарушением третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «НордДорСтрой» (подрядчиком) - сроков выполнения работ, не выполнение принятых обязательств, нанесение ущерба третьим лицам, что впоследствии повлекло, в том числе, одностороннее расторжение договоров.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец сослался на то, что  подрядчик не выполнил работы, за которые воспользовался излишне полученными в виде аванса средствами Фонда капитального ремонта, не уплатил штраф, неустойку (дело №А81-743/2020), что повлекло излишнее расходование средств собственников (Фонда капитального ремонта), нанёс реальный ущерб третьим лицам и не устранил/не возместил ущерб (дело №А81-6764/2021,А81-3873/2021, А81-2951/2021, А81-2958/2021, А81-2909/2021, А81-6763/2021), не уплатил неустойку за нарушение срока выполнения работ по договорам (дело №А81-2601/2019, А81-2569/2019), злоупотребил положением при выполнении обязательств по договорам. За указанные нарушения условиями договоров предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени, штрафа), сроков возврата аванса, обязанность подрядчика возмещения/устранения ущербов.

Добровольно требования о возврате Фонду неотработанного аванса, оплате неустойки, о возврате сумм ущерба, уплаченных за подрядчика третьим лицом, общество «НордДорСтрой» не удовлетворило. По фактам недобросовестного поведения подрядной организации заказчиками и плательщиком направлены обращения в судебные органы, по результатам которых, в пользу Фонда вынесены судебные акты:

По обязательствам подрядчика в муниципальном образовании муниципального округа Надымский район:

1. дело №А81-743/2020, взыскание штрафа, неустойки, аванса в сумме 2 245 979 руб. 50 коп.;

2. дело №А81-6764/2021, взыскание в рамках регресса ущерба в размере 144 336 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 043 руб. 00 коп;

3. дело №А81-3873/2021, взыскание в рамках регресса ущерба в сумме 65 319 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 306 руб. 00 коп.;

4. дело №А81-2951/2021, взыскание в рамках регресса ущерба в сумме 388 706 руб. 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 387 руб. 00 коп;

5. дело №А81-2958/2021, взыскание в рамках регресса ущерба в размере 147 813 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 717 рублей 00 коп.;

6. дело №А81-2909/2021, взыскание в рамках регресса ущерба в сумме 153 950 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 809 руб. 00 коп.;

7. дело №А81-11217/2021, взыскание в рамках регресса ущерба в размере 191 084 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 707 рублей 00 коп.;

8. дело №А81-6763/2021, взыскание в рамках регресса ущерба в размере 218 583 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 686 руб. 00 коп.

По обязательствам подрядчика в муниципальном образовании муниципального округа Пуровский район:

9. дело №А81-2601/2019, взыскание неустойки в размере 235 097 рублей 72 коп.;

10. дело №А81-2569/2019, взыскание неустойки в размере 163 775 рублей 45 коп.

 

Истец ссылается на то, что вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения обществом «НордДорСтрой» обязательств по договорам, на основании принятых судебных актов у подрядчика образовалась задолженность перед Фондом в общей сумме 3 979 301 руб. 05 коп. По результатам обращения в органы принудительного исполнения судебных актов установлено, что подрядчик не имеет счетов (движений по счетам) и имущества, денежные средства не взысканы, в Фонд не поступили, получены постановления об окончании и возвращении исполнительных листов (прилагаются). По состоянию на день обращения с иском денежные средства по судебным решениям в Фонд не поступили.

Истец ссылается на представленную в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой в отношении ООО "НордДорСтрой" регистрирующим органом 04.05.2022 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В связи с этим, истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении денежных средств за члена СРО  - ООО «НордДорСтрой», однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями в Арбитражный Суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Ответчик не оспаривает свой статус в настоящем деле, факт членства третьего лица в СРО, размер заявленных к взысканию денежных средств; в настоящем судебном заседании представитель ответчика заявила (в рамках полномочий согласно доверенности от 03.07.2023 т.д.1, л.д.105) о том, что единственным доводом против заявленных требований является истечение срока исковой давности, просит применить статьи 399, 196, 200  Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

При частичном удовлетворении иска суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Вина общества «НордДорСтрой» установлена при рассмотрении споров с вынесением вступивших в законную силу судебных актов.

Поскольку вины Фонда в причинении ущерба, убытков имуществу третьих лиц не имеется, а причиненный третьим лицам ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с качеством выполненных/невыполненных подрядчиком работ, то ответственность за причиненный вред несет ООО «НордДорСтрой» в силу договора.

Основной должник (подрядчик) требования Фонда не удовлетворил, следовательно, имеются основания для обращения с соответствующим иском к субсидиарному должнику.

Обязательным требованием для подрядной организации в сфере капитального ремонта общего имущества МКД является членство в саморегулируемой организации.                  В соответствии с реестром членов СРО Союз «Строители ЯНАО», общество с ограниченной ответственностью «НордДорСтрой» на момент заключения договоров являлось членом саморегулируемой организации (прилагается).

Пунктом 1 статьи 49 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии) или членства в саморегулируемой организации.

Частью 2 статьи 47, частью 4 статьи 48, частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязательность членства в саморегулируемых организациях определена законодателем.  Ответственность по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда, обеспечивается в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда и (или) компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации, членом которой является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, в порядке, установленном положениями статей 60 и 60.1 Кодекса. Такая ответственность саморегулируемой организации, предусмотренная статьями 60 и 60.1 Кодекса, вытекает из договоров подряда, для выполнения работ по которым требуется членство в такой организации, также и в случае ликвидации юридического лица.

 

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который подлежит применению в спорном случае, установлен в три года. В силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок (пункт 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Трехлетний срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику начинает течь с момента неисполнения основным должником обязательств по оплате на основании, в настоящем случае претензий. В связи с этим, не принимается довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента установления вины общества «НордДорСтрой» в рассмотренных, имеющих преюдициальное значение арбитражных делах. По этому же основанию не принимается довод ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с установления вины  общества «НордДорСтрой» судами общей юрисдикции в решениях, положенных в основу выводов по арбитражным делам, на которые ссылается истец.

В рассматриваемом случае Фонд предъявлял обществу (подрядчику) претензии 01 марта 2018 года, 18 и 19 декабря 2019 года. Требования указанных претензий обществом «НордДорСтрой» не удовлетворены. При этом течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка                          (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).               Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п.14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года). Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 01 апреля 2018 года, 18 и 19 января 2020 года.

Поскольку настоящий иск поступил в арбитражный суд 26.12.2022 -  срок исковой давности подлежит применению к требованиям, вытекающим из результата рассмотрения дел А81-2602/2019 (235 097, 72 руб.), А81-2569/2019 (163 775, 45 руб.).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Таким образом, в части требований иск подлежит отклонению. В остальной части иск подлежит удовлетворению, с учетом части 3.1. статьи 70 АПК РФ, как прямо не оспоренный ответчиком.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части. Взыскать с Саморегулируемой организации Союз "Строители Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3 580 427, 88 руб. долга,  353 971, 90 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 17.11.2022 по 08.12.2023, а также 42 101 руб. части расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева