Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68176/18

21 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 2 ноября 2018 г.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Ип Журба С. В.(ИНН 503206558581, ОГРН 311503204900063)

к ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "ТВМ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора от 01.12.2017 г. № 11-17-ТВМ-17-1,

взыскании неосновательного обогащения в размере 178 650 руб. по счету № 361-1-17 от 27.12.2017, платежному поручению № 451 от 28.12.2017

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 645,23 руб. за период с 14.01.2018 по 13.08.2018

расходов по госпошлине 6 589 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО Группа компаний «ТВМ» о расторжении договора от 01.12.2017 № 11-17-ТВМ-17-1, взыскании неосновательного обогащения в размере 178 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 645,23 руб., расходов по госпошлине 6 589 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком не выполнен 1-ый этап работ «Дизайн» в 45-дневный срок (не позднее 11.02.2018). Двусторонний акт приема-передачи выполненных ответчиком работ не подписан, обязательства ответчиком не исполнены, работы не выполнены и не сданы. Истцом в соответствии с п. 7.7 договора в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора.

Ответчик иск не признал. В отзыве указал, что требования истца о расторжении договора заявлены после фактического предоставления результата выполнения 1, 2 этапа работ и услуг.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства арбитражный суд отказал, так как не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО Группа компаний «ТВМ» (исполнитель) заключен договор № 11-17-ТВМ-17-1 от 1 декабря 2017 г., по которому исполнитель, на возмездной основе, по заданию заказчика оказывает комплекс работ и услуг, связанных с оформлением и размещением в сети интернет информационных материалов заказчика (выполняет работы и оказывает услуги по созданию и наполнению сайта). Работы, указанные в п. 2.1. настоящего договора, а также виды, объем выполняемых работ, сроки их выполнения согласовываются сторонами и оформляются в форме технического задания, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (приложения) (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.3 настоящий договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны признают договором смешанного типа, если иное не будет вытекать их отдельных соглашений сторон.

В соответствии с п. 2.2. договора стороны согласовали в Приложении № 01 от 01.12.2017 г. следующие виды работ и услуг: 1 этап – дизайн, стоимость 178 650 руб., срок исполнения – 45 дней, 2 этап – программирование, стоимость 306 500 руб., срок исполнения – 47 дней, передача прав на дизайн, передача прав на программирование, итого на сумму 515 000 руб.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в следующем порядке: в пятидневный срок с даты подписания настоящего приложения перечислить исполнителю предоплату в размере 50% от согласованной стоимости. Оставшиеся 50% в срок, не превышающий пяти рабочих дней, от даты подписания акта об оказанных услугах (п. 1.4 Приложения № 01 от 01.12.2017 г.).

ООО Группа Компаний «ТВМ» выставило счет № 361-1-17 от 27.12.2017 г. на сумму 178 650 руб. за разработку и верстку дизайна интернет-магазина.

ИП ФИО1 уплатил ООО Группа компаний «ТВМ» сумму 178 650 руб. платежным поручением № 451 от 28.12.2017.

Согласно п. 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Обязательства сторон по настоящему договору признаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом с момента подписания сторонам акта об оказанных услугах (п. 7.5 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 3.5.4 договора заказчик вправе в одностороннем порядке полностью или частично оказаться от исполнения договора, сообщим об этом исполнителю не позднее, чем за 15 дней до предполагаемой даты.

В соответствии с п. 7.7 договора сторона, изъявившая намерение расторгнуть настоящий договор обязана предоставить другой стороне письменное уведомление о предстоящем расторжении настоящего договора не менее, чем за 15 дней до даты предполагаемого расторжения. При этом сторона, не исполнившая либо не полностью исполнившая свои обязательства по договору или приложениям к нему не вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора до полного исполнения своих обязательств перед другой стороной.

ИП ФИО1 направил 03.07.2018 в адрес ООО Группа компаний «ТВМ» уведомление (л.д. 13, т. 1) об одностороннем расторжении договора от 01.12.2017 № 11-17-ТВМ-17-1 в порядке п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 7.7 договора с момента получения исполнителем настоящего уведомления, а также возврате денежной суммы 178 650 руб., что подтверждается почтовой квитанцией.

Уведомление об одностороннем расторжении договора получено ООО Группа компаний «ТВМ» 10 июля 2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 81, т. 2).

Учитывая осуществление ИП ФИО1 права на односторонний отказ от договора от 01.12.2017 № 11-17-ТВМ-17-1 в порядке п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 7.7 договора, а также прекращение договора с момента получения ответчиком уведомления, арбитражный суд не установил оснований для расторжения также в судебном порядке уже прекратившего действие договора от 01.12.2017 № 11-17-ТВМ-17-1.

При указанных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора от 01.12.2017 № 11-17-ТВМ-17-1.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из письма ИП ФИО1 в адрес ООО Группа компаний «ТВМ» (л.д. 57, т. 2), 28 июня 2018 г. ИП ФИО1 получил следующие документы: акт приемки-передачи выполненных работ и услуг от 22.06.2018, два электронных информационных носителя (приложение к акту приемки-передачи выполненных работ).

На основании изложенного, арбитражный суд установил получение ИП ФИО1 28 июня 2018 г. акта приемки-передачи выполненных работ и услуг, два электронных информационных носителя (приложение к акту приемки-передачи выполненных работ) до направления ИП ФИО1 3 июля 2018 в адрес ООО Группа компаний «ТВМ» уведомления об одностороннем расторжении договора от 01.12.2017 № 11-17-ТВМ-17-1.

Согласно п. 3.4.4 договора заказчик обязан в случае отказа от принятия работ в течение трех рабочих дней с момента получения информации о выполнении промежуточных этапов работы предоставить в письменной форме (с подписью уполномоченного лица заказчика и печатью заказчика) мотивированное обоснование с перечнем недостатков, подлежащих устранению. При отсутствии уведомлений заказчика о принятии или об отказе в принятии результатов работы соответствующий этап работы считается выполненным надлежащим образом, а результат – принятым заказчиком.

Мотивированный отказ должен содержать перечень несоответствий техническому заданию или условиям настоящего договора и договоренностям сторон, а также сроки для устранения указанных недостатков (п. 3.4.5 договора).

В порядке ст. 65 АПК РФ ИП ФИО1 не представил доказательства направления в адрес ООО Группа компаний «ТВМ» мотивированного отказа с перечнем недостатков, подлежащих устранению, после получения 28 июня 2018 г. акта приемки-передачи выполненных работ, двух электронных информационных носителя (приложение к акту приемки-передачи выполненных работ).

Учитывая получение ИП ФИО1 акта приемки-передачи выполненных работ и услуг от 22.06.2018, два электронных информационных носителя (приложение к акту приемки-передачи выполненных работ), ненаправление истцом ответчику мотивированного отказа с перечнем недостатков, подлежащих устранению, арбитражный суд не установил неисполнения ООО Группа компаний «ТВМ» своего обязательства или предоставления ответчиком истцу неравноценного исполнения до расторжения договора в одностороннем порядке по сравнению с размером исполненного ИП ФИО1 обязательства по уплате суммы 178 650 руб. платежным поручением № 451 от 28.12.2017.

При отсутствии доказательства неосновательного обогащения ответчика исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей;

Учитывая уплату ИП ФИО1 государственной пошлины не в полном размере, в порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               Е.А. Неяскина