ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.01.2024                                                                                Дело № А40-77671/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - ФИО1, по доверенности от 22.12.2023;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая группа «Кэпитал» - ФИО2, по доверенности от 17.05.2023, ФИО3, по доверенности от 13.09.2023;

рассмотрев  23.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А40-77671/2023

по иску Департамента городского имущества города Москвы 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая группа «Кэпитал» 

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамен) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая группа «Кэпитал» (далее - ответчик, ООО «ИФГ «Кэпитал») о взыскании 6 237 093,84 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № М-04-510006 от 18.09.2008 за период с 01.01.2022 по 04.12.2022 и 174 580,11 руб. пени, начисленной за период с 01.04.2022 по 04.12.2022. 

Решением Арбитражного суда города  Москвы от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

ООО «ИФГ «Кэпитал» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленный требований истцом указано, что 18.09.2008 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, арендодатель) и ООО «ИФГ «Кэпитал» (арендатор) был заключен договор аренды № М-04-510006 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:1000, площадью 14 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, 3, предоставленного  для строительства многофункционального делового комплекса предпринимательства с выставочно-ярмарочным центром и территориальным центром развития предпринимательства (МДК ЮВАО) в соответствии с инвестиционным контрактом от 03.07.2007 (реестровый № 12-134064-5001-0012-00001-07).

Срок договора аренды истек 03.07.2010.

Градостроительно-земельной комиссией города Москвы (протокол № 18 от 26.05.2022, п. 32; далее - ГЗК) принято решение о прекращении инвестиционного контракта от 03.07.2007 (реестровый № 12-134064-5001-0012-00001-07) и расторжении договора аренды земельного участка № М-04-510006 от 18.09.2008.

А 05.09.2022 Департаментом городского имущества города Москвы в адрес ООО «ИФГ «Кэпитал» было направлено уведомление № ДГИ-И-63708/22 об отказе от договора аренды № М-04-510006 от 18.09.2008.

Таким образом, как указывает истец, договор прекратил свое действие с 04.12.2022.

Вместе с тем, согласно пункту 4.5 раздела «4. Особые условия» договора арендатор обязан был осуществить ввод объекта в эксплуатацию в срок до 31.12.2021 (дополнительное соглашение от 12.12.2018).

В случае нарушения срока сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.09.2007,  № 793-ПП, арендная плата увеличивается в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока сдачи его в эксплуатацию до даты фактической сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке (дополнительное соглашение от 31.07.2013).

В соответствии с условиями договора арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Истцом произведен расчет арендной платы по договору, с учетом пункта 4.5 договора за период с 01.01.2022 по 04.12.2022 в размере 6 237 093,84 руб., а также начислена пеня за период с 01.04.2022 по 04.12.2022 в размере 174 580,11 руб. а просрочку платежа.

Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием погасить сумму имеющейся задолженности была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Департамента городского имущества города Москвы с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 39.7 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Москвы от 11.09.2007, № 793-ПП, и разъяснениями, изложенными в Постановлении № 73 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» от 17.11.2011, установив, что после вступления в силу Постановления от 05.11.2019, № 1439-ПП, условие пункта 4.5 договора при расчете арендной платы применению не подлежит, размер арендной платы по договору регулируется нормативными актами Правительства города Москвы, поэтому расчет задолженности является незаконным и необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о необходимости применения при расчете пункта 4.5 договора  судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы истца основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А40-77671/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                    Д.Г. Ярцев   

 

Судьи:                                                                                              Ю.В. Архипова

 

                                                                                                       Н.Н. Кольцова