96/2019-28587(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3673/2019

г. Тамбов

05 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019  Полный текст решения изготовлен 05.08.2019  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Уклеиной И.Г.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 342»  

<

...>  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие   № 342»  

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 971 678 руб. 83 коп. 

при участи в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО1, доверенность № 2 от 18.12.2018, удостоверение  от ответчика - не явился, извещён  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности,  предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ),  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №  342» (ОАО «ДЭП № 342», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное  предприятие № 342» (ООО «ДЭП № 342», ответчик) о взыскании основного долга по  договору б/н от 26.07.2017 в размере 1 740 260 руб. 00 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами с 18.08.2017 по 15.05.2019 на общую сумму 231 418 руб.  83 коп., всего 1 971 678 руб. 83 коп. (л.д. 4-6).  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

05 августа 2019 года 

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.  

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени  проведения судебного заседания, о чём свидетельствует соответствующее почтовое  уведомление о вручении (л.д. 82).  

Из материалов дела следует, что 26.07.2017 между ООО «ДЭП № 342» (заказчик) и  ОАО «ДЭП № 342» (подрядчик) был заключён договор б/н (договор), согласно п.п. 1.1.,  2.3. которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по  ремонту асфальтобетонного покрытия площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, устройство основания из песка  (ГСМ и материалы заказчика), а заказчик взял на себя обязательства принять их результат  и уплатить обусловленную в договоре цену (л.д. 20-22).  

Пунктом 1.2. договора установлены сроки выполнения работ: начало работ26.07.2017, окончание работ - 14.08.2017.  

Согласно п. 2.1. договора общая сумма его составляет 1 740 260 руб. 00 коп., в том  числе НДС.  

В силу п.п. 2.2., 2.3. договора расчёт за выполненные работы осуществляются из  расчёта выполненных объёмов работ в течение 3 банковских дней с момента подписания  сторонами акта приёмки выполненных работ путём безналичного перечисления денежных  средств на расчётный счёт подрядчика.  

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного  исполнения ими обязательств по нему (п. 8.1. договора).  

ОАО «ДЭП № 342» взятые на себя обязательства в рамках договора выполнило в  полном объёме в установленные сроки.  

Не погашение ответчиком задолженности по договору, оставление претензионного  письма № 161 от 08.02.2019 (л.д. 7) без удовлетворения, послужили основанием к  обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд  находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду  нижеследующего.  

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора  б/н от 26.07.2017. Факт выполнения ОАО «ДЭП № 342» подрядных работ на заявленную  сумму ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств, в том числе  относительно качества выполненных работ, не заявлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  

государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса  «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами  Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).  

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию  предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также  на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со  строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются  также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не  предусмотрено договором.  

Обобщая приведённое, суд приходит к выводу, что рассматриваемые договорные  правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса о строительном подряде.  

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение  которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется  с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных  обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами  (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Как следует из ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки  и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При  отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса. Договором строительного подряда может  быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объёме после приёмки  объекта заказчиком.  

По правилам ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

Согласно ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и  приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается  другой стороной.  

Подрядчик (ОАО «ДЭП № 342») обязательства по договору выполнил надлежащим  образом на общую сумму 1 740 260 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными  сторонами без возражений и скреплёнными печатями организаций актом о приёмке  выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 14.08.2017, а также справкой о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 14.08.2017 (л.д. 23-25).  

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по  договору, в материалы дела не представил, требование о взыскании 1 740 260 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению.  

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя договорных обязательств  истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами с 18.08.2017 по 15.05.2019 на общую сумму 231 418 руб. 83 коп. из расчёта  соответствующих значений ключевой ставки Банка России.  

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за  пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой  ответственности за нарушение обязательства.  

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно информациям Центрального Банка России б/н от 16.06.2017, б/н от  15.09.2017, б/н от 27.10.2017, б/н от 15.12.2017, б/н от 09.02.2018, б/н от 23.03.2018, б/н от  14.09.2018, б/н от 14.12.2018: начиная 19.06.2017 по 17.09.2017 ключевая ставка Банка  России составляла 9 %; с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 8,5 %; с 30.10.2017 по 17.12.2017 -  8,25 %; с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 7,75 %; с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 7,5 %; с 26.03.2018  по 16.09.2018 - 7,25 %; с 17.09.2018 по 16.12.2018 - 7,5 %; с 17.12.2018 по 15.05.2019 - 7,75  % годовых.  

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными  средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил,  представленный истцом расчёт (л.д. 11-12), исходя из приведённых методик расчётов  процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически  верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами с 18.08.2017 по 15.05.2019 на общую сумму 231 418 руб. 83 коп. заявлено  истцом обоснованно.  

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются  им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит  достаточными для разрешения спора по существу.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований в полном объёме.  

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Определением арбитражного суда от 17.05.2019 ОАО «ДЭП № 342» предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.  

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное  эксплуатационное предприятие № 342», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 342»,  

<

...> (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору б/н от 26.07.2017 в размере  1 740 260 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с  18.08.2017 по 15.05.2019 на общую сумму 231 418 руб. 83 коп., всего 1 971 678 руб. 83  коп.  

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное  эксплуатационное предприятие № 342» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 32 717 руб. 00 коп.  

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления  решения в законную силу.  

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья Ю.В. Попов