АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город  Владимир                        

«11» декабря  2018 года                                                   Дело № А11-5316/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2018.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАДРОВЫЙ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 127521, 

<

...>, пом. ХVI, ком. 19, оф. 9, эт. 6)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316332800071091; ИНН 

<

***>; 600001 г. Владимир)

о взыскании 39 600 руб., 

при участии: 

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КАДРОВЫЙ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № rр0210mnv/17 о предоставлении услуг по подбору персонала от 04.10.2017 в сумме 24 000 руб., пени за период с 03.12.2017 по 11.04.2018 в сумме 15 600 руб.

Определением арбитражного суда от 04.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 29.05.2018.

Определением суда от 25.06.2018 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

В заседании суда 26.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.12.2018 до 10 час.00 мин.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 04.10.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № rр0210mnv/17 о предоставлении услуг по подбору персонала, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель предоставляет услуги по поиску и представлению кандидатов в соответствии с требованиями, утвержденными заказчиком в заявке (заявках) – приложение № 1.

Согласно Приложению №2 (Протокол/предоплата) к договору, заказчик поручает исполнителю представить услуги по поиску и подбору кандидатов на вакантные места: грузчик - 20 человек (пункт 1); общая стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (стоимость абонемента, оплачиваемая заказчиком исполнителю до начала работ по договору) и доплата за каждого кандидата, превышающего минимальное количество в 10 человек за обозначенный промежуток с 04.10.2017 до 01.11.2017, являющийся абонентским периодом в 30 дней (пункт 2).

Согласно Протоколу №1 к договору, если количество предоставленных за один календарный месяц кандидатов составляет менее 10 человек, то стоимость абонемента меняется в зависимости от количества предоставленных кандидатов. Между исполнителем и заказчиком происходит перерасчет и неосвоенная исполнителем сумма переходит заказчику на следующий за отчетным месяц, то есть на период, начинающийся с 01.11.2017 и далее аналогичным образом. Исполнитель переносит неизрасходованные финансовые средства заказчика, ориентируясь на расценки из расчета 3000 рублей за кандидата (пункт 5).

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения исполнителем обязательств по договору, предоплата/абонемент возвращается заказчику (данное положение относится ко всем пунктам, за исключением выбора кандидата заказчиком, осуществленного посредствомсамостоятельного подбора заказчиком, а также п. 2.1.9 данного договора, т.к.самостоятельный подбор заказчиком кандидата на вакантную позицию, отсутствие выбора сотрудника среди предоставленных кандидатов, соответствующих заявленным параметрам, либо отказ кандидата от занимания вакантной позиции, предложенной заказчиком, не является нарушением обязательств со стороны исполнителя).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.10.2018 (пункт 8.1 договора).

Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон путем письменного уведомления другой стороны не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения (пункт 8.2 договора).

Платежным поручением от 05.10.2017 № 111 истец произвел предоплату по договору на сумму 30 000 руб.

Как указал истец, в рамках договора № rр0210mnv/17 о предоставлении услуг по подбору персонала на 22.12.2017 ответчик предоставил только двух кандидатов.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец направил в его адрес претензию от 09.01.2018 с просьбой в течение десяти календарных дней с даты получения претензии возвратить сумму предоплаты в размере 24 000 руб. Также, истец сообщил об отсутствии потребности в кандидатах вследствие срыва сроков исполнения и о расторжении договора с момента получения претензии.

Ответчик с предъявленными истцом требованиями не согласился (ответ на претензию от 12.01.218 № 03/01).

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Факт перечисления истцом ответчику в качестве предоплаты по договору денежных средств в сумме 30 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты, подлежат возврату истцу.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора определено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору исполнителем, нарушения сроков исполнения обязательств по договору исполнителем, исполнитель уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения.

Расчет пени за период с 03.12.2017 по 11.04.2018 в сумме 15 600 руб. судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. 

Доказательств оплаты ответчиком суммы пени в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАДРОВЫЙ СЕРВИС» задолженность в сумме 24 000 руб., пени за период с 03.12.2017 по 11.04.2018 в сумме 15 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                О.В. Киселева