АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14204/2017

14 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 14.12.2017.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению индивидуального предпринимателя Угренева Андрея Вильяновича (ИНН 550701857720, ОГРН 304550734500015) 

к Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным ответа,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.02.2015 серии 55 АА № 1165077, номер в реестре 1-574,

от заинтересованного лица – ФИО3 на основании доверенности от 11.09.2017 № Исх-АЦАО/4099,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным ответа администрации Центрального административного округа города Омска (далее – Администрация, заинтересованное лиц) от 16.05.2017 и обязании заинтересованного лица предоставить компенсационное место для размещения нестационарного торгового объекта (НТО).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, высказались согласно письменным пояснениям.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

По договору аренды земельного участка от 10.06.2010 № Д-Ц-21-8669 Предприниматель являлся арендатором земельного участка общей площадью 8 кв.м с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0441 (учётный номер 375), местоположение которого установлено в 60 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Центральный административный округ, пр.К.Маркса, д. 39.

Письмом от 03.09.2014 № Исх-ДИО/13759 арендодатель участка - департамент имущественных отношений Администрации города Омска – уведомил заявителя об отказе от договора аренды земельного участка от 10.06.2010 № Д-Ц-21-8669.

17.07.2015 департаментом имущественных отношений Администрации города Омск вынесено распоряжение № 1852 о прекращении начислений по договору аренды земельного участка.

02.05.2017 Предприниматель обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением о предоставлении компенсационного места для размещения НТО.

Письмом от 16.05.2017 № Исх-АЦАО/263 заинтересованное лицо отказало в предоставлении компенсационного места для размещения НТО, указав на пропуск Предпринимателем установленного срока на обращение с заявлением.

Не согласившись с отказом Администрации, ФИО1 обратился в суд с настоящим требованием за защитой нарушенного права.

Суд находит требование заявителя подлежащим отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 № 65.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Так, пунктом 6 статьи 2 указанного выше закона установлено, что НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» утверждён Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

Согласно пункту 9 последнего органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска.

Решением Омского городского Совета от 20.05.2015 № 342 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета» положения об администрациях соответствующих административных округов города Омска были дополнены пунктами, предоставляющими полномочия на заключение договоров на размещение НТО.

Пунктом 22 указанного выше Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, предусмотрено, что компенсационное место для размещения НТО предоставляется в соответствии с Порядком предоставления компенсационного места на размещение НТО на территории города Омска согласно приложению № 4 к настоящему Порядку в случаях:

1) если НТО, владелец которого имеет действующий договор аренды земельного участка, размещён в местах, не установленных схемой размещения НТО;

2) если НТО попадает в зону проведения работ по ремонту, реконструкции, строительства линейных объектов, благоустройства территорий, строительства капитальных объектов, повлекших необходимость переноса НТО.

С 1 января по 31 декабря 2016 года владельцы НТО, договоры аренды земельных участков которых расторгнуты в 2014 году по инициативе органов местного самоуправления в связи с ремонтом, реконструкцией, строительством линейных объектов, благоустройством территорий, строительством капитальных объектов, имеют право на предоставление компенсационного места в соответствии с Порядком предоставления компенсационного места.

Судом установлено, что извещением от 03.09.2014 № Исх-ДИО/13759 департамент имущественных отношений Администрации города Омска уведомил ФИО1 об отказе от договора аренды земельного участка от 10.06.2010 № Д-Ц-21-8669, разъяснив, что по истечении трёхмесячного срока договор будет прекращён. На основании распоряжения от 17.07.2015 № 1852 начисления по означенному выше договору с 04.12.2014 прекращены и данный договор исключён из реестра пользования муниципальным имуществом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении компенсационного места для размещения НТО только 02.05.2017.

Таким образом, Предпринимателем утрачено право на компенсационное место.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие своевременного обращения ФИО1 в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места для размещения НТО, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого ответа Администрации закону.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным ответа от 16.05.2017 и обязании предоставить компенсационное место,  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова