91/2020-65373(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1288/2020

г. Хабаровск

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Амурская нефтебаза»  

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской  Федерации по Приморскому краю  

об оспаривании постановления от 13.01.2020 № 2459/978-19 по делу об  административном правонарушении о назначении административного  наказания  

В заседание суда явились представители: от заявителя – ФИО2, действующая по дов. от 09.01.2020 № 01; от административного органа – не явились. 

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью  «Амурская нефтебаза» (далее – ООО «АНБ», общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления  Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской  Федерации по Приморскому краю (далее – ПУ ФСБ России по  Приморскому краю, пограничное управление, административный орган)  от 13.01.2020 № 2459/978-19, которым общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  18.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

В предварительном судебном заседании представитель общества на  заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении,  не оспаривая факта вменяемого правонарушения, просила изменить меру  ответственности, уменьшив размер назначенного обществу штрафа до  200 000 рублей.  

Административный орган, извещенный о времени и месте  судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений против  проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в  первой инстанции в одном судебном заседании не представил.  

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны лиц,  участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и  приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие неявившегося лица.  

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

27.11.2019 года в адрес заместителя начальника отдела режимно- контрольных мероприятий пограничного управления, от исполняющего  обязанности начальника координационного отдела Управления поступило  сообщение о нарушении законодательства в области защиты и охраны  Государственной границы РФ.  

Согласно полученному сообщению, 21.11.2019 года нефтеналивное  судно «Галактик» в 18 час. 50 мин. (владивостокского времени) убыло из  морского порта Петропавловск-Камчатский в морской порт Владивосток,  намереваясь при этом в установленном порядке неоднократно пересечь  Государственную границу РФ, без прохождения пограничного и иных видов  контроля, связанных с прибытием (убытием) судов, в целях осуществления  торгового мореплавания.  

27.11.2019 года в 02 час. 11 мин. указанное судно пересекло  Государственную границу РФ на вход в территориальное море РФ в  географических координатах: φ = 45°36'N, λ = 137°47'Е, при этом капитан  нефтеналивного судна «Галактик» не проинформировал пограничный орган  

об изменении географических координат пересечения Государственной  границы РФ. В ранее поданном уведомлении о намерении пересечь  Государственную границу РФ капитаном судна указаны координаты  пересечения на вход в территориальное море РФ: φ= 43°26'N, λ = 135°24'Е.  Разница фактических координат пересечения Государственной границы РФ с  заявленными координатами составила около 165 морских миль.  

Фактическое пересечение Государственной границы РФ судном  «Галактик», а так же место пересечения, не указанное в уведомлении о  неоднократном пересечении Государственной границы РФ, подтверждается  записью в судовом журнале нефтеналивного судна «Галактик» № 3, начатом  03.11.2019 года на странице 42.  

По факту нарушения правил пересечения Государственной  границы Российской Федерации, 30.12.2019 государственным  инспектором по государственному контролю в сфере охраны морских  биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных  мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому  краю в отношении ООО «Амурская нефтебаза», в присутствии  представителя общества ФИО2, действующей по доверенности  от 18.06.2019 № 107, составлен протокол об административном  правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.  

Определением от 30.12.2019 рассмотрение дела об  административном правонарушении назначено на 13.01.2020 в 12-00 по  адресу: 

<

...>. Уведомление о времени  и месте рассмотрения дела вручено представителю общества ФИО2 лично 30.12.2019.  

13.01.2020 старшим государственным инспектором РФ по  государственному контролю в сфере охраны морских биологических  ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий  Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по  результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении вынесено постановление, которым ООО «Амурская  нефтебаза» признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и  подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере  400 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя лица,  участвующего в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК  

РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к  следующему выводу.  

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы  Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за  нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от  Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через  Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении,  за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса.  

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной  статьей, является установленный порядок управления в виде режима  Государственной границы Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О Государственной границе  Российской Федерации» № 4730-1 от 01.04.1993 (далее – Закон РФ № 4730-1  от 01.04.1993, Закон о Государственной границе Российской Федерации)  «Государственная граница Российской Федерации» есть линия и проходящая  по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы  государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства)  Российской Федерации, то есть пространственный предел действия  государственного суверенитета Российской Федерации.  

Согласно пункту «б» части 2 статьи 5 Закона о  Государственной границе Российской Федерации, прохождение  Государственной границы, если иное не предусмотрено международными  договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней  границе территориального моря Российской Федерации.  

Согласно статье 2 Закона РФ от 31.07.1998г. № 155-ФЗ «О внутренних  морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской  федерации» Территориальное море Российской Федерации (далее -  территориальное море) - примыкающий к сухопутной территории или к  внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль,  отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего  Федерального закона.  

Иная ширина территориального моря может быть установлена в  соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.  

Определение территориального моря применяется также ко всем  островам Российской Федерации.  

Внешняя граница территориального моря является Государственной  границей Российской Федерации.  

Согласно статьям 3 и 28 Закона о Государственной границе Российской  Федерации - охрана Государственной границы Российской Федерации  осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее  защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в  пунктах пропуска через Государственную границу.  

Охрана Государственной границы осуществляется в целях  недопущения противоправного изменения прохождения Государственной  границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами  режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах  пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной  границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры.  

Согласно части 4 статьи 9 Закона РФ № 4730-1 от 01.04.1993г.,  российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие  государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях,  пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных  объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами  Российской Федерации, федеральными законами.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о Государственной границе  Российской Федерации, в случаях, установленных Правительством  Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение  Государственной границы на море без прохождения пограничного,  таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом  7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное  пересечение Государственной границы):  

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских  портов с последующим прибытием в российские порты без захода во  внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных  государств, если иное не установлено Правительством Российской  Федерации;  

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и  иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации,  прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в  российские порты с последующим убытием с территории Российской  Федерации.  

 Согласно пункту 5 статьи 9.1 Закона о Государственной границе  Российской Федерации, Правила уведомления пограничных органов о  намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной  границы и порядок получения разрешения пограничных органов на  неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года № 341 «Об  особенностях пересечения российскими и иностранными судами  государственной границы Российской Федерации на море» утверждены  «Правила уведомления пограничных органов федеральной службы  безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение  государственной границы Российской Федерации на море российскими  судами» (далее – Правила № 341), а также установлены случаи, при которых  суда могут неоднократно пересекать Государственную границу РФ на море  без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля. Одним  из таких случаев, является убытие российских судов из российских портов в  целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в  территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на  континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием  в российские порты.  

Согласно пункту 2 Правил № 341 уведомление пограничных органов о  намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной  границы РФ на море направляется однократно на весь период осуществления  деятельности, указанной в уведомлении.  

В соответствии с пунктом 12 Правил, повторное направление  уведомления не требуется в случае изменения:  

а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; 

г) планируемого маршрута следования судна в указанный в  уведомлении район;  

д) географических координат места пересечения судном  государственной границы Российской Федерации.  

Согласно пункту 13 Правил № 341, об изменениях, указанных в пункте  12 заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который  было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по  электронной почте.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2019 года  нефтеналивное судно «Галактик» в 18 час. 50 мин. (владивостокского  времени), под управлением капитана ФИО3, убыло из морского  порта Петропавловск-Камчатский в морской порт Владивосток, намереваясь  при этом в установленном порядке неоднократно пересечь Государственную  границу РФ, без прохождения пограничного и иных видов контроля,  

связанных с прибытием (убытием) судов, в целях осуществления торгового  мореплавания.  

27.11.2019 года в 02 час. 11 мин. указанное судно пересекло  Государственную границу РФ на вход в территориальное море РФ в  географических координатах: φ = 45°36'N, λ = 137°47'Е, при этом капитан  нефтеналивного судна «Галактик», в нарушение пункта 13 Правил № 341, не  проинформировал пограничный орган об изменении географических  координат пересечения Государственной границы РФ. В ранее поданном  уведомлении о намерении пересечь Государственную границу РФ капитаном  судна указаны координаты пересечения на вход в территориальное море РФ:  φ= 43° 26'N, λ = 135° 24'Е. Разница фактических координат пересечения  Государственной границы РФ с заявленными координатами составила около  165 морских миль.  

28.11.2019 года в порту Владивосток у причала № 1 мыса ФИО4 (в  районе здания по адресу: 

<

...>) в результате  проверки судовой документации нефтеналивного судна «Галактик» (п/п  Корсаков, ИМО - 9862229, позывной сигнал УБФС4, судовладелец (бербоут -  чартерный фрахтователь по договору бербоут -чартер «BARECON - 2001» от  28.02.2019 года) - ООО «Амурская Нефтебаза», юридический адрес:  

<

...>, литер У, офис 40))  установлено, что 21.11.2019 года капитаном нефтеналивного судна  «Галактик» ФИО3 в адрес Пограничного управления ФСБ России по  Камчатскому краю подано уведомление о намерении неоднократного  пересечения государственной границы с целью осуществления перехода из п.  Петропавловск-Камчатский в п. Владивосток (в период с 18.11. 2019 года по  30.11.2019 года). В поданном 21.11.2019 года уведомлении о намерении  пересечь Государственную границу РФ капитаном судна были указаны  координаты пересечения государственной границы РФ на вход в  территориальное море РФ: φ= 43° 26'N, λ = 135° 24'Е,  

Согласно записи в судовом журнале нефтеналивного судна «Галактик»   № 3, начатом 03.11. 2019 года, судно пересекло государственную границу РФ  на вход в территориальное море 27.11.2019 года в 02 час. 11 мин. в  географических координатах: φ = 45° 36'N, λ = 137° 47'Е, о фактическом  пересечении государственной границы РФ капитан судна уведомил  Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю и Сахалинской  области. Однако, обязанность по незамедлительному информированию  пограничного органа об изменении фактических координат пересечения  Государственной границы РФ капитаном судна «Галактик» выполнена не  была.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в  действиях ООО «Амурская нефтебаза» нарушения требований пункта 13  Правил уведомления пограничных органов федеральной службы  

безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение  государственной границы Российской Федерации на море российскими  судами, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 28 марта 2019 года № 341, что образует объективную сторону  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1  КоАП РФ.  

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения  подтверждаются материалами административного дела № 2459/978-19 и не  оспариваются обществом. Доказательств, опровергающих установленные  судом обстоятельства, материалы дела не содержат.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения,  если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Согласно данной формулировке вины, субъекты административного  производства не лишены возможности доказывать, что нарушение  обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно  непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными,  непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями,  находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью  заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего  исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их  стороны к этому были приняты все меры.  

Сделать выводы о невиновности юридического лица возможно только  при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо  непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.  

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о  наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за  пределами его возможностей, препятствующих фактической реализации  предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него  обязанностей.  

Принимая во внимание, что обществом не выполнены установленные  законом требования по соблюдению правил пересечения Государственной  границы РФ, суд считает, что вина общества в совершении вмененного ему  административного правонарушения доказана. Доказательств принятия  обществом исчерпывающих мер к недопущению нарушения в материалы  дела не представлено.  

Суд не усматривает оснований для освобождения юридического  лица от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП  РФ, исходя из следующего.  

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях», при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В данном случае обстоятельства, свидетельствующие о  малозначительности совершенного обществом правонарушения,  отсутствуют. Защита Государственной границы является частью  системы обеспечения безопасности Российской Федерации, таким  образом, посягательства на правоотношения в области защиты  Государственной границы не могут рассматриваться как  малозначительные, ввиду её особой важности для обеспечения  безопасности Российской Федерации.  

Также суд не усматривает оснований для применения положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены  административного штрафа на предупреждение, поскольку ООО «АНБ» не  относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить оспариваемое  постановление в части назначенного обществу административного  наказания, руководствуясь следующим.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание  является установленной государством мерой ответственности за  совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно общим правилам назначения административного  наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и  индивидуализации ответственности, административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в  пределах, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).  

При назначении административного наказания юридическому  лицу учитываются характер совершенного им административного  

правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером  совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического  лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей  статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае,  если минимальный размер административного штрафа для  юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей  статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа,  предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из  Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее  дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных  обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой  ответственности принципов индивидуализации и целесообразности  применения наказания.  

Согласно оспариваемому постановлению, ООО «Амурская  нефтебаза» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа  в размере 400 000 рублей, что является низшим пределом санкции  части 1 статьи 18.1. КоАП РФ.  

Суд, исходя из обстоятельств дела, изучив доводы лиц,  участвующих в деле, учитывая вытекающий из Конституции  Российской Федерации принцип дифференцированности,  соразмерности и справедливости наказания, а также, принимая во  внимание, совершение правонарушения впервые и признание  обществом своей вины, считает возможным изменить оспариваемое  постановление, снизив размер назначенного штрафа до 200 000 рублей,  

что, по мнению суда, отвечает целям наказания, а равно принципам  законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности  юридической ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела  об административном правонарушении и назначения  административного наказания не истек. Нарушений процессуальных  требований Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, влекущих безусловную отмену оспариваемого  постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по  делу об административном правонарушении в отношении заявителя,  судом не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,  176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Постановление Пограничного управления ФСБ России по  Приморскому краю от 13.01.2020 № 2459/978-19 по делу об  административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Амурская нефтебаза», изменить, снизив  размер назначенного административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч)  рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Элект р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Ж.Г. Шестак 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.04.2019 0:57:44

Кому выдана Шестак Жанна Георгиевна