﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35566/2020

29 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей    Н.А.Морозовой, Ю.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Смирновой,

при участии:  

от финансового  управляющего Скатова В.Д. по доверенности от 06.09.2021,

от Низомовой В.Г. Муравьева  С.А. по доверенности от 01.12.2020,

от ООО «Финансово-правовой Альянс» Богуцкой  Е.Д. по доверенности от 03.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21108/2021)  Низомовой Виктории Гармаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу № А56-35566/2020 (судья Сереброва А.Ю.), принятое 

по рассмотрению отчета финансового управляющего должника по итогам процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шедоевой Марины Николаевны,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 (резолютивная часть объявлена 20.04.2021) в отношении Шедоевой Марины Николаевны введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович – член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

 Кредитор Низомова Виктория Гармаевна обратилась с апелляционной жалобой,  в которой просила  решение отменить.  В обоснование ссылалась, что не в полном объеме раскрыто материальное положение Шедоевой М.Н., а также её супруга Шедоева А.П. Выразила несогласие с выводами, сформулированными в мотивировочной части решения, в связи с неуказанием всего имеющегося у должника имущества притом, что, по мнению подателя апелляционной жалобы,  данный факт имеет существенное значение для рассмотрения дела по существу. В  период  рассмотрения дела о банкротстве Шедоевой М.Н. без ведома финансового управляющего проведены сделки купли-продажи  имущества - автомобиля Toyota GAIA, автомобиля Ford Focus.  

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором изложены возражения  по апелляционной жалобе, решение просил оставить без изменения.  Пояснил, что отчужденное имущество не могло быть включено в конкурсную массу. В  конкурсную массу должника включено транспортное средство Toyota Camry, 2008 года выпуска, идентификационный номер, JTNBE40K003163633, а также заработная плата Шедоевой М.Н. 14.09.2021 финансовым управляющим в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области было направлено ходатайство об утверждении положения об определении начальной продажной цены имущества должника, порядка и условий проведения торгов. Отметил, что финансовым управляющим Андреевым В.П. в полном объеме раскрыто материальное положение Шедоевой М.Н.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, решение просил оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными  доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, 06.05.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Шедоевой Марины Николаевны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.09.2020 в отношении  Шедоевой Марины Николаевны  введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 15.12.2020.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 176 от 26.09.2020.

Финансовым управляющим представлен отчет о проделанной работе, материалы по собранию кредиторов, а также ходатайство о  признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Как следует из отчета финансового управляющего, последний пришел к выводам о невозможности восстановления платежеспособности гражданина, о целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе реструктуризации долгов в реестр требований кредиторов включены требования пяти кредиторов на сумму 1342332,69 руб.

09.04.2021 состоялось первое собрание кредиторов, на котором присутствовал один кредитор  Низомова В.Г., число голосов составило 60,95%.

В повестку дня собрания кредиторов были включены вопросы о принятии отчета финансового управляющего к сведению; обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Шедоевой Марины Николаевны банкротом и введении реализации имущества. 

Конкурсный кредитор по всем вынесенным предложениям проголосовал «против», аргументируя тем, что переходить в процедуру реализации имущества нецелесообразно, так как финансовым управляющим не выявлено никакого имущества, способного удовлетворить требования кредиторов.

Согласно анализу финансового состояния, финансовым управляющим выявлено транспортное средство, находящееся в общей совместной собственности с супругом Шедоевым А.П. - Toyota Camry, 2008 года выпуска, идентификационный номер JTNBE40K003163633, которое подлежит реализации на торгах. Кроме того, должник трудоустроен в ООО Лечебно-профилактический и диагностический центр «Статус Грация+», денежные средства, оставшиеся после выдачи прожиточного минимума Шедоевой М.Н., будут включены в конкурсную массу. 

При рассмотрении вопроса о переходе к следующей процедуре банкротства, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что финансовым управляющим было выявлено имущество на покрытие расходов в деле о банкротстве, а также на частичное погашение требований кредиторов. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлен план реструктуризации долгов гражданина, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, гражданин в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд признал должника банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закон о банкротстве суд принимает решение о признании должника банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина. 

В срок, установленный в п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов Шедоевой Марины Николаевны, в связи с чем финансовым управляющим заявлено ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

Доводы подателя апелляционной жалобы, связанные с субъективным поведением должника в ходе банкротных процедур, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятого процедурного  решения о введении следующей за реструктуризацией  долгов процедуры банкротства в отношении должника. 

При этом, вопреки доводам апелляционной  жалобы, не может быть включено в конкурсную массу имущество, отчужденное должником по договорам купли-продажи,  но указанные сделки с целью возврата имущества в конкурсную массу (при наличии  соответствующих оснований) могут быть оспорены в ходе открытой  в отношении должника процедуры реализации имущества как финансовым управляющим, так и конкурсными кредиторами.

Доводов  о возможности введения в отношении  должника иной процедуры банкротства или продления реструктуризации долгов подателем апелляционной  жалобы не приведено.

Приняв во внимание заявленное финансовым управляющим ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и выводы, сделанные финансовым управляющим, согласно которым восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, также учитывая, что план реструктуризации долгов гражданина не представлялся, суд первой инстанции верно установил наличие в данном случае всех необходимых оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и обоснованно ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.А. Морозова

 И.В. Юрков