ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-32266/2017

г. Красноярск

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен         25 апреля 2018 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: 

от ответчика – публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"- Муравьевой Л.В., представителя по доверенности от 01.05.2017 № 06-2017, 

от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"- Ростомашвили И.Н., представителя по доверенности от 01.07.2016 № 00/242, Савченко О.Ю., представителя по доверенности от 22.12.2015 № 00/448, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МРСК Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» февраля 2018 года по делу № А33-32266/2017, принятое судьёй Мельниковой Л.В.  

 

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик) о взыскании 77 719 495 рублей 06 копеек, а именно: 77 388 209 рублей 46 копеек - задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии за август 2015 года, 331 285 рублей 63 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2016 года по делу № А33-29640/2015 принят к производству встречный иск ПАО "Красноярскэнергосбыт" к ПАО "МРСК Сибири" о взыскании 36 139 204 рублей 89 копеек задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за август 2015 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2017 года в отдельное производство - дело № А33-10806/2017 выделено требование ПАО «МРСК Сибири» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 458 440 рублей 58 копеек - долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 №18.2400.945.13 за август 2015 года, образовавшегося в результате непринятия актов о безучетном потреблении электроэнергии в отношении граждан - бытовых потребителей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 06.12.2017) в отдельное производство - дело № А33-32266/2017 выделено требование ПАО «МРСК Сибири» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 146 279 рублей 86 копеек   долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 №18.2400.945.13 за август 2015 года, образовавшегося по разногласию по ООО «Владимирский».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «02» февраля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-если собственники энергопринимающих устройств не выполнили возложенные на них обязанности по оснащению их приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с пунктом 150 Правил № 442 такая обязанность возложена на сетевую организацию;

-письмом от 06.03.2015 №102/103 (Приложение №1 стр.23) ПАО «МРСК Сибири» согласовало время допуска системы учёта электроэнергии в ЗТП 16-06-3 на 11 часов 00 минут 12.03.2015, одновременно уведомив о необходимости принять участие в допуске системы учета электроэнергии расположенной на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» ПО ЮВЭС Рыбинский РЭС и ООО «Владимирский» в 10 часов 00 минут 12.03.2015.

-письмами от 26.02.2015 ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Владимирский» были уведомлены о том, что 12.03.2015 в 10-00 состоится    допуск установленной на границе балансовой принадлежности ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Владимирский» системы учета электроэнергии.

-12.03.2015  в 10 часов 00 минут представители ПАО «МРСК Сибири» не допущены к приборам учетам №05529013, №05529029. С участием двух незаинтересованных лиц составлен Акт 124Р-40 о недопуске к расчетным приборам учета электроэнергии для проведения проверки. 

-12.03.2015 в 11 часов 00 минут представители ПАО «МРСК Сибири» вновь не допущены к приборам учетам №05529013, №05529029. С участием двух незаинтересованных лиц составлен Акт 124Р-40 о недопуске к расчетным приборам учета электроэнергии для проведения проверки. 

-опора №3-1 является местом прохождения границы балансовой принадлежности, прибор учета №0603121015 установлен на границе балансовой принадлежности.

-в связи с отсутствием представителей ООО «Владимирский» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» Акт №124Р-4165-103 (л.д.57) допуска прибора в эксплуатацию (Приложение № 1стр. 30-31) подписан двумя незаинтересованными лицами.

-с момента ввода в эксплуатацию прибора учета №0603121015 установленного на границе балансовой принадлежности только этот прибор учета может считаться расчетным.

-28 декабря 2017 ПАО «МРСК Сибири» с участием представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» взамен прибора учета №0603121015 установленного на границе балансовой принадлежности ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Владимирский» установлен прибор учета №0603120855 допущенным в эксплуатацию, что подтверждается Актом допуска №124-1454-105 (Приложение №1 стр.47-48), при этом все ранее установленные трансформаторы тока, и трансформаторы напряжения не демонтировались, в отношении трансформаторов тока ТЛМ-10-1УЗ № 2053, № 1196 предоставлены свидетельства о поверке.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.04.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому пункт 144 Постановления Правительства РФ № 442 от 4.05.2012 не запрещает установку потребителем прибора учета электрической энергии не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации (а следовательно и расчет по нему), а лишь говорит о том, что расчет по такому прибору учета должен корректироваться на величину потерь. В согласованную дату и время, персонал Гарантирующего поставщика установил факт отсутствия замечаний к системе коммерческого учёта, выявленных ранее и произвел допуск системы коммерческого учета путем проверки схем включения, снятия векторных диаграмм вольтамперметром Парма ВАФ-А, № 02491 (04983/04982), Государственная поверка 2014г II кв., результаты которых отражены в актах допуска приборов учета в эксплуатацию № 269/140, № 270/141, согласованных Абонентом. 12.03.2015 в присутствии представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» потребителем были демонтированы приборы учёта №05529029 и №05529013 для проведения экспертизы, о чём был составлен акт. Актами №269/140 и №270/141 от 12.03.2015 приборы учёта №20318330-14 и №20343366-14 были допущены в эксплуатацию. Представители ПАО «МРСК Сибири» в согласованную дату для допуска системы учёты не явились. Соглашением от 13.03.2015 о внесении изменений в Договор энергоснабжения №1538 данные изменения были внесены в расчетную схему ООО «Владимирский». Измерительный комплекс, который ранее был установлен в соответствии с техническими условиями на электроснабжение №297-992/04, №297-992/04 от 29.11.2004, техническими условиями на установку приборов учета №3085-102/04 от 20.12.2004, был допущен в эксплуатацию без замечаний и является расчетным. В соответствии с и.148 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 «...Согласование места установки, схемы подключения, а также метрологических характеристик прибора учета с сетевой организацией и иными субъектами розничного рынка не требуется в случае замены ранее установленного прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, если при этом не изменяется место установки прибора учета и если метрологические характеристики устанавливаемого прибора учета не хуже, чем у заменяемого прибора учета...». Соответственно изменение (перенос) точки учета, необходимо осуществить при согласовании с Абонентом и предоставлении в адрес Гарантирующего поставщика документов, согласованных сторонами. Оформленный персоналом ПО ЮВЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» акт допуска не дает оснований для принятия данной системы в качестве расчетной, так как не несет в графе «решение о допуске» четкого заключения о допуске системы коммерческого учета в эксплуатацию (написано, что «допущен», а подчеркнуто, что «не допущен»). Неверно указана величина напряжения в цепи (указано 100 кВ). Помимо того, что приборы учета, по которым производило расчет за потребленную электрическую энергию между потребителем - ООО «Владимирский» и гарантирующим поставщиком - ПАО «Красноярскэнергосбыт» установлены и введены в эксплуатацию с соблюдением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 4.05.2012, указанные приборы закреплены в качестве расчетных приборов учета в двух договорах - договоре оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 (л.д.30-34) и договоре энергоснабжения № 1538 от 23.12.2001, заключенного между потребителем - ООО «Владимирский» и гарантирующим поставщиком - ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: писем от 01.10.2014 №120.3-288; от 10.10.2014 №120.3-299; №3-299; квитанции с сайта Почта России, акта о недопуске к расчетным приборам учета электроэнергии для проведения проверки  от 20.10.2014; акта снятия показаний с приборов учета от 20.10.2014; писем от 21.10.2014 №13124-424; от 14.10.2014 №13/124-420; №4-430; почтового удостоверения от 24.10.2012 и от 30.10.2018; акта № 124-37 о недопусуске к расчетным приборам учета электроэнергии для проведения проверки от 05.11.2014; акта снятия показаний с приборов учета от 05.11.2014, писем от 03.12.2014 № 13/124-491; № 24-491; почтового уведомления от 04.12.2014, плана графика расчетных приборов учета; акта № 124-46 о недопуске к расчетным приборам учета электроэнергии для проведения проверки от 10.12.2014; акт снятия показаний с приборов учета от 10.12.2014; писем от 18.12.2014 №120/248 от 06.03.2015 №120/103; от 26.02.2015 №120/83; от 26.02.2015 от 120/86; от 26.02.2015 №120/86; почтовой квитанции от 25.02.2015; акта о недопуске к расчетным приборам учета электроэнергии для проведения проверки № 124Р-40 от 12.03.2015; акта о недопуске к расчетным приборам учета электроэнергии для проведения проверки № 124Р-41 от 12.03.2015; акта допуска прибора № 124Р-4165-103 от 12.03.2015; писем от 19.03.2015 №120/114; от 13.04.2015 №120/202; акта допуска №269/140 от 12.03.2015; от 12.03.2015 №270/141; акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 21.12.2014; приложения к договору № 1538 от 23.12.2004; писем от 21.01.2016 №120-15; от 29.01.2016 №1.3/124-45; показаний от 28.01.2016; акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 28.12.2017 №124-1454-105; свидетельства о поверке № D-15-01663 от 25.05.2015.. На вопрос суда заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, тех, которых нет в материалах дела, а именно: актов недопуска к расчетным приборам учета электроэнергии за 2017 года. Пояснил, что ответчик не предоставляет истцу допуск к приборам учета для снятия показаний с 2014 года. Пояснил, что указанные документы в суде первой инстанции не представлялись и неуважительность их непредставления, в суд первой инстанции, пояснить не может.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции. Кроме того, часть документов имеется в материалах дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16.12.2014 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу № А33-2740/2013 об обязании ПАО «МРСК Сибири» заключить с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13 (л.д.30-34), изложив спорные пункты договора в редакции, определённой судом.

Согласно пункту 2.4 указанного договора сетевая организация обязалась оказывать по заявкам гарантирующего поставщика услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по договорам энергоснабжения (купли-продажи), в соответствии с приложением № 5 к договору, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик оплачивает услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, исходя из объемов, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения и стоимости, указанной в приложении № 1.3 к договору в течение 10 рабочих дней, при условии выполнения сетевой организацией п. 5.3 договора.

В разделе 6 стороны согласовали порядок определения объема электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь; порядок расчетов за электроэнергии, приобретаемую в целях компенсации потерь согласовали в разделе 7 договора.

Как указывает истец, ПАО «МРСК Сибири» как сетевой организацией в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и условиями договора по оказанию услуг по передаче электроэнергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13 (л.д.30-34) надлежащим образом были исполнены обязательства по передаче электроэнергии в августе 2015 года, в том числе потребителю ООО «Владимирский» в объеме 78 457 кВт*ч.

Истцом в адрес ответчика направлены акт о об оказании услуг по передаче электроэнергии в августе 2015 года (л.д.50), а также счет-фактура от 31.08.2015 (л.д.49).

Ответчиком акт об оказании услуг за август 2015 года был возвращен истцу подписанным с протоколом разногласий, из которых разногласия на сумму 146 279 руб. 86 коп. рассматриваются в настоящем деле.

Указанные разногласия сложились, в том числе, в результате отказа ответчика от оплаты услуг по передаче электроэнергии в объеме 78 457 кВт*ч. на сумму 146 279 рублей 86 копеек, рассчитанных по прибору учета, установленному истцом на границе балансовой принадлежности с ООО «Владимирский».

23.12.2004 между ответчиком (энергоснабжающая организация) и ООО «Владимирский» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 1538 (с учетом протокола разногласий от 06.01.2005, протокола согласования разногласий от 17.01.2005 и решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2005 по делу № А33-5657/2005), согласно пункту 1.1 которого его предметом является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что энергоснабжающая организация подает электроэнергию абоненту через присоединенную сеть в соответствии с объемами отпуска электропотребления (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненным техническим условиям, исходя из заявки абонента и наличия энергоресурсов энергосистемы в пределах 150 кВт присоединенной мощности. С вводом новых объектов присоединенная мощность увеличивается на основании выполненных технических условий.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети, определенных расчетным путем от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети.

Сторонами договора согласована схема расчета за потребленную электроэнергию (приложение № 3 к договору).

Приложением № 5 к договору является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 21.12.2004, согласно которому ПС 35/10 кВ № 16 «Н-Камалинская» ВЛ 10 кВ от ПС до приемных контактов РЛНД 10 на опоре № 3¬1 находится на балансе истца. РЛНД 10 на опоре № 3-1, спуски от РЛНД до ТП № 16 -03-03, ТП-16-03-03 с тм 250+160 кВа, отходящие низковольтные линии и все электрооборудование ХПП по адресу: с.Н-камала, ул. Гагарина, 2 - на балансе потребителя.

Объектами энергоснабжения являются элеватор (прибор учета № 05529013) и зерносушилка (прибор учета № 05529029), расположенные по адресу: с.Н.Камала, ул. Гагарина,2. Соглашением от 26.02.2013 о внесении изменений в договор энергоснабжения стороны изменили расчетную схему (приложение № 3) договора, согласовали новый размер потерь в линии - 0,0008% и 2,359% в трансформаторе тока к расходу электроэнергии по приборам учета, а также указали размер потерь холостого хода.

Соглашением от 13.03.2015 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 07.05.2015) стороны внесли изменения в приложение № 3 договора, согласовав новые расчетные приборы учета с 12.03.2015: по объекту зерносушилка расчетным приборов учета считать Меркурий 230 АМ-03 № 20318330-14 вместо ранее установленного прибора Меркурий 230 АМ-03 № 05529029 и по объекту элеватор вместо прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 05529013 расчетным прибором согласовано считать Меркурий 230 АМ-03 № 20343366-14, размер потерь в линии - 0,0008% и 2,359% в трансформаторе тока к расходу электроэнергии по приборам учета, а также указали размер потерь холостого хода.

В материалы дела представлен акт № 270/141 от 12.03.2015 допуска в эксплуатацию новых приборов учета, подписанный ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Владимирский». Письмом ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 02.03.2015 исх. № 010/2-061-06-10 ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» было приглашено для составления акта допуска приборов учета в эксплуатацию на 12.03.2015 в 10 час. 00 мин, однако явку представителя не обеспечило.

Письмом от 26.02.2015 исх. № 120/86 истец уведомил ООО «Владимирский» об установлении Рыбинским РЭС ПО ЮВЭС прибора учета электроэнергии № 0603121015 на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон и просило направить представителя потребителя для допуска в эксплуатацию указанного прибора учета к 10 час. 00 мин. 12.03.2015. Аналогичное письмо было направлено истцом ответчику. В материалы дела представлен составленный 12.03.2015 сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» и двумя свидетелями акт № 124Р-4165-103 (л.д.57) допуска приборов учета в эксплуатацию на объектах ООО «Владимирский» зерносушилка и элеватор, согласно которому сетевой организацией установлен прибор учета № 0603121015 на ПКУ-10кВ на подставной площадке от опоры, который допущен в эксплуатацию в качестве расчетного.

Полагая, что с даты ввода истцом в эксплуатацию прибора учета № 0603121015, установленного на границе балансовой принадлежности с ООО «Владимирский», расчет объема потребленной указанным абонентом электроэнергии следует производить исходя из показаний указанного прибора учета, который за спорный период составил 89 440 кВт*ч, истец предъявил ответчику к оплате стоимость услуг по передаче электроэнергии исходя из указанного объема в сумме 166 757 руб. 21 коп., которые ответчиком оплачены частично за объем 10 983 кВт*ч в сумме 20 477 руб. 35 коп.

В результате согласно расчету истца задолженность ответчика по данному потребителю составила 146 279 руб. 86 коп. за объем электроэнергии 78 457 кВт*ч.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ применение приборов учета при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы должно начаться не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно абзацу 2 пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее- Правила 442) документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X указанных положений.

Согласно пункту 144 Правил N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что пункт 144 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 4.05.2012 не запрещает установку потребителем прибора учета электрической энергии не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации (а следовательно и расчет по нему), но указывает, что расчет по такому прибору учета должен корректироваться на величину потерь.

Согласно договору энергоснабжения, объектами энергоснабжения ООО «Владимирский» являются элеватор (прибор учета № 05529013) и зерносушилка (прибор учета № 05529029), расположенные по адресу: с.Н.Камала, ул. Гагарина,2. При этом указанные приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности истца и ООО «Владимирский».

Соглашением от 26.02.2013 о внесении изменений в Договор энергоснабжения №1538 внесено условие о предъявлении потерь в линии 0,0008%, в трансформаторе 2,359% к расходу электроэнергии, определённому приборами учёта №05529013 и №05529029, а также о предъявлении Абоненту потерь холостого хода в размере 788 кВт*ч, вне зависимости от режима работы трансформатора ЗТП №16-06-3 и способа определения объёма потреблённой электрической энергии.

Пунктом 149 Основных положений 442 установлено, что собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета в адрес сетевой организации либо гарантирующего поставщика.

26.02.2015  в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступила заявка №3 от 25.02.2015 ООО «Владимирский» на допуск прибора учёта в эксплуатацию 03.03.2015  сопроводительным письмом №010/2-061-06-9 от 26.02.2015  указанная заявка поступила в адрес ПАО «МРСК Сибири». Письмом от 06.03.2015  №102/103 ПАО «МРСК Сибири» согласовало допуск системы учёта электроэнергии в ЗТП №16-06-3.

Статья 152 Правил 442 предусматривает, что установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами или собственника энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 153 Правил № 442 если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

Пункт 154 Правил № 442 предусматривает, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее -контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

-дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;

-фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;

-лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;

-характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

-решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;

-наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;

-лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;

-результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии);

-дата следующей поверки.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

В согласованную дату и время, персонал Гарантирующего поставщика установил факт отсутствия замечаний к системе коммерческого учёта, выявленных ранее и произвел допуск системы коммерческого учета путем проверки схем включения, снятия векторных диаграмм вольтамперметром Парма ВАФ-А, № 02491 (04983/04982), Государственная поверка 2014г II кв., результаты которых отражены в актах допуска приборов учета в эксплуатацию № 269/140, № 270/141, согласованных Абонентом.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

12.03.2015 в присутствии представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» потребителем были демонтированы приборы учёта №05529029 и №05529013 для проведения экспертизы, о чём был составлен акт.

Актами №269/140 и №270/141 от 12.03.2015 приборы учёта №20318330-14 и №2034336-14 были допущены в эксплуатацию. Представители ПАО «МРСК Сибири» в согласованную дату для допуска системы учёты не явились. Соглашением от 13.03.2015 о внесении изменений в договор энергоснабжения №1538 данные изменения были внесены в расчётную схему ООО «Владимирский».

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что 12.03.2015 была произведена:

-	установка истцом как сетевой организации на границе раздела балансовой принадлежности прибора учета № 0603121015 на ПКУ-10кВ на подставной площадке от опоры, который допущен в эксплуатацию в качестве расчетного (акт № 124Р-4165-103 (л.д.57) допуска приборов учета в эксплуатацию на объектах ООО «Владимирский» зерносушилка и элеватор)

-	установка ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Владимирский» приборов учета по объекту зерносушилка - Меркурий 230 АМ-03 № 20318330-14 (вместо ранее установленного прибора Меркурий 230 АМ-03 № 05529029) и по объекту элеватор прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 20343366-14 (вместо прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 05529013) - акт № 270/141 от 12.03.2015 допуска в эксплуатацию новых приборов учета. Письмом ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 02.03.2015 исх. № 010/2-061-06-10 ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» было приглашено для составления акта допуска приборов учета в эксплуатацию на 12.03.2015 в 10 час. 00 мин, однако явку представителя не обеспечило.

Соглашением от 13.03.2015 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 07.05.2015) стороны - ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Владимирский» внесли изменения в приложение № 3 договора, согласовав новые расчетные приборы учета с 12.03.2015: по объекту зерносушилка расчетным прибором учета считать Меркурий 230 АМ-03 № 20318330-14 и по объекту элеватор расчетным прибором согласовано считать Меркурий 230 АМ-03 № 20343366-14, размер потерь в линии - 0,0008% и 2,359% в трансформаторе тока к расходу электроэнергии по приборам учета, а также указали размер потерь холостого хода.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  истцом при установке прибора учета на границе балансовой принадлежности и принятия указанного прибора в качестве расчетного фактически в одностороннем порядке изменена как схема присоединения абонента, так расчетная схема по договору на электроснабжение № 1538 от 23.12.2004 между истцом и ООО «Владимирский», стороной которого истец не является.

При  этом в приложении к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по потребителю ООО «Владимирский» указаны приборы учета, по которым производит расчет с сетевой организации ПАО «Красноярскэнергосбыт», установленные не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации.

Кроме того, из акта допуска прибора учета в эксплуатацию № 124Р-4165-103 от 12.03.2015 следует, что у установленного сетевой организацией прибора учета № 0603121015, во втором квартале 2015 года истекли даты окончания поверки пяти трансформаторов тока. Таким образом, установленный сетевой организацией прибор учета, по которому заявлены исковые требования за август 2015 года, в рамках настоящего дела не может являться расчетным.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт соблюдения ПАО «Красноярскэнергосбыт» процедуры допуска в эксплуатацию приборов учета № 20318330-14 и № 20343366-14 (при этом предусмотренная договором энергоснабжения расчетная схема не изменилась), а также внесение сторонами соответствующих изменений в договор на электроснабжение.

Учитывая изложенное, обоснован вывод суда о том, что 12.03.2015 ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Владимирский» с соблюдением предусмотренной Правилами № 442 процедуры установлены и введены в эксплуатацию указанные приборы учета.

Соответствующие изменения в отношении прибора учета № 0603121015 на ПКУ-10кВ не были внесены сторонами по настоящему делу и в договор оказания услуг по передаче электроэнергии.

Учитывая изложенное, правомерен вывод суда о том, что отношения сторон по указанным договорам в силу одного только факта установки истцом прибора учета на границе балансовой принадлежности не изменились.

Иное толкование означало бы возможность сетевой организации в одностороннем порядке изменять условия договоров как с ПАО «Красноярскэнергосбыт», так и ПАО «Красноярскэнергосбыт» с потребителями, что недопустимо.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, объем переданной в августе 2015 года истцом потребителю ООО «Владимирский» электроэнергии, определённый по показаниям приборов учета Меркурий 230 АМ-03 № 20318330-14 и № 20343366-14 составил 10 983 кВтч и оплачен ответчиком в сумме 20 477 рублей 35 копеек.

Исковые требования предъявлены на оплату разницы объема электроэнергии, учтенной приборами учета № 0603121015 и № 20318330-14 и № 20343366-14.

Поскольку установлена необоснованность расчета истцом объема потребленной ООО «Владимирский» электроэнергии по прибору учета № 0603121015, то в удовлетворении иска обоснованно отказано.

Ссылка на то, что 28 декабря 2017 ПАО «МРСК Сибири» с участием представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» взамен прибора учета №0603121015 установленного на границе балансовой принадлежности ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Владимирский» установлен прибор учета №0603120855 допущенный в эксплуатацию, что подтверждается Актом допуска №124-1454-105, при этом все ранее установленные трансформаторы тока, и трансформаторы напряжения не демонтировались, в отношении трансформаторов тока ТЛМ-10-1УЗ № 2053, № 1196 предоставлены свидетельства о поверке, подлежит отклонению, так как данные обстоятельства к спорному периоду не относятся.

Довод о недобросовестном поведении потребителя не подтвержден документально, не заявлялся в суде первой инстанции. Дополнительные доказательства в обоснование довода о недопуске представителей истца, не приобщены апелляционным судом, так как не обоснована уважительность не представления в суд первой инстанции. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» февраля 2018 года по делу № А33-32266/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Л.Е. Споткай