АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-572/2017

24 июля 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2017

Решение изготовлено в полном объеме 24.07.2017

Судья Арбитражного суда Ивановской области Караваев И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ивановский дворик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 153032, 

<

...>; конкурсный управляющий - ФИО2, адрес для корреспонденции: 513012, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарватер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 153031, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований: ООО «Ивановский дворик», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 155032, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии лиц:

от истца – ФИО3 по доверенности от 21.11.2016 (паспорт);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.04.2017 (паспорт);

от третьего лица: неявка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановский дворик» (далее – истец, ООО «Ивановский дворик») обратилось всуд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарватер» (далее – ответчик, ООО «Фарватер») о взыскании задолженности по договору аренды от 15.01.2014 за период январь 2014 года – июнь 2015 года в сумме 278 548 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 10.02.2014 по 30.01.2017 в сумме 69 904 рублей 47 копеек, а также за весь последующий период  по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 01.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 02.03.2017 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 20.03.2017.

21.03.2017 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке выявил обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Предварительное судебное заседание назначено на 04.05.2017, проведено с участием сторон.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, протокольным определением суда от 04.05.2017 предварительное судебное заседание отложено на 31.05.2017.

В предварительном судебном заседании 31.05.2017 истец повторно уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 15.01.2014 за период январь 2014 года – 15 июля 2015 года в общей сумме 280 968 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 11.02.2014 по 30.01.2017 в сумме 68 532 рубля 96 копеек, а также за весь последующий период по день фактической оплаты задолженности.

В том числе истец просит взыскать задолженность по арендной плате за помещение-1 по адресу ул. ФИО5, 9 за период январь 2014 года – июль 2016 года в сумме основного долга 17 742 рубля; за помещение-2 по адресу ул. Текстильщиков, 7 за период январь 2014 года – 23.05.2014 в сумме основного долга 203 871 рубль.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, данное обстоятельство отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 31.05.2017.

Определением от 31.05.2017 суд завершил предварительное судебное заседание по делу А17-572/2017, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 17.07.2017 и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Ивановский дворик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Вновь привлеченное третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило.

Судебное заседание с учетом мнения присутствующих истца, ответчика проведено с участием сторон, в отсутствие извещенного третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15.01.2014 между сторонами по настоящему делу был заключен договор аренды (далее – договор), по условиям которого истец (арендодатель) обязует предоставить ответчику (арендатору) во временное пользование (аренду) за плату:

часть встроенного нежилого помещения по адресу: 

<

...> номер на поэтажном плане 1, общей площадью 61, 7 кв.м., в том числе торговая площадь 61, 7 кв., арендуемое помещение является частью встроенного нежилого помещения 1003, общей площадью 258 кв., расположенного по указанному адресу (далее – помещение-1);

встроенно-пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 125 кв.м., в том числе торговая площадью 47,4 кв.м. (далее – помещение-2), принадлежащие на праве собственности арендодателю.

В соответствии с пунктом 1.6 договор вступает в силу с даты его регистрации и действует до 31.12.2019.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 04.03.2014.

Согласно пункту 4.1.1 арендная плата за помещение-1 составляет 5 000 рублей в месяц, включая коммунальные услуги.

Согласно пункту 4.1.2 арендная плата за помещение-2 составляет 80 000 рублей в месяц, включая коммунальные услуги.

Арендная плата вносится с момента получения арендатором лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 15.01.2014.

Дополнительным соглашением от 26.02.2014 к договору ООО «Ивановский дворик» и ООО «Фарватер» согласовали условие о залоге помещений в пользу  открытого акционерного общества коммерческий банк «Иваново» по договору  ипотеки от 11.12.2013 № 79\Н.

Дополнительным соглашением от 23.05.2014 к договору ООО «Ивановский дворик» и ООО «Фарватер» исключили помещение-2 по адресу 

<

...>, из договора аренды.

После 23.05.2014 пользование помещением-2 арендатором (ответчиком) не осуществлялось. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, истец арендную плату после указанной даты не начисляет.

Соглашением от 15.07.2015 стороны расторгли договор аренды, помещение-1 возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 15.07.2015.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2016 по делу №А17-6821/2015 ООО «Ивановский дворик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Истец полагая, что имеет место задолженность арендатора по арендной плате, после соблюдения претензионного порядка истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что долг перед истцом по арендной плате за спорный период у ответчика отсутствует, представив платежные документы об уплате арендной платы за помещение-1 на сумму 72 500 рублей (платежное поручение от 14.08.2015 № 838 – 2 500 рублей, от 03.06.2015 № 513, от 14.05.2015 № 463, от 06.04.2015 № 291, от 06.03.2015 № 199, от 04.02.2015 № 105, от 12.01.2015 № 5, от 04.12.2014 № 711, от 31.10.2014 № 621, от 03.10.2014 № 530, от 09.09.2014 № 455, от 08.08.2014 № 386, от 14.07.2014 № 329, от 05.06.2014 № 215, от 14.05.2014 № 168  –  по 5 000 рублей); за помещение – 2 на общую сумму 160 000 рублей (платежное поручение от 14.05.2014 № 169 – 80 000 рублей, квитанция от 06.2014 – 80 000 рублей).

Также ответчик указал, что арендная плата за оба помещения начислялась согласно п. 4.1.2 договора с апреля 2014 года (с момента получения арендатором лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции).

Поскольку в соответствии с приказом департамента экономического развития и торговли Ивановской области от 07.04.2014 № 327-П лицензия на право продажи алкогольной продукции по адресам магазинов «Ивановский дворик» по адресу: 

<

...> получена только 07.04.2014, ответчик полагает, что истец не вправе начислять арендную плату с января 2014 года.

С учетом данного довода истец представил контррасчет, согласно которого:

общая сумма арендной платы, подлежащая уплате по помещению-1 по адресу ул. ФИО5, 9 составляет 76 420 рублей, из них уплачено арендатором – 72 500 рублей;

общая сумма арендной платы, подлежащая уплате по помещению-2 по адресу ул. Текстильщиков, 7 составляет 123 355 рублей, из них уплачено арендатором – 160 000 рублей.

Таким образом, по мнению ответчика, долга за арендатором не числится, иск удовлетворению не подлежит.

Оценив письменные пояснения сторон, представленные в дело доказательства по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 ГК РФ условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора аренды, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.1.2 арендная плата вносится с момента получения арендатором лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Таким образом, стороны поставили возникновение обязанности арендатора по оплате арендной платы с момента получения арендатором лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Приказом от 07.04.2014 № 327-П о переоформлении и продлении срока действия лицензии на розничную продажу продукции, выданной ООО «Фарватер», помещение – 1, помещение – 2 включены в лицензионный перечень обособленных подразделений объекты розничной торговли, таким образом, право ведения торговли алкогольной продукцией по адресам ул. Текстильщиков, 7, ул. ФИО5, 9 возникло у арендатора не ранее 07.04.2014.

Ответчик указал, что и обязанность уплачивать арендную плату в силу абзаца 2 пункта 4.1.2 договора также возникает не ранее указанной даты.

С таким толкованием условий заключенного договора истец не согласился, указал, что отлагательное условие по внесению арендной платы относится только к моменту начала внесения платы по помещению-2 по адресу Текстильщиков, 7, поскольку указанное условие структурно включено в пункт 4.1.2 и не касается пункта 4.1.1 договора.

Кроме того, истец отметил, что отлагательное условие об оплате аренды не предполагает полного освобождения арендатора об обязанности вносить платежи за помещение-1 до момента получения лицензии, а предполагает внесение платежей с момента получения лицензии, но за весь предшествующий период с начала действия договора.

Указанные доводы отклоняются судом как несоответствующие действительной воле сторон договора и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая по данным правилам условие абзаца 2 пункта 4.1.2 договора, суд пришел к выводу об обоснованности позиции ответчика, согласно которой арендатор освобожден от внесения арендной платы за оба помещения за период январь – март 2014 года, при этом принял во внимание следующие фактические обстоятельства:

арендная плата за период январь – март 2014 года не вносилась, платежные поручения за указанный период в деле отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 30.05.2017 и не оспаривается ответчиком;

акты за период январь – март 2014 года об аренде сторонами не подписывались, в деле таких актов не имеется. При этом подписанные сторонами акты за период май 2014 – июнь 2015 года в деле имеются. Доказательств отказа арендатора от подписания таких актов за указанный период истец не представил;

в соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении договора от 15.07.2015 стороны согласились, что арендная плата по договору внесена в полном объеме, претензий к арендатору не имеется.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что стороны согласовали освобождение арендатора от внесения арендной платы за помещения-1, помещение-2 в период с января 2014 года до момента получения лицензии.

Иного вывода из представленных сторонами доказательств не следует.

Довод истца о том, что структурно указанное условие включено в пункт 4.1.2 (адрес ул. Текстильщиков, 7) и поэтому не распространяется на пункт 4.1.1 (адрес ул. ФИО5, 9) отклоняется как несоответствующий обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В данном случае стороны поставили условие об оплате в зависимость от даты получения лицензии арендатором.

Данное условие закону не противоречит, довод истца о запрещении дарения между коммерческими лицами (пункт 1 статьи 575 ГК РФ) отклоняется, поскольку истец не доказал, что освободив арендатора от арендных платежей до получения лицензии, арендодатель не получил имущественной выгоды по спорному договору в целом (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»). 

Следовательно, требования истца о взыскании арендной платы до момента получения лицензии суд считает необоснованными.

Согласно действовавшему между сторонами договору арендная плата в период апрель 2014 года – июль 2015 года должна быть уплачена в сумме 76 420 рублей за помещение-1, 123 355 рублей за помещение-2, что в общей сумме составляет 199 775 рублей.

Данный вывод соответствует представленному ответчику контррасчету, подтверждается договором аренды и не противоречит расчету долга, представленному истцом вместе с уточнением иска от 30.05.2017.

Ответчиком уплачена арендная плата в размере 72 500 рублей за помещение-1 (адрес ФИО5, 9) то есть задолженность по арендной плате по данному адресу составила 3 920 рублей (76 420 - 72 500).

Истец указал, что арендную плату за помещение-2 (адрес Текстильщиков, д. 7) ответчик внес всего в сумме 80 000 рублей (платежное поручение от 14.05.2014 № 169).

Ответчик возразил, что за аренду данного помещения уплатил всего в размере 160 000 рублей, о чем помимо платежного поручения от 14.05.2014 № 169 представил оригинал квитанции к ПКО от 06.06.2014 № 41 на сумму 80 000 рублей с подписью главного бухгалтера ООО «Ивановский дворик», оттиском печати. Назначение платежа «за аренду нежилого помещения за июнь 2014 года по магазину пр. Текстильщиков, д. 7».

Поскольку в июне 2014 года наличие арендных отношений между сторонами по помещению-2 (адрес Текстильщиков, д. 7) не имелось, сторонами также данное обстоятельство отрицается, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о том, что арендная плата за помещение-2 внесена в размере большем, чем предусмотрено договором.

Истец внесение денежных средств в сумме 80 000 по квитанции к ПКО от 06.06.2014 № 41 отрицал, указал, что данное обстоятельство не подтверждается кассовой книгой ООО «Ивановский дворик».

Вместе с тем, надлежащим образом заверенной копии кассовой книги в деле не имеется. Кроме того, отсутствие в кассовой книге соответствующей записи не опровергает доказательство оплаты, представленное ответчиком.

Таким образом, всего ответчик уплатил по договору 232 000 рублей.

Суд установил, что размер платы, подлежащей внесению по спорному договору, составил всего 199 775 рублей.

На этом основании суд приходит к выводу, что обязательство ответчика по уплате суммы основного долга по спорному договору исполнено, в связи с чем в силу статьи 408 ГК РФ прекращено.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Поскольку истец не доказал наличие задолженности по основному долгу, требование об уплате процентов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом правовых и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 01.02.2017 ООО «Ивановский дворик» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 9 969 рублей до вынесения решения по делу.

Следовательно, государственная пошлина в размере 9 970 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Ивановский дворик» к обществу с ограниченной ответственностью «Фарватер» о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский дворик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму государственной пошлины в размере 9 970 рублей в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                  И.В. Караваев