АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А84-7716/2023

29 ноября 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2023. 

Решение в полном объёме составлено 29.11.2023.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка  А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело  

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя г.  Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной  инфраструктуры города Севастополя» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Севастополь)  

к Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский  Автодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора:  

Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной  инфраструктуры города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, г. Севастополь).  

о взыскании пени и штрафа за ненадлежащее исполнение  государственного контракта  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;  от третьего лица: не явился;   

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя г.  Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной  инфраструктуры города Севастополя" обратилось в Арбитражный суд города  Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному  учреждению "Севастопольский Автодор" о взыскании пени в размере  34 648 659,15, а также штрафа в размере 62 000 000 рублей по факту  ненадлежащего исполнения государственного контракта № 74/19 от  21.10.2019.  

Код доступа к материалам дела: 

Определением от 28.07.2023 суд принял к рассмотрению дело по  общим правилам искового производства.  

Ответчик представил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых  требований отказать в полном объеме. В части требований о взыскании пени  за просрочку исполнения обязательств по Контракту ответчик просил суд  применить положения законодательства о списании неустойки, размер  которой не превышает 5 % от цены контракта.  

В части требований о взыскании штрафа ответчик просил суд отказать  в иске в связи с необоснованностью доводов о наличии просрочки  исполнения обязательств.  

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по  делу.  

21.10.2019 года между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (Заказчик) и  Государственным бюджетным учреждением «Севастопольский Автодор»  (Подрядчик), в соответствии с требованиями Федерального закона от  05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  услуг, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», был  заключен Государственный контракт № 74/19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция региональной автомобильной  дороги Севастополь - порт Камышовая бухта, км 01000 - км 64450, г.  Севастополь» (Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных  работ по объекту: «Реконструкции региональной автомобильной дороги  Севастополь - порт Камышовая бухта, км 04 000 - км 64 450, г. Севастополь»  (далее Объект), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы  и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 8 от 19.07.2021 года  к Контракту произведена замена Заказчика, в связи с чем, полномочия  Заказчика переданы Государственному казённому учреждению города  Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной  инфраструктуры города Севастополя».  

В силу пункта 1.2. Контракта, Подрядчик обязуется в соответствии с  Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект,  в сроки, установленные п. 5.1. Контракта.  

Пунктом 5.1. Контракта установлены календарные сроки выполнения  работ по Объекту, которые определяются Календарным графиком  производства подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту).  

Окончательная редакция графика согласована Сторонами  Дополнительным соглашением № 14 от 13.12.2021.  

Начало: с даты заключения Контракта (начальный срок выполнения  работ).  

Окончание: ввод объекта в эксплуатацию 01.09.2020. 

Окончание работ по Объекту подтверждается подписанием Акта  

 

приемочной комиссии (согласно ГОСТ 32755-2014 «Дороги автомобильные  общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию  выполненных работ»).  

Результатом выполненной работы по контракту, является построенный  и (или) реконструированный объект капитального строительства, в  отношении которого получено заключение органа государственного  строительного надзора о соответствии построенного и (или)  реконструированного объекта капитального строительства требованиям  технических регламентов и проектной документации, требованиям  энергетической эффективности и требованиям объекта капитального  строительства приборами учета энергетических ресурсов, и заключение  федерального государственного экологического надзора в случаях,  предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса  Российской Федерации.  

Объем работ по Контракту должен быть исполнен по годам и по  месяцам в соответствии с Календарным графиком производства подрядных  работ. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в  каждом календарном месяце, указывается в Календарном графике  производства подрядных работ (пункт 5.2 Контракта)  

Согласно пункту 5.3. Контракта, на момент подписания настоящего  Контракта даты начала и окончания работ, в том числе даты начала и  окончания отдельных видов работ, этапов работ, определенные Календарным  графиком производства подрядных работ, являются исходными для  определения штрафных санкций в случаях нарушения сроков строительства  Объекта.  

Согласно пункту 3.1. Контракта (в редакции Дополнительного  соглашения № 13 от 06.12.2021), цена является твердой и составляет 1 005  902 208,84 рублей 84 коп., в том числе, НДС.  

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта, оплата за выполненные  работы осуществляется ежемесячно на основании подписанного обеими  сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 27  Контракта.  

Пунктом 4.3. Контракта предусмотрено, что оплата работ производится  на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ  по форме КС-2 (далее акт по форме КС-2), Справок о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - справка по форме КС-3),  утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. №  100, и выставленного Подрядчиком счета на оплату выполненных работ, при  наличии представленного Заказчику комплекта исполнительной  документации, ежемесячных отчетов, предоставляемых Заказчику  Подрядчиком, в пределах, доведенных до Заказчика лимитов бюджетных  обязательств, при наличии бюджетного финансирования и поступления  

 

денежных средств на счет Заказчика, согласно Графику оплаты выполненных  по Контракту работ (Приложение № 12 к Контракту), с учетом Календарного  графика производства подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту).  

В силу пункта 9.1. Контракта, Подрядчик принимает на себя  обязательства; выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и в  сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему,  техническими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью  Проекта, и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям  Проекта, настоящего Контракта и приложений к нему, проектам  производства работ, рабочей документации, нормативно-технической  документации и нормативным правовым актам, обязательным при  выполнении дорожных работ (Приложения №№ 6, 6.1 к Контракту).  

Акт приёмочной комиссии о готовности к приёмке в эксплуатацию  выполненных строительством (возведением), реконструкцией или  капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений был  подписан 31.01.2022.  

Как указал истец в исковом заявлении, работы по Контракту сдавались  частями, а именно:  

КС-2 № 1 от 21.10.2019 на сумму 2 748 985,49 руб.;  КС-2 № 2 от 14.04.2020 на сумму 3 705 423,77 руб.;  КС-2 № 3 от 21.04.2020 на сумму 662 947,82 руб.;  

КС-2 № 3 от 21.04.2020 на сумму 662 947,82 руб.; 

КС-2 № 4 от 23.04.2020 на сумму 1 145 289,71 руб.;  КС-2 № 5 от 27.04.2020 на сумму 543 648,70 руб.;  

КС-2 № 6 от 29.04.2020 на сумму 621 346,39 руб.; 

КС-2 № 7 от 30.04.2020 на сумму 1 347 941,84 руб.  КС-2 № 8 от 07.05.2020 на сумму 2 460 300,83 руб.;  КС-2 № 9 от 12.05.2020 на сумму 5 202 543,32 руб.;  КС-2 № 10 от 13.05.2020 на сумму 3 587 898,91 руб.;  КС-2 № 11 от 19.05.2020 на сумму 6 617 464,20 руб.;  КС-2 № 12 от 20.05.2020 на сумму 2 171 075,52 руб.;  КС-2 № 13 от 21.05.2020 на сумму 4 599 661,44 руб.;  КС-2 № 14 от 22.05.2020 на сумму 2 668 955,08 руб.;  КС-2 № 15 от 25.05.2020 на сумму 1 466 480,21 руб.;  КС-2 № 16 от 27.05.2020 на сумму 6 409 158,06 руб.;  КС-2 № 17 от 29.05.2020 на сумму 1 1 331 720,20 руб.;  

КС-2 № 18 от 04.06.2020 на сумму 1 883 324,52 руб.;  КС-2 № 19 от 05.06.2020 на сумму 2 150 220,92 руб.;  КС-2 № 20 от 15.06.2020 на сумму 12 022 961,76 руб.;  

КС-2 № 21 от 16.06.2020 на сумму 2 633 595,84 руб.;  КС-2 № 22 от 17.06.2020 на сумму 5 975 121,90 руб.;  КС-2 № 23 от 18.06.2020 на сумму 4 000 132,56 руб.;  КС-2 № 24 от 19.06.2020 на сумму 5 248 310,81 руб.;  КС-2 № 25 от 25.06.2020 на сумму 2 492 175,85 руб.;  

 

КС-2 № 26 от 26.06.2020 на сумму 9 288 030,58 руб.;  

КС-2 № 27 от 29.06.2020 на сумму 22 881 858,46 руб.;  КС-2 № 28 от 30.06.2020 на сумму 13 488 965,31 руб.;  КС-2 № 29 от 13.07.2020 на сумму 6 638 019,05 руб.;  КС-2 № 30 от 17.07.2020 на сумму 3 795 465,42 руб.;  КС-2 № 31 от 20.07.2020 на сумму 3 313 884,46 руб.;  КС-2 № 32 от 23.07.2020 на сумму 13 899 547,06 руб.;  КС-2 № 33 от 24.07.2020 на сумму 6 296 571,04 руб.;  КС-2 № 34 от 27.07.2020 на сумму 3 017 439,31 руб.;  КС-2 № 35 от 28.07.2020 на сумму 1 014 637,16 руб.;  КС-2 № 36 от 03.08.2020 на сумму 1 033 497,45 руб.;  КС-2 № 37 от 05.08.2020 на сумму 6 806 189,48 руб.;  КС-2 № 38 от 06.08.2020 на сумму 8 514 027,49 руб.;  КС-2 № 39 от 07.08.2020 на сумму 1 806 876,52 руб.;  КС-2 № 40 от 13.08.2020 на сумму 4 672 610,59 руб.;  КС-2 № 41 от 20.08.2020 на сумму 3 536 885,43 руб.;  КС-2 № 42 от 25.08.2020 на сумму 3 057 458,93 руб.;  КС-2 № 43 от 26.08.2020 на сумму 7 751 874,05 руб.;  КС-2 № 44 от 28.08.2020 на сумму 18 120 605,29 руб.  

Согласно расчету истца, общий размер неустойки за просрочку  

исполнения обязательств по Контракту, составляет 69 272 826,85 рублей. 

Также истец ссылается на наличие оснований для взыскания штрафа в  

соответствии с Разделом V (механизм реализации программы) постановления  

Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790 «Об утверждении  

федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие  

Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года», согласно которому  

государственные контракты, заключаемые в установленном порядке с  

исполнителями мероприятий Программы, должны содержать условия об  

ответственности исполнителя мероприятий Программы за неисполнение  

либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе право требования  

от исполнителя мероприятий Программы уплаты неустойки (пеней) в случае:  

нарушения срока получения положительного заключения государственной  

экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных  

изысканий по объекту - в размере 0,5 процента стоимости контракта, но не  

более 500 тыс. рублей за каждый день просрочки; нарушения срока ввода  

объекта в эксплуатацию - в размере 0,5 процента стоимости контракта, но не  

более 2000 тыс. рублей за каждый день просрочки; нарушения иных сроков  

строительства объекта (реализации мероприятия) - в размере от 0,1 до 0,3  

процента стоимости контракта, но не более 300 тыс. рублей за каждый день  

просрочки. 

Как указал истец, указанные пени по своей правовой природе являются  

законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон  

допускается согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ. 

Исследовав фактические обстоятельства, выслушав пояснения  

 

представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным  институтом, для которого, однако, характерны многие особенности  гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания  неустойки.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции,  действовавшей в период исполнения обязательства по Контракту) пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере,  определенном в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем).  

Истец просит взыскать с подрядчика неустойку за просрочку  выполнения работ по Контракту.  

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что  начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные  заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств,  предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке,  которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи  

 

с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства  РФ от 04.07.2018 № 783 (Правила № 783).  

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по  контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за  исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.  

Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)  осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены  контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного  подпунктом "в" данного пункта.  

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии  документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной  и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия  решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов,  пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных  Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в  полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Акт  приёмочной комиссии о готовности к приёмке в эксплуатацию выполненных  строительством (возведением), реконструкцией или капитальным ремонтом  автомобильных дорог и дорожных сооружений был подписан 31.01.2022.  

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспаривался.  

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3  данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность  поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее  возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о  списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней),  указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня  принятия такого решения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или  предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с  частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в  связи с чем, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика  (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить  

 

соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком  действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить  основанием для неприменения правил о списании или предоставлении  отсрочки.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может  трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению  отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были  установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного  Суда Российской Федерации по делу № А40-179525/2017 от 14.08.2018 №  305-ЭС18-5712). Аналогичная правовая позиция содержится в определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020.  

В связи с вышеизложенным, при выполнении подрядчиком  обязательств по Контракту в полном объеме и размере неустойки, не  превышающем 5% цены Контракта (3,44 % при цене Контракта 1 005 902  208,84 рублей), суд пришел к выводу о наличии оснований,  предусмотренных подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783, для списания  неустойки за просрочку выполнения работ.  

Исковые требования о взыскании штрафа суд считает также  необоснованными исходя из следующего.  

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не  позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена  действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее  поведение сторон.  

В данном случае ответственность сторон по Контракту № 74/19 от  21.10.2019 регулируется разделом 13 Контракта.  

Согласно пункту 13.1. Контракта, за невыполнение или ненадлежащее  выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Пунктами 13.3.2-13.3.8 Контракта определяются основания  применения штрафных санкций к Подрядчику за нарушение условий  Контракта.  

 

В соответствии с пунктом 13.3.7 Контракта, за нарушение срока ввода  объекта в эксплуатацию, в соответствии с Постановлением Правительства  РФ от 11 августа 2014 № 790 "Об утверждении федеральной целевой  программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.  Севастополя до 2020 года" Подрядчик уплачивает штраф в размере 0,5  процента стоимости контракта, но не более 2000 тыс. рублей за каждый день  просрочки.  

Вместе с тем, пункт 13.3.7 Контракта содержит ссылку на  Федеральную целевую программу «Социально-экономическое развитие  Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года», утвержденную  постановлением Правительства Российской Федерации № 790 от 11.08.2014.  

В соответствии с Разделом V федеральной целевой программы  "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до  2020 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.08.2014   № 790, государственные контракты, заключаемые в установленном порядке с  исполнителями мероприятий Программы, должны содержать условия об  ответственности исполнителя мероприятий Программы за неисполнение  либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе право требования  от исполнителя мероприятий Программы уплаты неустойки (пеней) в случае:  

нарушения срока получения положительного заключения  государственной экспертизы на проектную документацию и результаты  инженерных изысканий по объекту - в размере 0,5 процента стоимости  контракта, но не более 500 тыс. рублей за каждый день просрочки;  

нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию - в размере 0,5  процента стоимости контракта, но не более 2000 тыс. рублей за каждый день  просрочки;  

нарушения иных сроков строительства объекта (реализации  мероприятия) - в размере от 0,1 до 0,3 процента стоимости контракта, но не  более 300 тыс. рублей за каждый день просрочки.  

Действующим законодательством Российской Федерации дано  определение понятию «Исполнитель мероприятий Государственной  программы».  

Так, пунктом 431. «Порядка разработки, реализации и оценки  эффективности государственных программ Российской Федерации»,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  02.08.2010 года № 588 установлено, что ответственными исполнителями,  соисполнителями и участниками государственной программы несущими  персональную ответственность за эффективность реализации  государственной программы, недостижение целевых индикаторов и (или)  показателей государственной программы, а также за достоверность  информации, размещаемой на портале государственных программ являются  руководители федеральных органов исполнительной власти, иных главных  распорядителей средств федерального бюджета и бюджетов государственных  внебюджетных фондов.  

 

В свою очередь, «Положением о системе управления  государственными программами Российской Федерации», утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2021 № 786  (пункт 6) также предусмотрено, что разработка и реализация  государственной программы (комплексной программы) осуществляются  федеральным органом исполнительной власти либо иным главным  распорядителем средств федерального бюджета, определенным  Правительством Российской Федерации в качестве ответственного  исполнителя государственной программы (комплексной программы) (далее -  ответственный исполнитель), совместно с соисполнителями и участниками  государственной программы (комплексной программы).  

Соисполнителями государственной программы (комплексной  программы) являются федеральные органы исполнительной власти, иные  государственные органы и организации, представители которых определены  руководителями федеральных проектов, ведомственных проектов, а также  федеральные органы исполнительной власти и организации, являющиеся  главными распорядителями средств федерального бюджета и бюджетов  государственных внебюджетных фондов Российской Федерации,  ответственные за разработку и реализацию комплексов процессных  мероприятий государственной программы (комплексной программы).  

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не относится к  федеральным органам исполнительной власти и не является распорядителем  средств федерального бюджета, ответственность, предусмотренная Разделом  V Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие  Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года", утвержденной  постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790  на него не распространяются.  

С учётом изложенного, исковые требования в данной части также не  подлежат удовлетворению  

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд  распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку при обращении с иском ГКУ была предоставлена отсрочка  по уплате госпошлины, при принятии решения об отказе в удовлетворении  встречного иска, с ГКУ в доход федерального бюджета подлежит взысканию  200 000 рублей госпошлины исходя из суммы заявленных требований в  общем размере 96 648 659,15 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Государственного казенного учреждения города  Севастополя г. Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной  инфраструктуры города Севастополя» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета 200 000 рублей  госпошлины.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со  дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать  первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья А.С. Погребняк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:51:00

Кому выдана Погребняк Алексей Станиславович