Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45625/23

12 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества  «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Саб-Урбан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьих лиц -  публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании,  

при участии: согласно протоколу от 10.07.2023 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд  Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан» (далее – общество)  с иском о взыскании – 8 030 730 руб. 93 коп. задолженности по договору от 07.11.2014 № 44001705  (50150002006826) за период ноябрь 2022 – февраль 2023 года, 1 054 326 руб. 47 коп. неустойки за  период с 19.12.2022 по 05.06.2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной  пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК  РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены - публичное акционерное общество «Россети  Московский регион», акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания».  

В судебном заседании 03.07.2023 года присутствовал представитель истца. Явка  представителей ответчика и третьих лиц, при надлежащем извещении не обеспечена.  

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта  27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006   № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

03 июля 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело  рассмотрено 10 июля 2023 года, после объявленного судом перерыва, в порядке статьей 123, 156  АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о  месте и времени судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в  материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в  заявленном размере.  

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной мотивированной позиции  относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, не поступило. Возражений относительно  качества, количества принятого ресурса не заявлено, каких-либо ходатайств не заявлено,  контррасчета требований как по долгу так и по сумме неустойки не представлено. Явка  представителя в судебное заседание не обеспечена.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в  материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Между компанией (МЭС) и обществом (абонентом) заключен энергоснабжения  от 07.11.2014г. № 44001705 (с учетом Дополнительного соглашения номер договора изменен с   № 44001705 на № 50150002006826), по условиям которого компания обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по  передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса энергоснабжения абонента, а абонент (общество, ответчик) – обязуется оплачивать  поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.  

Компания во исполнение обязательств по договору поставила обществу в спорном периоде  (ноябрь 2022 – февраль 2023 года) электрическую энергию, что подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате обществом в полном объеме и  своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. Компания направила в  адрес общества требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без  ответа и удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящими требованиями.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь  статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями,  изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия заключенного сторонами договора,  установив факт поставки электрической энергии и ненадлежащее исполнение обязательств по её  оплате, принимая во внимание произведенные оплаты задолженности (частично), заявление истца в  порядке статьи 49 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в  заявленном компанией размере.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.  

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным,  подтвержденным доказательствами, имеющимися в материалах дела. Ответчиком расчет  задолженности не оспорен, контррасчета не представлено.  

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего  исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет  неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан математически верным. Факт  нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии подтверждается материалами  дела; доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям  нарушения обязательства не представлено.  

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате штрафных санкций, а  также для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ответчиком не заявлено и судом не установлено.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей  8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного  разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан» в пользу акционерного  

общества «Мосэнергосбыт» - 8 030 730 руб. 93 коп. задолженности по договору от 07.11.2014  

 № 44001705 (50150002006826) за период ноябрь 2022 – февраль 2023 года, 1 054 326 руб. 47 коп.  неустойки за период с 19.12.2022 по 05.06.2023 года, а также 78 059 руб. 00 коп. судебных расходов  по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Б.М. Кушнаренко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 03.02.2023 5:21:38

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru