ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-216752/16-56-1927

г. Москва

25 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2017

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Пономаревой Т.В.

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску ЗАО «Горем-5 МЭТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 143430, Московская обл, 

<

...>, дата регистрации 2 февраля 2010)

к ООО «ЗабМонтажПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 672000, 

<

...> / 1, дата регистрации 21 декабря 2011)

о взыскании денежных средств в размере 6 977 176, 50 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Горем-5 МЭТС» обратилось в суд с требованием к ООО «ЗабМонтажПроект» о взыскании денежных средств в размере 6 977 176, 50 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещены надлежащим образом о месте и времени заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Апрель» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд считает, что права и обязанности ООО «Апрель» судебным актом по настоящему делу не будут затронуты, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор Субподряда № 4-КС-36 на выполнение комплекса работ на объектах Министерства обороны Российской Федерации (шифр объекта П-32/12), по которому Субподрядчик (ЗАО «Горем-5 МЭТС») поручает, а Исполнитель (ООО «ЗабМонтажПроект») обязуется выполнить из материала Субподрядчика комплекс работ по монтажу металлоконструкций и (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта по адресу: «Обустройство военных городков № 33, 281, 282, 283 Забайкальский край, г. Чита, 

<

...> (шифр объекта – П-32/12)».

Согласно п.3.1. Договора цена Договора составляет согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору) 15 312 768,00 руб., в том числе НДС 18 % - 2 335 845, 97 руб.

В соответствии с п.4.7. Договора Субподрядчик производит авансирование Исполнителя по согласованной  договоренности.  Субподрядчик вправе  авансировать  Исполнителя  в  размере,  не превышающем 80 % от цены Договора.

Согласно п.5.1. Договора дата начала Работ - дата подписания Договора. Дата окончания строительно-монтажных работ по шифру П-32/12 - 1 сентября 2014 г.

В соответствии с п. 13.1.1. Сдача-приемка строительно-монтажных работ за текущий (отчетный месяц) осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма №КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). 

Общая сумма выполненных работ составила 5 022 823, 50 руб. Сумма авансовых платежей составила 12 000 000 руб. Учитывая изложенное, сумма неотработанного аванса составила 6 977 176, 50 руб.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результатов работ отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть цены пропорционально выполненной работе.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела не представлены доказательства перечисления ответчиком истцу суммы неотработанного аванса в отсутствии оснований для его удержания, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 977 176, 5 руб.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 57 885, 88 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и ст.ст. 309, 310, 702, 717, 1102, 1107 ГК РФ,  ст. ст. 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЗабМонтажПроект» в пользу ЗАО «Горем-5 МЭТС» неосновательное обогащение в размере 6 977 176, 50 руб. 

Взыскать с ООО «ЗабМонтажПроект» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 57 885, 88 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева