355/2019-36562(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4273/2019

г. Челябинск

14 июня 2019 года

Дело № А76-41552/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бабиной О.Е., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

публичного акционерного общества «Челябинский металлургический  

комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2019  

по делу № А76-41552/2018 (судья Белякович Е.В.). 

Общество с ограниченной ответственностью «Радио Изотопные  Приборы» (далее – ООО «РИП», истец) обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному  обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК»,  ответчик) о взыскании 15 670 874 руб. 81 коп. задолженности, 25 073 руб. 40  коп. пени с продолжением начисления по день фактической оплаты (л.д.2-5).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2019 по  делу № А76-41552/2018 исковые требования ООО «РИП» удовлетворены, с  ПАО «ЧМК» в пользу истца взыскано 15 670 874 руб. 81 коп. задолженности,  25 073 руб. 40 коп. неустойки, с продолжением ее начисления на сумму  задолженности в размере 15 670 874 руб. 81 коп. с 31.10.2018 по день  фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,02% за каждый  день, но не более суммы в размере 1 542 014 руб. 08 коп., а также 101 480 руб. в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

ПАО «ЧМК» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Ответчик ссылается на п. 5 спецификации к договору № 10018282,  согласно которому, оплата производится после получения продукции на складе  в течении 60 дней с момента получения счета-фактуры. В связи с тем, что  истцом счета-фактуры не выставлены – обязанность по оплате не наступила.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте  

судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  представителей в судебное заседание не направили.  

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  месте и времени судебного разбирательства.  

От ООО «РИП» в материалы дела 04.06.2019 (вход. № 26571) поступило  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его  представителей.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от  21.05.2019 (вход. № 23965).  

Судебная коллегия, принимая во внимание доказательства направления  копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к  материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) 27.12.2017 заключен договор на поставку продукции № 10018282  (л.д. 7-9), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в  собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию  (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее – продукция) (пункт  1.1).  

Согласно пункту 1.2. договора, наименование, количество, ассортимент,  цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не  включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции,  реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые  одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к  настоящему договору.  

Спецификации, составленные в соответствии с пп.1.2 и 1.3. настоящего  договора, являются его неотъемлемой часть (пункт 1.4).  

Цена и условия оплаты определены в разделе 6 договора, а именно,  пунктом 6.1 договора предусмотрено, что продукция поставляется по  договорной цене, указанной в спецификациях к настоящему договору. Расчеты  по договору осуществляются после поставки продукции и выставления  поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в  спецификации (пункт 6.2).  

В течение 5 дней с момента отгрузки продукции, поставщик выставляет  счет-фактуру (пункт 6.3.).  

Срок действия договора установлен с 27.12.2017 и действует по  31.03.2019.  

Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязанностей  сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора, до их  полного исполнения (пункт 9.1).  

В рамках исполнения договора истец согласно Спецификации № 1 от  27.12.2017 к договору (л.д.10) поставил ответчику товар на сумму 15 670 874  рублей 81 копеек, который ответчиком был принят, о чем свидетельствует  подписанная в двустороннем порядке без замечаний товарная накладная № 1409  от 21.08.2018 (л.д.12).  

Согласно пункту 5 спецификации № 1 от 27.12.2017, оплата за  поставленную продукцию (товара) производится после получения продукции  (товара) и предусмотренных спецификацией документов на складе покупателя  в течение 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры,  оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Однако доказательств оплаты продукции ответчиком в материалы дела не  представлено.  

В соответствии с пунктом 7.9. договора, в нарушение нарушения сроков  оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от  несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного  исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной  суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными  средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к  настоящему договору.  

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика  направлена претензия (исх. № 2406/18 от 30.10.2018) с просьбой о погашении  задолженности и пени (л.д. 13-14, 16-17), которая получена ответчиком  01.11.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.17).  

Вышеназванная претензия оставлена адресатом без ответа.  

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате  поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес  ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими  исковыми требованиями.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  

инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской  Федерации в указанной сфере.  

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов  гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции  Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии  его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах  посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между  сторонами правоотношений в рамках договора поставки № 10018282 от  27.12.2017.  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской  Федерации в указанной сфере.  

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов  гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции  Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии  его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах  посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  

Правоотношения сторон возникли из договора от 27.12.2017, который по  своей правовой природе является договором поставки, соответственно,  регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации о купле-продаже и поставке.  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует  договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о  качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для  целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества,  вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475  настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший  уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления  заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара  (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть  устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются  неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других  подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:  

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать  возврата уплаченной за товар денежной суммы;  

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,  соответствующим договору.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и  статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора.  

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из  предмета и основания заявленного иска.  

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием  

основного долга за поставленную продукцию по договору поставки, неустойку  и судебных расходов.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения  дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации  лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств  и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в  деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их  правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом  собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону  спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в  обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых  основывает свои требования и возражения.  

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции  предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по  делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и  возражений.  

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец  

в подтверждение исковых требований представил в материалы дела  доказательства исполнения обязательств по договору.  

В качестве доказательства поставки продукции истцом в материалы дела  представлена товарная накладная № 1409 от 21.08.2018 (л.д. 12).  

Как следует из материалов дела товарная накладная № 1409 от 21.08.2018  подписана в двустороннем порядке. Ответчик подлинность спорного документа  не опроверг достоверными доказательствами в суде первой и апелляционной  инстанций.  

Поскольку, оплата за поставленный товар, в рамках договора поставки,  ПАО «ЧМК» не произведена, вывод суда первой инстанции о взыскании  задолженности в сумме 15 670 874 руб. 81 коп. за выполненные работы  является правильным  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса  предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления  неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных  действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном  процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те  неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его  процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права,  принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального  равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса,  соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на  ответчика.  

Как указано выше, оспаривая судебный акт, ответчик указал, что факт  поставки не создает обязанности по оплате продукции для ответчика, в  отсутствие выставленного счета-фактуры.  

Возражений относительно размера неустойки и судебных расходов  апелляционная жалоба не содержит.  

Так как возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта  в пределах доводов апелляционной жалобы ни в судебном заседании, ни до его  начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт  проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части оценки товарных  накладных в качестве надлежащих доказательств.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от  28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) «О применении арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба  на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании  выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются  ли у них возражения по проверке только части судебного акта.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных  

возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной  инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по  собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной  жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального  права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного  акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило,  судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов  апелляционной жалобы о невыполнении истцом требования п.5 спецификации  к договору № 10018282, предусматривающего осуществление расчетов после  получения товара на складе Покупателя в течение 60 дней с момента получения  счета-фактуры.  

Вопреки указанию апеллянта на отсутствие оснований для оплаты, ввиду  неисполнения истцом обязанности по передаче счетов-фактур, суд  апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Действительно, стороны в п.5 спецификации к договору № 10018282  согласовали, что расчеты осуществляются после выставления поставщиком.  

Вместе с тем, в спорном договоре отсутствует дата направления счета- фактуры поставщиком, в то время как, дату оплаты товара, договор связывает  именно с моментом получения указанного документа. В тоже время в  спецификации содержится другое юридически-значимое обстоятельство,  являющееся основанием для оплаты, которое прямо подтверждается  оформлением товарной накладной – после получения продукции (товара), в  настоящем деле, на складе покупателя.  

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации  установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый  судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени,  который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок  может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно  наступить.  

В анализируемом соглашении сторон возникновение обязанности по  оплате поставленного товара по счету-фактуре установлено в зависимости от  обстоятельства, не отвечающего признакам события, которое неизбежно  должно наступить, поскольку зависит от воли и действий поставщика по  предоставлению документов покупателю, что не может быть оценено как  условие о сроке исполнения обязанности, подлежащее применению к  отношениям сторон.  

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие  отношения по договорам поставки, также не связывают факт оплаты  полученного товара с необходимостью представления счетов-фактур.  

Вместе с тем, сторонами согласовано, что обязанность по оплате  возникает после получения продукции (товара). Указанное обстоятельство  имеет необходимые параметры, достаточные для определения момента  возникновения у покупателя обязанности по оплате.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления  истцом в адрес ответчика предусмотренных договором счетов-фактур,  являющихся основанием для осуществления расчетов, судом апелляционной  инстанции отклоняются, поскольку указанное не опровергает вывод суда об  обязанности ответчика оплатить поставленную истцом продукцию.  

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных  прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию  товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к  вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1 статьи 169  Налогового кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса счет-фактура не является  документом, на основании которого возникает гражданско-правовое, в том  числе денежное, обязательство одного равноправного субъекта в пользу  другого такого же субъекта.  

Отсутствие счета-фактуры, само по себе, на обязательство покупателя по  оплате поставленных истцом и принятого ответчиком без замечаний товара не  влияет, поскольку, как указано выше, счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или  возмещению.  

Обязанность заказчика оплатить полученный товар предусмотрена  положениями гражданского законодательства Российской Федерации (статьи  309, 310, 516 Гражданского кодекса) и не связана с налоговыми  правоотношениями каждой из сторон договора.  

Судом установлено, что в обоснование поставки товара истцом  представлена товарная накладная, содержащая сведения о наименовании,  количестве и цене товара, подписанная представителем ответчика и  скрепленная его печатью.  

Удостоверение подписи лица, подписавшего товарную накладную,  печатью ответчика счел свидетельством факта наличия у него полномочий  действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик подлинность печати, наличие полномочий лица на подписание  товарной накладной не опроверг достоверными доказательствами в суде первой  и апелляционной инстанций. Нахождение печати в распоряжении лиц, не  уполномоченных на подписание, ответчиком не аргументировано, не доказано.  

Оценив указанные накладные, суд признал доказанным факт поставки  товара ответчику от истца на спорную сумму.  

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался факт  поставки продукции.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств,  установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и,  соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  

отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку ответчик при обращении с апелляционной жалобой  государственную пошлину оплатил, судебные расходы по оплате  государственной пошлины остаются на её подателе.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2019 по делу   № А76-41552/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья О.Е. Бабина  

Судьи: Н.В. Махрова  

Е.В. Ширяева