АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-3659/2025 

Дата принятия решения –  03 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нависфарм", г.Подольск к Государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана", г.Казань, о взыскании суммы задолженности в размере 7 014 869 руб., пени за период с 19.11.2024 по 26.12.2024 в размере 152 947,15 руб., продолжить взыскание пени за период с 27.12.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты  неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, почтовых расходов за направление претензии и искового заявления в размере 427 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель по доверенности от 12.02.2025 ФИО1, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нависфарм", г.Подольск (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана", г.Казань (ответчик), о взыскании суммы задолженности в размере 7 014 869 руб., пени за период с 19.11.2024 по 26.12.2024 в размере 152 947,15 руб., продолжить взыскание пени за период с 27.12.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты  неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, почтовых расходов за направление претензии и искового заявления в размере 427 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил принять заявление истца об отказе от исковых требований в части основного долга и взыскать с ответчика пени за период с 19.11.2024г. по 17.02.2025г. в размере 316 167,37 руб., почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в сумме 427 руб. согласно почтовым чекам; заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Представитель ответчика представил отзыв с признанием. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик пояснил, что сумма основного долга полностью погашена, исковое требования признает, уточненную сумму пени признает.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ в части взыскания суммы основного долга не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, и на основании ст.49 АПК РФ принимается арбитражным судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнение суммы пени принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика пояснил, что уточненный иск признает (в том числе в части суммы основного долга, который на текущий момент оплачен).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, между ГУП "Медицинская техника и фармация Татарстана" (заказчик) и ООО "Нависфарм" (поставщик) был заключен договор №2024.28804 на поставку лекарственных средств (далее - договор), согласно которому  Заказчик покупает, а Поставщик поставляет лекарственные средства (далее - товар), исходя из условий ЭОА, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) и графиком поставки (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора, на аптечный склад – ГУП «Медицинская техника и фармация Татарстана», расположенный по адресу: 420054, РТ, 

<

...>.

Во исполнение обязательств по Договора товар был поставлен Истцом и принят Ответчиком, что подтверждается подписанной Ответчиками товарной накладной (л.д.7).

Обязательства Ответчиком по договору надлежащим образом не были исполнены. 

На дату обращения в суд задолженность Ответчика за поставленный по договору товар составила 7 014 869 руб.

Поскольку товар Ответчиком своевременно (в полном объеме) оплачен не был, истец на сумму неоплаченного долга начислил проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекса).

Согласно п. 11.2 договора в случае, если указанные споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.2 договора стороны согласовали следующие сроки и порядок оплаты: не позднее девяносто рабочих дней с даты оприходования поставленного товара на аптечном складе.

Согласно п.8.6. договоров за задержку в оплате настоящего договора, произошедшую по вине Заказчика, Поставщик вправе потребовать выплату процентов согласно ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного заседания ответчик представил заявление о признании уточненных исковых требований и устно признал исковые требования в полном объеме.

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Согласно частям 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, учитывая, что признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять данное признание иска.

Также истец просил взыскать почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в размере 427 руб. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оплату почтовых расходов в размере 427 руб. за отправку претензии и копии искового заявления в адрес ответчика суд считает обоснованной, документально подтвержденной и подлежащей возмещению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. 

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в силу ст.110 АПК РФ, 333.40 НК РФ  возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 72313 руб. (30%) следует возложить на ответчика (погашение части долга ответчиком имело место после предъявления настоящего иска и принятия его к производству). Госпошлина в размере 168731 руб. (70%) подлежит возврату истцу по справке суда.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части исковое заявление (уточненное) удовлетворить. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Медицинская техника и фармация Татарстана", г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нависфарм" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), неустойку (проценты) в размере 316  167 (триста шестнадцать тысяч сто шестьдесят семь) руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 72313 (семьдесят две тысячи триста тринадцать) руб., почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в размере 427 (четыреста двадцать семь) руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Нависфарм" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 168731 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать один) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                        Хафизов И.А.