АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32561/2021

г. Уфа

08 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022

Полный текст решения изготовлен 08.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройнадзор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга по договорам №МО-14.05-12674 от 23.04.2020г., №ПО-05-06-12674 от 05.06.2020г. в размере 72 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., пени в размере 72 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 350 руб.

От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, 

Общество с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройнадзор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договорам №МО-14.05-12674 от 23.04.2020г., №ПО-05-06-12674 от 05.06.2020г. в размере 72 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., пени в размере 72 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 350 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2021г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 03.02.2022г.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450008, 

<

...>, помещение 61М; и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции. 

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г.  N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.04.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройнадзор" (заказчик) заключен договор №МО-14.05-12674 на проведение предварительного, периодического, внеочередного  медицинского осмотра работников заказчика, по которому в соответствии с настоящим договором заказчик поручает, а исполнитель предоставляет медицинские услуги по проведению предварительного, периодического, внеочередного медицинского осмотра работников Заказчика.

Согласно раздела 4 договора стоимость услуг рассчитывается, исходя из утвержденного прейскуранта цен Исполнителя (Приложение № 1 к настоящему Договору). Фактический объем оказанных услуг определяется на основании подписанного Сторонами Акта оказанных услуг. Подписанный Акт оказанных услуг Исполнитель предоставляет Заказчику после проведения предварительного, периодического, внеочередного медицинского осмотра работников Заказчика.

В приложении № 2 стороны заключили соглашение об электронном документообороте.

В соответствии с п. 4.5 договора заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 0% от суммы оказываемых исполнителем услуг на основании счета, выставленного исполнителем. Оставшуюся сумму в размере 100% от суммы оказываемых исполнителем услуг заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения заказчиком акта оказанных услуг, предусмотренных п.1.1, настоящего договора, и счета на оплату оказанных услуг.

05.06.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройнадзор" (заказчик) заключен договор №ПО-05-06-12674 на проведение психиатрического освидетельствования работников Заказчика, по которому заказчик поручает, а исполнитель предоставляет медицинские услуги по проведению психиатрического освидетельствования работников заказчика.

Согласно раздела 4 договора стоимость услуг рассчитывается, исходя из утвержденного прейскуранта цен Исполнителя (Приложение № 1 к настоящему Договору). Фактический объем оказанных услуг определяется на основании подписанного Сторонами Акта оказанных медицинских услуг. Подписанный Акт оказанных медицинских услуг Исполнитель предоставляет Заказчику после проведения психиатрического освидетельствования работников Заказчика и оформления соответствующих документов. 4.4. В течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения Акта оказанных медицинских услуг Заказчик обязан вручить Исполнителю подписанный руководителем и скрепленный печатью Организации Акт, либо мотивированный отказ от его подписания, оформленный на бланке Организации, скрепленный подписью руководителя и печатью Организации, в противном случае услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате. 

В приложении № 2 стороны заключили соглашение об электронном документообороте.

В соответствии с п. 4.5 договора заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора осуществляет авансовый платеж в размере 0% от суммы оказываемых Исполнителем услуг на основании счета, выставленного Исполнителем. Оставшуюся сумму в размере 100% от суммы оказываемых Исполнителем услуг Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Заказчиком акта оказанных услуг, предусмотренных п.1.1. настоящего договора, и счета на оплату оказанных услуг. 

Факт оказания услуг по договору №МО-14.05-12674 на проведение предварительного, периодического, внеочередного  медицинского осмотра работников заказчика от 23.04.2020г. подтверждается актом № 1407 от 21.07.2020г. на сумму 56 000 руб., подписанным сторонами без претензий.

Факт оказания услуг по договору № ПО-05-06-12674 на проведение психиатрического освидетельствования работников Заказчика от 05.06.2020г. подтверждается актом № 1408 от 21.07.2020г. на сумму 16 500 руб., подписанным сторонами без претензий.

Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило.

Ответчик оказанные ему услуги  в полном объеме не оплатил, допустив задолженность по указанным договорам в размере 72 500 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 185 от 04.10.2021г.  с требованием оплатить  задолженность в размере. Однако ответчик на данную претензию не отреагировал, задолженность не погасил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленных в материалы дела договоров №МО-14.05-12674 на проведение предварительного, периодического, внеочередного  медицинского осмотра работников заказчика от 23.04.2020г. и № ПО-05-06-12674 на проведение психиатрического освидетельствования работников Заказчика от 05.06.2020г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договоров, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договоры являются заключенным, признаков ничтожности не содержат. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг по договору №МО-14.05-12674 на проведение предварительного, периодического, внеочередного  медицинского осмотра работников заказчика от 23.04.2020г. подтверждается актом № 1407 от 21.07.2020г. на сумму 56 000 руб., подписанным сторонами без претензий.

Факт оказания услуг по договору № ПО-05-06-12674 на проведение психиатрического освидетельствования работников Заказчика от 05.06.2020г. подтверждается актом № 1408 от 21.07.2020г. на сумму 16 500 руб., подписанным сторонами без претензий.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на указанную сумму в размере 72 500 руб., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договорам №МО-14.05-12674 от 23.04.2020г., №ПО-05-06-12674 от 05.06.2020г. в размере 72 500 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании пени в размере 72 500 руб. за период с 21.07.2020г. по 10.11.2021г.

Согласно п. 5.1 указанных договоров стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами принятых на себя обязательств по договору несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов истца, находит его неверным в части определения начального периода исчисления процентов.

В соответствии с п. 4.5 договора заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора осуществляет авансовый платеж в размере 0% от суммы оказываемых Исполнителем услуг на основании счета, выставленного Исполнителем. Оставшуюся сумму в размере 100% от суммы оказываемых Исполнителем услуг Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Заказчиком акта оказанных услуг, предусмотренных п.1.1. настоящего договора, и счета на оплату оказанных услуг.

Факт оказания услуг по договору №МО-14.05-12674 на проведение предварительного, периодического, внеочередного  медицинского осмотра работников заказчика от 23.04.2020г. подтверждается актом № 1407 от21.07.2020г. на сумму 56 000 руб., подписанным сторонами без претензий.

Факт оказания услуг по договору № ПО-05-06-12674 на проведение психиатрического освидетельствования работников Заказчика от 05.06.2020г. подтверждается актом № 1408 от 21.07.2020г. на сумму 16 500 руб., подписанным сторонами без претензий.

Таким образом, начало срока для оплаты следует считать с 28.07.2020, и, соответственно, период начисления пени начинает исчисляться с 29.07.2020г.,следовательно, размер неустойки будет составлять 340 750 руб. 

72 500*470(29.07.2020-10.11.2021)*1%=340 750 руб.

Между тем, неверное определение периода не привело к увеличению суммы неустойки, истец самостоятельно снизил ее размер до суммы 72 500 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 72 500 руб. коп. за период с 29.07.2020 года по 10.11.2021 года. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор б/н на оказание юридических услуг от 11.01.2021г., по условиям которого исполнитель (ФИО2) обязуется оказать заказчику (ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум») услуги по представлению интересов заказчика по судебному сопровождению по искам ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказываемых исполнителем услуг в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим Договором.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет 25 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 81 от 26.11.2021 на сумму 25 000 руб.

В качестве факта оказания услуг заявителем представлен акт приемки оказанных юридических услуг от 26.11.2021г.

Согласно акту исполнителем были оказаны следующие услуги по договору:

Проведена устная консультация с выездом; 

Произведен сбор необходимых документов; 

Проведена правовая экспертиза договора, и иных документов относящихся к указанному спору; 

Составлено исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан; 

Осуществлена подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан; 

Заказчиком оплачено услуги в размере 25 000 рублей.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

Вместе с тем суд учитывает следующее. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем  заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор б/н на оказание юридических услуг от 11.01.2021г., расходный кассовый ордер № 81 от 26.11.2021 на сумму 25 000 руб., акт приемки оказанных юридических услуг от 26.11.2021г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг,  в суд не представил. 

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения. 

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ. 

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. 

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт. 

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. 

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде апелляционной инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 25 000 руб.00 коп.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя судом не установлено и из материалов дела не следует.

Истцом также заявлено о взыскании 300 руб. расходов по отправке досудебной претензии и расходов по отправке иска.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В подтверждение несения почтовых расходов по отправке досудебной претензии и по отправке иска истцом представлены почтовые квитанции с описью вложений.

В связи с изложенным почтовые расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум"   удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройнадзор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника медосмотров "Инспектрум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договорам №МО-14.05-12674 от 23.04.2020г., №ПО-05-06-12674 от 05.06.2020г. в размере 72 500 руб., неустойку в размере 72 500 руб. за период с 29.07.2020г. по 10.11.2021г., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  5 350 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов