Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74780/17-17-683

г. Москва

28 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи А.Б. Поляковой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной

ответственностью "Технопром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 11.09.2007, место нахождения: 109341, 

<

...>) к Московскому областному УФАС России

третье лицо: ТУ Росимущества в Московской области

о признании незаконным и отмене решения от 20.01.2017 по делу № РНП-17155/17 

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов-ти от 27.01.2017 б/н, ФИО3 по дов-ти от 09.01.2017, от заинтересованного лица: ФИО4 по дов-ти от 02.02.2017 №03/СЕ/1337, от третьего лица: ФИО5 по дов-ти от 10.07.2017 №362-Д

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технопром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20.01.2017 по делу № РНП-17155/17; о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя, исключив сведения об ООО «Технопром» из реестра недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель ООО "Технопром" поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что оспариваемое решение является незаконным  и нарушает права и законные интересы заявителя. 

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее -  Московское областное УФАС России) заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо – Территориальное управление Росимущества в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области)  против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, указанным в письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела,  между ТУ Росимущества в Московской области (заказчик) и ООО "Технопром" (заказчик) по результатам проведения запроса котировок  заключен государственный контракт от 11.04.2016 № 0148100001416000018 на оказание услуг по переработке, утилизации, уничтожению конфискованного, движимого бесхозяйственного и иного имущества, обращенного  в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – Контракт).

В соответствии с п.10.5 Контракта  его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик, считая, что ООО "Технопром" допустило существенное нарушение  условий Контракта, принял решение от 07.11.2016 об одностороннем отказе от исполнения Контракта и письмом от 21.11.2016 № ЕП/11-10311 на основании ч.6 ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) направил информацию в Московское областное УФАС России для включения ООО "Технопром" в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Московского областного УФАС России, рассмотрев сведения, представленные заказчиком - ТУ Росимущества в Московской области,  приняло решение от 20.01.2017 по делу № РНП-17155/17, направленное в адрес заявителя и  ТУ Росимущества в Московской области письмом от  25.01.2017 № 04/и.х./3039, о включении сведений  в отношении ООО "Технопром" в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сроком на 2 года.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Срок, установленный  частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как  указал заявитель, решение Московского областного УФАС России  от 20.01.2017 по делу № РНП-17155/17  является необоснованным и нарушает права и законные интересы ООО "Технопром", поскольку заказчиком не была соблюдена процедура уведомления ООО "Технопром" об одностороннем отказе от исполнения Контракта,   однако антимонопольным органом при вынесении решения  этот факт не был исследован и учтен, что является основанием для признания судом оспариваемого решения незаконным.

По мнению Московского областного УФАС России  и ТУ Росимущества в Московской области,  заказчик обоснованно отказался от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением его условий ООО "Технопром", процедура уведомления заявителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта заказчиком соблюдена, поскольку о расторжении Контракта заявитель уведомлен   надлежащим образом.

Однако с данными доводами  заинтересованного лица и ТУ Росимущества в Московской области нельзя согласиться.

Из материалов дела усматривается, что  решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 07.11.2016 размещено на Официальном сайте, направлено заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении посредством Почты России, а также направлено  по электронной почте по адресу serkov-1@yandex.ru  07.11.2016.

Доказательства уведомления заявителя об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта иным способом: телеграммой, либо посредством факсимильной связи,  либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении ООО "Технопром" в материалах дела отсутствуют.

Документы почты России, свидетельствующие о получении заявителем   указанного уведомления, ни ТУ Росимущества в Московской области, ни Московским областным УФАС России, в материалы дела не представлены.

Доводы ТУ Росимущества в Московской области о том, что факт получения ООО "Технопром" уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.11.2016  подтверждается ответом заявителя по электронном почте zhosan.84@mail/ru, арбитражный суд отклоняет.

В соответствии с информацией о Контракте, размещенной  на Официальном сайте, единственным адресом электронной почты заявителя является   serkov-1@yandex.ru, такой же адрес указан в Контракте, подписанном генеральным директором ООО "Технопром" ФИО6

Из распечатки, представленной ТУ Росимущества в Московской области, усматривается, что сервер назначения не прислал уведомления о доставке уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта по адресу электронной почты serkov-1@yandex.ru.

Доказательства, свидетельствующие о том, что адрес электронном почты  zhosan.84@mail/ru является адресом ООО "Технопром" либо этот адрес принадлежит лицу, уполномоченному  обществом  в установленном порядке подтверждать юридически значимые факты, в материалы дела ТУ Росимущества в Московской области не представлены.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч.14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, пунктами 12, 13, 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлена четкая регламентированная процедура принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Для того чтобы поставщик (исполнитель, подрядчик) считался уведомленным надлежащим образом об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, необходимо выполнение заказчиком одновременно всех вышеперечисленных требований.

Однако, как подтверждается материалами дела, определенный Законом о контрактной системе  порядок уведомления заявителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта заказчиком не соблюден,  установленная процедура  расторжения Контракта нарушена.

Внесение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП даже при наличии в его действиях нарушений своих обязательств по контракту (договору) возможно только при полном соблюдении процедуры, установленной Законом о контрактной системе. 

Ввиду  нарушения ТУ Росимущества в Московской области установленного Законом о контрактной системе  порядка расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения у Московского областного УФАС России  не имелось правовых оснований для внесения сведений об ООО "Технопром" в РНП даже при наличии нарушений условий Контракта со стороны общества, на которые ссылается заказчик. 

С учетом изложенного арбитражный суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что решение Московского областного УФАС России от 20.01.2017 по делу № РНП-17155/17  не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на Московское областное УФАС России.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20.01.2017 по делу № РНП-17155/17.

Обязать Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя, исключив сведения об ООО «Технопром» из реестра недобросовестных поставщиков.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области в пользу ООО «Технопром» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                               А.Б.Полякова