АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36421/2022

13 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой рассмотрел дело по заявлению

публичного акционерного общества  "МТС-Банк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Кировском и Октябрьском районах г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2022 №08-01/413.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

         01.09.2022 судом была принята резолютивная часть решения.

         08.09.2022 ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ПАО "МТС-Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Кировском и Октябрьском районах г. Екатеринбурга о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2022 №08-01/413. Кроме того, заявитель просит восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления. Ходатайство судом удовлетворено, поскольку причины пропуска срока в данном случае признаны судом уважительными, в связи с чем, срок на обжалование восстановлен.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

13.04.2022г. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Кировском и Октябрьском районах г. Екатеринбурга вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 08-01/413 о привлечении  ПАО "МТС-Банк"  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7  КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор возмездного оказания услуг №1138 от 13.07.2021г. стоимость которых составила 25983,00 рублей. Услуги были оплачены за счет заемных средств, полученных в ПАО МТС-банк».

Так же между ФИО1 и ПАО «МТС-банк» был заключен кредитный договор 

<

***> от 13.07.2021г.

ПАО «МТС-банк» при заключении договора потребительского кредита, от 13.07.2021г. с гр. ФИО1 ИЦ допустил введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги (ч.2 ст.14.7 КоАП РФ), а именно: Согласно договору об оказании услуг №1138 от 13.07.2021г. стоимость услуг составила 25983,00 рублей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета ФИО1 просила предоставить ей кредит на следующих условиях: Тариф оптимальный 16, сумма кредита 28314,00 рублей, срок кредита 548 дней.

Согласно разделу 2 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета ФИО1 был предоставлен платный пакету слуг «будь в курсе» стоимостью 1800 рублей.

Также согласно заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета и платежному поручению от 14.07.2021г. сумма средств в размере 26514 рублей была переведена ООО «Фининвест» за оплату услуг по договору №1138 с ИП ФИО2

Пункт 11 индивидуальных условий кредита содержит «Цели использования заёмщиком кредита - приобретение медицинской услуги стоимостью 26514 рублей, оплата комиссии за подключение платного пакета «будь в курсе» стоимостью 1800 рублей. На общую сумму 28314 рублей.».

Разница стоимости услуг указанной в договоре возмездного оказания услуг №1138 и стоимости услуг указанной в кредитном договоре и переведённой в ООО «Фининвест» составила 531 руб.

Ни анкета - заявление, ни кредитный договор не содержит информации о том, за какие именно услуги ФИО1 расплачивается кредитными средствами в размере 531 руб.

Определением об истребовании дополнительных сведений №66-08-13/14-201004-2021 от 28.12.2021г. у ООО «Фининвест» истребованы дополнительные необходимые сведения.

Между Банком и ООО «Фининвест» заключен договор о сотрудничестве с предприятием от 20.G9.19r №19/0029 согласно которому ООО «Фининвест» обязуется совершать от имени и по поручению банка юридические и иные действия по месту нахождения торговых точек за вознаграждение, предусмотренное данным договором. Размер вознаграждения устанавливается сторонами в Приложении 4.

Согласно приложению 4 к договору о сотрудничестве с торговым предприятием №19/0029 от 20.09.19г. размер вознаграждения по тарифу «Оптимальный 16» при кредитовании 6-36 месяцев составляет 1,6 %. Согласно дополнительному соглашению №21/02 к договору о сотрудничестве от 06.07.21г. размер вознаграждения по тарифу «оптимальный 16» составляет 2.2 %.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) Третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа; по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указал стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную план такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительскою кредита (займа).

Согласно пункта 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредит; (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые да заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии) , а так же подтверждение   согласия заемщика на их оказание.        

В силу части 18 статьи 5 Федерального  закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительское кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении предоставлении потребительского кредита (займа), иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В Заявлении - анкете на предоставление кредита не обеспечена возможность заемщику собственноручно согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг.

Таким образом, со стороны Банка не представлены документы об альтернативных условиях получения кредита (без дополнительных услуг).

В действиях Банка усматриваются нарушение п. 18 и п. 19 ст. 5 ФЗ № 353 Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 « О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.3 ст. 16 ФЗ РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, в силу чего данная сделка признается недействительной.

Согласно п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей) запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательный приобретением иных товаров (работ, услуг).

ПАО «МТС-Банк» при заключении договора потребительского кредита с 13.07.2021г. с гр. ФИО1 допустил включение в договор условий, ущемляющих права потребителя (ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ), а именно: в пункте 13 индивидуальных условий отсутствуют диалоговые окна для выражении согласия/ не согласия, что лишает потребителя права запретить банковской организации осуществлять передачу права требования по договору третьему лицу и противоречит п. 13 ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите.

Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон № 152 ФЗ) определяет, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной  справедливой основе (часть 1 статьи 5).

Согласно ст. 7 Закона №152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 6 и 9 Закона № 152-ФЗ, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а без его согласия - в случаях, регламентированных названным законом.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с п.4 статьи 9 Закона № 152-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью.

Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе: фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных); наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; подпись субъекта персональных данных.

Между тем, из подписанного с потребителем согласия 13.07.2021г. невозможно установить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес компаний, осуществлявших обработку персональных данных по поручению оператора, не поименован перечень третьих лиц, кому будут в дальнейшем переданы персональные данные.        

Таким образом, не поименованные лица, фактически становясь операторами либо лицами, получившими доступ к персональным данным потребителя, не становятся обязанными сохранять конфиденциальность таких данных.

Подписав данные условия согласия от 13.07.2021г. потребитель фактически согласился с возможностью обработки его персональных данных третьими лицами, при этом банком не были учтены установленные законом специальные требования к письменному согласию субъекта персональных данных.

Следовательно, данные условия ущемляют права потребителя посредством предоставления третьему лицу необоснованного права на обработку персональных данных потребителя без получения от такого потребителя соответствующего согласия в письменной форме, установленной законом.

Таким образом, изложение условия договора в таком виде ущемляет права потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина ПАО «МТС-банк» выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства РФ при заключении договора кредитования. Статьей 12 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» презюмируется отсутствие у потребителя специальных познаний.

Доказательств того, что ПАО «МТС-банк» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства  вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  находящимися вне  контроля заявителя,  при  соблюдении  им той степени заботливости и осмотрительности,  какая  требовалась  от  него  в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона,  не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. 

В силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания от  13.04.2022 № 08-01/413 является законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ч.2 ст. 14.7 Кодекса об административных правонарушениях,  руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство публичного акционерного общества  "МТС-Банк" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

 2. В удовлетворении заявленных требований отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                                                       Н.И. Ремезова