АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6200/2019

г. Нижний Новгород                                                                                   21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-101)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304526114200014, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

об освобождении земельного участка (кадастровый номер 52:18:0080010:31),

о возвращении его министерству по акту приема-передачи,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – доверенность от 13.12.2018 № Сл-326-48654/18,

от ответчика: не явился,

установил:

заявлены требования об освобождении земельного участка (кадастровый номер 52:18:0080010:31) и о возвращении его министерству по акту приема-передачи.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дополнительных доказательств в обоснование своих требований, а именно: письмо от 25.04.2019 № Исх-326-96662/19 с доказательствами его направления ответчику и акт от 06.05.2019 № 10813 обследования земельного участка.

Данные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил.

14.05.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.05.2019 до 16 часов 50 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика возвратить министерству по акту приема-передачи земельный участок площадью 15,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Приокский район, ул. Крылова, у дома № 14А, кадастровый номер 52:18:0080010:31; освободить в 2-х недельный срок земельный участок площадью 15,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Приокский район, ул. Крылова, у дома № 14А, кадастровый номер 52:18:0080010:31, от временного сборно-разборного торгового павильона.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 21.05.2019.

Как следует из материалов дела, 02.06.2010 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время - Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области , далее – Арендодатель, Министерство) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Арендатор, предприниматель) заключен договор аренды земельного участка № 18-2275г, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 15,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: город Нижний Новгород, Приокский район, ул. Крылова, у дома № 14А, кадастровый номер – 52:18:0080010:31 (далее участок) под временный сборно-разборный торговый павильон.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 02.06.2010.

Срок окончания аренды установлен 31.12.2011 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.4.15, при прекращении или расторжении договора освободить за свой счет участок от временных объектов (в т.ч. принадлежащих иных лицам) и возвратить участок по акту приема-передачи.

Пунктом 6.3 договора установлено, что датой прекращения договора считается дата подписания акта приема-передачи участка, подтвержденная соглашением о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случаях:

- задолженности по арендной плате за 2 месяца и более;

- нарушения земельного законодательства;

- нарушения условий договора;

- принятия решения уполномоченным органом об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

 04.12.2015 Министерство направило в адрес предпринимателя уведомление № 326-01/07-2224/15 об освобождении земельного участка, в котором уведомило арендатора об отказе от договора, а также требовало освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента получения настоящего уведомления.

Уведомление получено ответчиком 09.12.2015. Таким образом, договор аренды прекращен с 10.03.2016.

Однако земельный участок по настоящее время не освобожден ответчиком и не возвращен Министерству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец просит обязать ответчика возвратить министерству по акту приема-передачи земельный участок площадью 15,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Приокский район, ул. Крылова, у дома № 14А, кадастровый номер 52:18:0080010:31 и освободить в 2-х недельный срок данный земельный участок от временного сборно-разборного торгового павильона.

Земельный участок передан индивидуальному предпринимателю на основании договора аренды от 02.06.2010 № 18-2275г по акту приема-передачи от 02.06.2010.

Срок действия договора установлен до 31.12.2011.

Поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то вышеуказанный договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора. 

Министерство, воспользовавшись предоставленным ему правом в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направило в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды от 02.06.2010 № 18-2275г, освобождении спорного земельного участка от строений и возврате его истцу по акту приема-передачи.

Однако, как указывает истец, земельный участок по настоящее время не освобожден ответчиком и не возвращен Министерству.

Определением от 09.04.2019 суд обязал сторон составить совместный акт осмотра спорного земельного участка.

В материалы дела представлен акт от 06.05.2019 № 10813 обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Приокский район, ул. Крылова, у дома № 14А, кадастровый номер 52:18:0080010:31, согласно которому представителями Министерства в отсутствие представителя предпринимателя, надлежащим образом уведомленного об осмотре, проведено обследование спорного земельного участка и установлено, что фактически территория земельного участка не ограждена; на земельном участке установлен временный сборно-разборный торговый павильон по продаже фруктов и овощей, правоустанавливающие документы не представлены)

Таким образом, данный земельный участок индивидуальным предпринимателем не освобожден и он продолжает им использоваться.

В силу части 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии частью 4 пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Затраты, произведенные лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, при этом не возвращаются. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии земельных участков осуществляется лицами, виновными в указанных правонарушениях или за их счет.

Из материалов дела следует, что в настоящее время договорные отношения между Министерством и Предпринимателем по аренде спорного земельного участка отсутствуют, земельный участок арендодателю не возвращен.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств, однако ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата данного земельного участка (акта приема-передачи), каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку договорные отношения между сторонами прекратились, а доказательств освобождения спорного земельного участка и добровольного возврата указанного участка ответчик не представил, требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета, поскольку истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304526114200014, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, по акту приема-передачи земельный участок площадью 15 кв.м, кадастровый номер 52:18:0080010:31, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, ул.Крылова, у дома №14.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304526114200014, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в течение 2 недель с момента вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет земельный участок, площадью 15 кв.м, кадастровый номер 52:18:0080010:31, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, ул.Крылова, у дома №14.

В случае неисполнения решения в указанный срок предоставить Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право осуществить освобождение земельного участка за счет средств ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304526114200014, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.Н. Дерендяева