АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32718/2017

г. Новосибирск

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года.            

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Горводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Дома Сибири»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору № 11499-Д от 19.10.2011 в сумме 602492,53 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность б/н от 05.09.2017, паспорт;

ответчика: не явился, извещен.

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Горводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дома Сибири» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по договору № 11499-Д от 19.10.2011 в сумме 602492,53 руб.

Определением от 02 ноября 2017 года исковое заявление муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Горводоканал» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2017, судебное заседание назначено на 27.12.2017.

Ответчик,  извещенный  надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела,   вку своих представителей не обеспечил (04.12.2017 года принимал участие представитель ответчика – ФИО3, действующая по доверенности № 0109/17 от 09.01.2017), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, отзыв по иску не направил. 

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии ответчика по имеющимся в деле документам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате услуг по отпуску питьевой воды и прием сточных вод.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №11499-Д/65 от 19.10.2011, в соответствии, с условиями которого ответчик осуществляет потребление воды и сброс сточных вод, а истец обеспечивает ему отпуск воды и прием от него сточных вод (п. 1.1. договора). 

Истец свои обязательства по договору №11499-Д/65 от 19.10.2011  в период 01.08.2016 по 31.07.2017 исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами оказанных услуг, подписанными сторонами и заверенными их печатями.

Согласно п. 4.6 договора ответчик обязан производить расчеты за предоставленные услуги  до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора ответчиком за спорный период оплата не произведена. Задолженность составляет 602492,53 руб.

Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016, 31.12.2016, 31.03.2017, 30.06.2017,  подписанными сторонами, ответчик подтвердил наличие задолженности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.           

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 173, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Дома Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Горводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск задолженность в сумме 602492,53 рублей, государственную пошлину в сумме 15050 рублей. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.   

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                       Т.Г. Майкова