237/2017-72336(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-

90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19335/2017

г. Саратов

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Каустик»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2017  года по делу № А12-19335/2017 (судья И.В. Селезнев)  

по заявлению акционерного общества «Каустик» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным ненормативного правового акта,  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Каустик» (далее- АО «Каустик», общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с  

заявлением о признании недействительным решения Государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  Красноармейском районе г. Волгограда (далее- УПФР в Красноармейском  районе г. Волгограда, упраление) № 044V12170000099 от 10.04.2017 в части  доначисления страховых взносов в размере 3370,45 руб., привлечения к  ответственности, предусмотренной ч.1 ст.47 ФЗ № 212-ФЗ в сумме 674,09  руб., соответствующих сумм пени.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября  2017 года в удовлетворении требований заявителя отказано.  

 АО «Каустик», не согласившись с выводами суда первой инстанции,  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2017 года  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной  жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, УПФР в Красноармейском районе г.  Волгограда проведена выездная проверка АО «Каустик» по вопросу  правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты  (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на  обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.  

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от  10.03.2017 № 044/043/2-2016.  

В ходе проверки было установлено, что АО «Каустик» производились  выплаты и иные вознаграждения работникам, занимающим должности на  работах с вредными, тяжёлыми и опасными условиями труда, но занятыми  на рабочем месте не полное рабочее время в связи с простоем. При этом  страховые взносы по дополнительному тарифу на такие выплаты,  произведённые в период простоя, не начислялись и не уплачивались,  поскольку, как считает заявитель, время простоя не может считаться  временем фактической занятости работников, а период простоя не  включается в льготный стаж для досрочного начисления пенсии.  

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений  заявителя, управлением вынесено решение № 044V12170000099 от  10.04.2017, которым заявитель по вышеуказанным основаниям привлечён к  ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за  неполную уплату сумм страховых взносов, подлежащих исчислению с  применением дополнительного тарифа, в виде штрафа в размере 674,09 руб.  с предложением уплатить недоимку по страховым взносам, исчисленную по  дополнительному тарифу в размере 3370,45 руб., и с начислением  соответствующих сумм пени на указанную недоимку.  

Заявитель, полагая, что вынесенное УПФР в Красноармейском районе г.  Волгограда решение в данной части противоречит закону и нарушает его  

права, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его  недействительным в части доначисления страховых взносов в размере  3370,45 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.47 ФЗ   № 212-ФЗ в сумме 674,09 руб., соответствующих сумм пени.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что решение УПФР в Красноармейском  районе г. Волгограда № 044V12170000099 от 10.04.2017 в части  доначисления страховых взносов в размере 3370,45 руб., привлечения к  ответственности, предусмотренной ч.1 ст.47 ФЗ № 212-ФЗ в сумме 674,09  руб., соответствующих сумм пени соответствует закону и признанию  недействительным не подлежит.  

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой  инстанции в силу следующего.  

В соответствии со статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ с 01.01.2013  плательщики страховых взносов должны применять дополнительные тарифы  страховых взносов, если физические лица заняты на работах, которые  указаны в подпунктах 1 – 18 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря  2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1  января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от  28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").  

В подпункте 6 пункта 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что  трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,  установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по  достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет,  если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в  экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на  полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических,  геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и  изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25  лет и 20 лет.  

Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное  назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Законом N 173- ФЗ, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от  11.07.2002 N 516 (далее - Правила).  

Правила, утвержденные данным документом, применяются при  исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение  страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31  Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном  Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665.  

В силу пунктов 5, 6 Правил в стаж, дающий право на досрочное  назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы,  которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме  неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением  объемов производства.  

В силу пункта 5 Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение  трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой  

постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. При этом  периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели,  но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за  исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой  пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1  статьи 27 Закона N 173-ФЗ), а также иные периоды работ, которые по  условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются  по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил).  

В случае если работник в течение месяца, в котором начисляются  выплаты (в том числе премии за прошлые периоды), не был занят на работах  с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, поименованных в  подпунктах 1 и 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, и при этом период  такой работы не включается согласно Правилам исчисления в стаж, дающий  право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то исчисление  страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений,  начисленных в этом месяце в пользу данного работника, не производится.  

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ простой - это временная приостановка  работы по причинам экономического, технологического, технического или  организационного характера.  

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя  оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы  работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и  работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки,  оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени  простоя.  

Страховые взносы по дополнительным тарифам начисляются на  выплаты и вознаграждения в пользу работников, которые заняты на работах,  указанных в пп. 1 -18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ  «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ч. 1, 2 ст. 58.3  Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования»).  

В целях определения базы для начисления страховых взносов по  дополнительным тарифам имеет значение фактическая занятость работников  на указанных видах работ.  

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в  рассматриваемом деле имеет место частичная занятость работников во  вредных, тяжёлых и опасных условиях труда, так как в период простоя  работники привлекались к технологическому дежурству, в ходе которого  ими осуществлялся контроль за сохранностью материальных ценностей АО  «КАУСТИК», (контроль за сохранностью системам тепло и водоснабжения,  обеспечения соблюдения санитарных норм, норм электро - и  пожаробезопасности). Данный факт подтверждается приказом от 10.01.2013   № 8 об объявлении простоя, письменными пояснениями ФИО2,  занимающим в проверяемый период должность начальника цеха № 103 АО  

«КАУСТИК»). Технологическое дежурство исключало всякую возможность  выполнения работ во вредных, тяжелых и опасных, в связи с тем что  производственный процесс был полностью остановлен. Доказательств  обратного материалы дела не содержат.  

Следовательно, согласно позиции Минтруда РФ, изложенной в письме  от 05.06.2013 N 17-3/10/2-3105 АО «КАУСТИК» правомерно начислял  дополнительные тарифы страховых взносов пропорционально количеству  дней (часов), фактически отработанных на соответствующих видах работ  (вредных, опасных, тяжелых).  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что именно такой  порядок начисления дополнительных тарифов и был применен обществом. В  период простоя - дополнительные тарифы не начислялись. Во все остальное  время месяца дополнительный тариф начислялся пропорционально  отработанному времени во «вредных» условиях труда. Данный факт  подтверждается табелями учета рабочего времени и расчетами по форме  РСВ-1 ПФР, где периоды работы во «вредных» условиях труда отмечены  кодом особых условий труда «27-1».  

Таким образом, выводы суда о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 58.3  Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ АО «Каустик» обязано было в  проверяемом периоде исчислить и уплатить страховые взносы по  дополнительному тарифу с выплат работникам, занимающим должности на  работах с вредными, тяжёлыми и опасными условиями труда, но занятыми  на рабочем месте не полное рабочее время в связи с простоем,  пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на  данном виде работ противоречит фактическим обстоятельствам дела и  позиции Минтруда РФ, изложенной в письме от 05.06.2013 N 17-3/10/2-3105.  

Судом первой инстанции не дана оценка тому, что из приказа от  10.01.2013 № 8 об объявлении АО «КАУСТИК» простоя следует, что  остановка производства и объявление простоя имела место в связи с  сезонным отсутствием спроса на готовую продукцию.  

То есть, в период простоя производственная деятельность была  полностью приостановлена. Осуществление технологического дежурства не  связано с выполнением работ во вредных, тяжелых и опасных условиях  труда. Однако, суд не дал оценки этим обстоятельствам.  

Судом также не дана оценка и тому, что частичная занятость  работников общества на работах с вредными, тяжелыми и опасными  условиями труда оформлена надлежащим образом, на предприятии ведется  раздельный учет выплат за работу в нормальных условиях труда и работу во  вредных, тяжелых и опасных условиях труда.  

Доказательств того, что работники в период простоя были фактически  заняты на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда  материалы дела не содержат.  

Данная позиция поддерживается судами. Так, при рассмотрении  аналогичного вопроса вступившим в законную силу решением арбитражного  суда Волгоградской области от 27.03.2017 по делу № А12 -69403/2016 суд  поддержал страхователя (ООО «НОБЕЛТЕХ), указав, что «исходя из  

положения ч. 3 ст. 72.2. ТК РФ, простой фактически означает, что в этот  период работники не выполняют свою трудовую функцию во «вредных» и  «опасных» условиях. Это подтверждается Письмом Минтруда России от  05.06.2013 № 17-3/10/2-3105, в соответствии с которым в случае частичной  занятости работника в течение месяца на работах с вредными, тяжелыми и  опасными условиями труда дополнительные тарифы страховых взносов  применяются пропорционально количеству дней (часов), фактически  отработанных на соответствующих видах работ».  

Таким образом, решение Арбитражного суда Волгоградской области от  04 октября 2017 года по делу № А12-19335/2017 подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2017  года по делу № А12-19335/2017 отменить. Принять по делу новый  судебный акт.  

Признать недействительным решение ГУ УПФ в Красноармейском  районе г. Волгограда от 10.04.2017 № 044V1211700000909 в части  доначисления страховых взносов в размере 3370,45 руб., привлечения АО  «Каустик» к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.47 ФЗ № 212-ФЗ в  сумме 674,09 руб., соответствующих сумм пени.  

Взыскать с ГУ УПФ в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу  АО «Каустик» 4500 руб. судебных расходов по государственной пошлине  за рассмотрение дела в суде апелляционной и первой инстанций.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции,  принявший решение.  

Председательствующий С.А. Кузьмичев  

 Судьи Ю.А. Комнатная  

 А.В. Смирников