﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-9759/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего				Мальцева С.Д.,

судей								Куприной Н.А.,

								Туленковой Л.В.,

при протоколировании судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Айтжановой Ю.Р., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» на решение от 26.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин Я.Н.) и постановление от 01.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу № А27-9759/2020 по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (652050, Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга, улица Шоссейная, дом 2, ИНН 4230007696, ОГРН 1024202003352) к публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, дом 90/4, ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственных контрактов.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) в судебном заседании участвовали представители: публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» - Шульц Г.В., доверенность от 27.06.2020, Карманова Ж.А., доверенность от 27.06.2020; федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» - Быстрова С.В., доверенность от 18.09.2019. 

Суд установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - компания), об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственных контрактов энергоснабжения от 28.02.2020 № 585381, от 28.02.2020 № 585383, от 05.03.2020 № 585382 (далее – контракты), по условиям, содержащимся в пунктах 5.6, 5.8, 5.9 контрактов.

Решением от 26.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, разногласия при заключении договора разрешены в редакции государственного заказчика следующим образом: 

- пункты 5.6: Государственный заказчик обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующем порядке: - до 25 числа расчетного месяца - 70% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце на основании предъявленного Гарантирующим поставщиком счета; - до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце на основании предъявленного Гарантирующим поставщиком счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии (мощности). Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для расчета размера платежа, который должен быть произведен Гарантирующему поставщику Государственным заказчиком до 25-числа расчетного месяца, принимается равным объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств Государственного заказчика, определяемой в соответствии с действующим законодательством, и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, за который осуществляется оплата промежуточных платежей, определяется исходя из средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) по настоящему контракту за последний предшествующий расчетный период, в отношении которого цена определена на момент оплаты. Государственный заказчик имеет право в срок не позднее 7 числа расчетного месяца, согласовать с Гарантирующим поставщиком сумму промежуточных платежей за расчетный месяц по телефону 8-384-51-4-14-39. Гарантирующий поставщик формирует со своей стороны счет для внесения промежуточного платежа по контракту и передает его Государственному заказчику не позднее 19 числа расчетного месяца. Гарантирующий поставщик формирует со своей стороны акт приема-передачи электрической энергии (мощности) и счет-фактуру для окончательного расчета по контракту и передает его Государственному заказчику не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным; 

- пункты 5.8: Исполнение денежных обязательств по настоящему контракту считается произведенным надлежащим образом при условии списания денежных средств со счета Государственного заказчика на расчетный счет Гарантирующего поставщика, указанного в одном из следующих документов, датированном наиболее поздней датой: в настоящем контракте, либо в одностороннем уведомлении об изменении банковских реквизитов Гарантирующего поставщика, направленном в порядке, предусмотренном условиями настоящего контракта, либо в дополнительном соглашении к контракту, касающемся изменения банковских реквизитов Гарантирующего поставщика, и производится в порядке и в размере, установленных настоящим контрактом;

- пункты 5.9: По окончании расчетного периода, в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, Гарантирующий поставщик оформляет и передает Государственному заказчику акт приема-передачи электрической энергии (мощности) и счет-фактуру. О готовности платежных документов к передаче Государственному заказчику, Гарантирующий поставщик сообщает по телефону 8 (38451) 31279. Государственный заказчик получает акт приема-передачи электрической энергии (мощности), счет-фактуру и счет у Гарантирующего поставщика по доверенности под роспись, неполученные счета, счета-фактуры и акты направляются государственному заказчику почтой.

Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: урегулировав разногласия по пункту 5.8 контрактов, суды не применили подлежащие применению положения статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), применили не подлежащую применению в отношениях сторон статью 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), сделали ошибочный вывод о наличии конкуренции между общей и специальной нормами права; принятая судом редакция пунктов 5.6, 5.9 контрактов создает для компании дополнительные обязательства, предпосылки для несвоевременного исполнения условий контрактов; спорные условия не являются существенными и не могут быть включены в положения контрактовв отсутствие обоюдной воли сторон; выводы судов о наличии оснований для урегулирования спорных положений контрактов в редакции учреждения, отклонении редакции компании не мотивированы должным образом; согласованные судом сроки выставления платежных документов определены без учета наличия у компании реальной возможности на их выставление истцу; судами необоснованно исключены из пунктов 5.9 контрактов условия, регулирующие последствия уклонения учреждения от предъявления претензий относительно содержания представленных платежных документов.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), учреждение отклонило доводы компании, полагало принятые по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

В судебном заседании представители компании и учреждения доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва поддержали. 

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела и как установлено судами первой и апелляционной инстанций, компания (гарантирующий поставщик) направило в адрес учреждения (государственный заказчик три проекта контрактов, при заключении которых между сторонами возникли разногласия по пунктам 5.6, 5.8, 5.9.

Поскольку стороны не пришли к взаимному согласию по спорным условиям договора, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании соответствующих разногласий.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 421, 422, 426, 445, 446 ГК РФ, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 219 БК РФ, пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), учтя установленную законом специфику правового положения государственного заказчика, необходимость получения истцом документов в целях произведения расчетов сторон, исходя из специального характера норм бюджетного законодательства, определяющих порядок исполнения бюджетных обязательств, пришел к выводу об урегулировании разногласий сторон путем изложения спорных пунктов в редакции учреждения.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что согласованные в предложенной истцом редакции спорные условия договора не возлагают на гарантирующего поставщика избыточные обязательства, а лишь вносят определенность в отношения сторон, учитывая при этом, что одной из сторон договора является бюджетная организация.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, относится к публичным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 82 Основных положений предусмотрено, что если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу положений пункта 5 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исследовав представленные сторонами редакции пунктов 5.6, 5.9 контрактов, учтя публично-правовой статус учреждения, порядок получения им финансирования, совокупность разумных и необходимых действий, совершаемых в процессе его получения, проанализировав возможность исполнения данной редакции сторонами, оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о возможности или невозможности исполнения договора в предлагаемых сторонами редакциях, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости урегулирования разногласий в редакции учреждения. 

Поддерживая выводы судов, суд округа полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

В отсутствие доказательств заведомой невозможности исполнения спорных условий контрактов (статья 9, 65 АПК РФ), принимая во внимание особенности правового статуса участников спора, подобное согласование условий не нарушает императивных положений действующего законодательства, а также обеспечивает должный баланс интересов.

Между тем суд округа не может согласиться с выводами судов применительно к урегулированию разногласий по пункту 5.8 контрактов исходя при этом из следующего. 

Предметом разногласий сторон в рассматриваемом пункте явился момент исполнения государственным заказчиком обязательств по оплате принятой энергии применительно к месту исполнения обязательств, подтверждающим его надлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств исполнение должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Как указано в преамбуле БК РФ, данный Кодекс устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.

В силу статьи 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Данный Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы применения бюджетных мер принуждения за совершение бюджетных нарушений (часть 2 статьи 1 БК РФ), им не регулируются отношения, возникающие в процессе исполнения гражданских договоров, стороной которых являются уполномоченные представители публичных образований.

Таким образом, сферу действия норм бюджетного законодательства составляют отношения между субъектами бюджетных отношений, но не этих субъектов с третьими частными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 № 310-ЭС20-6179).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления № 54, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Между тем, положения пункта 5.8 контрактов урегулированы судами обеих инстанций исходя из определения в качестве надлежащего исполнения именно списания денежных средств со счета государственного заказчика на счет гарантирующего поставщика с указанием на специальный характер положений статьи 219 БК РФ применительно к нормам статьи 316 ГК РФ. Суд округа полагает данное толкование ошибочным и не соответствующие вышеизложенным разъяснениям, касающимся возможности применения регулированию гражданско-правовых отношений положений БК РФ.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», иная правовая квалификация существующих правоотношений не является переоценкой доказательств, поскольку представляет собой применение норм права к уже имеющимся в деле доказательствам. При этом дело может быть направлено на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если для разрешения спора и применения норм права требуется установление нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, и между сторонами существует спор, имели ли место данные обстоятельства.

Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства неправильного применения судами норм материального права, отсутствие необходимости установления дополнительных обстоятельств, принимая во внимание существо спорных разногласий, обеспечивая соблюдение баланса интересов должника и кредитора по денежному обязательству – оплате потребленной энергии, суд округа полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение урегулировать спорные разногласия по пункту 5.8 контрактов в редакции, соответствующей разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления № 54.

Судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб распределяются судом согласно требованиям статьи 110 АПК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 21, абзаце первом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом неимущественного характера заявленного истцом требования (урегулирование разногласий по договору) относятся на компанию.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа:

постановил:

решение от 26.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9759/2020 изменить в части урегулирования разногласий по пунктам 5.8 государственных контрактов энергоснабжения от 28.02.2020 № 585381, от 28.02.2020 № 585383, от 05.03.2020 № 585382, изложив их в следующей редакции: 

«Исполнение денежных обязательств по настоящему контракту считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Гарантирующего поставщика, указанный в одном из следующих документов, датированным наиболее поздней датой: в настоящем контракте, либо в одностороннем уведомлении об изменении банковских реквизитов Гарантирующего поставщика, направленном в порядке, предусмотренном условиями настоящего контракта, либо в дополнительном соглашении к контракту, касающемся изменения банковских реквизитов Гарантирующего поставщика, и производится в порядке и в размере, установленных настоящим контрактом».

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий						С.Д. Мальцев

Судьи									Н.А. Куприна

										Л.В. Туленкова