﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-2103/2021

23 ноября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Васиной Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 мая 2021 года по делу № А78-2103/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726, г. Москва, далее – ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, далее – ПАО «ТГК-14»)о взыскании 106 007 рублей 39 копеек возмещения убытков в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 106 007 рублей 39 копеек возмещения ущерба в порядке суброгациии 4 180 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского краяот 07 мая 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 31 июля 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие достоверных доказательств вины ответчика в затоплении квартиры. Акт от 20.09.2019 составлен лицами, не являющимися экспертами, в отсутствие представителя ПАО «ТГК-14». Учитывая противоречия в позициях сторон, суду первой инстанции следовало рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 18.07.2019 между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Михалёвой Марией Александровной (страхователь) заключён договор страхования квартиры № 62, расположенной в доме№ 23 в 113 микрорайоне города Улан-Удэ Республики Бурятия.

20.09.2019 произошёл залив застрахованной квартиры непосредственнопри запуске центрального отопления.

Согласно акту от 20.09.2019 комиссией в составе собственника квартирыи представителя управляющей компании при обследовании квартиры установлено,что при подключении системы отопления работники ПАО «ТГК-14» не присоединили трубку термодатчика, в связи с чем при запуске центрального отопления произошла утечка воды, которая привела к затоплению квартиры.

Согласно акту от 23.09.2019 инспектором ПАО «ТГК-14» при обследовании квартиры в присутствии её собственника зафиксировано то, что трубка термодатчика отсоединена, в связи с чем произошла утечка воды.

01.10.2020 страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платёжными поручениями № 35559 от 16.03.2020 и № 43160 от 01.04.2020 страховщик выплатил страхователю 106 007 рублей 39 копеек страхового возмещенияв соответствии с расчётом стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании с ответчика, ответственного за причинение ущерба, 106 007 рублей39 копеек возмещения убытков в порядке суброгации.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из подтверждения факта причинения вреда страхователю в результате затопления квартиры и его возмещения страховщиком, наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по подключению системы отопления и затоплением квартиры.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 15, 431, 432, 927, 929, 930, 940, 942, 947, 965, 1064, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации;статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия достоверных доказательств вины ответчика в затоплении квартиры, отклоняются, поскольку факт отсутствия присоединения к системе отопления трубки термодатчика и то, что указанное обстоятельство явилось причиной затопления квартиры, подтверждается как актомот 20.09.2019, составленным комиссией в составе собственника квартиры и представителя управляющей компании, так и актом от 23.09.2019, составленным представителем ответчика. При этом ответчик не отрицает факт выполнения работ по подключению системы отопления его работниками. Доказательств ненадлежащей эксплуатации системы до запуска центрального отопления (самовольного отсоединения собственником квартиры или иными лицами трубки термодатчика) не представлено.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суды не установили. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало ответчику в изложении своей позиции и её обоснованию.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 288.2-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 мая 2021 года по делу№ А78-2103/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 31 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованиюне подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручено им под расписку.

 

Судья

 

Т.П. Васина