Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-3665/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧерноусовой О.Ю.

судейБуровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Нефтеюганского района и муниципального образования сельское поселение Салым на решение от 03.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 17.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Бацман Н.В., Воронов Т.А.) по делу № А75-3665/2023 по иску акционерного общества «Югра-Экология» (628011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию сельское поселение Салым в лице администрации сельского поселения Салым (628327, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Нефтеюганского района (628301, 

<

...>,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Региональная служба по тарифамХанты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, город Ханты-Мансийск,улица Мира, дом 104, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском о взыскании с сельского поселения Салым в лице администрации сельского поселения Салым (далее – администрация поселения) убытков в размере 278 835 руб. 12 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Нефтеюганского района (далее – администрация района), Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент), Региональная службапо тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба).

Решением от 03.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление удовлетворено частично, с администрации поселения в пользу общества взысканы убытки в размере 99 066 руб. 08 коп., в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация поселения и администрация района просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении иска.

По мнению подателей кассационных жалоб, обществом не доказан факт несения убытков; расчет убытков, произведенный на основании установленного постановлением администрации поселения от 11.01.2018 № 1-п (далее – постановление № 1-п) норматива накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), является неверным; поскольку часть потребителей не имеет отдельных площадок и контейнеров накопления ТКО невозможно определить реальный объем образованных отходов.

В отзывах на кассационные жалобы общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационные жалобы в порядкестатьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзывах на них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании соглашенияоб организации деятельности по обращению с ТКО от 02.04.2018 № 25, заключенным между департаментом и обществом, последнее выполняет функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в том числе Нефтеюганского района.

Общество, ссылаясь на вынужденное применение в период с 01.05.2021 по 16.08.2021 при расчетах с организациями в муниципальном образовании сельское поселение Салым (Нефтеюганский район) за услуги по обращению с ТКО незаконно установленного администрацией поселения норматива накопления ТКО и возникновение у него убытков в размере 278 835 руб. 12 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для возмещения вредаза счет казны муниципального образования, поскольку обществом доказано наличие убытков в размере 99 066 руб. 08 коп., причиненных ему в результате изданияне соответствующего законодательству акта органа местного самоуправления.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученныедоходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправленияили должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего законуили иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицув результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещаетсяза счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее применения гражданско-правовой ответственности к публично-правовому образованию в виде взыскания убытков (вред), в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать факты противоправного поведения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц указанных органов, наличия у него убытков, их размер и причинно-следственную связь между этими фактами.

В рассматриваемом случае требование общества обосновано возникновением у него убытков (неполученных доходов) при осуществлении деятельности по оказанию услуг по обращению с ТКО на территории муниципального образования в результате применения не соответствующего законодательству акта администрации об установлении норматива накопления ТКО.

В силу пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКОс региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКОв соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 названных Правил (расчетным путемисходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяютсяисходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Постановлением № 1-п были установлены нормативы накопления ТКО на территории сельского поселения Салым для определенных категорий, в том числедля административных, офисных учреждений в размере 1,46 куб. м/год, супермаркетов (универмагов) – 0,73 куб. м/год, общеобразовательных, дошкольных образовательных учреждений – 1,095 куб. м/год, клубов, кинотеатров, концертных залов, театров, цирков, библиотек, архивов – 0,73 куб. м/год, гостиниц – 1,825 куб. м/год.

Указанные нормативы были использованы при разработке Территориальнойсхемы обращения с отходами, в том числе с ТКО в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утвержденной распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2016 № 559-рп (далее – Территориальная схема),а также при расчете предельного единого тарифа на услугу регионального операторадля общества на 2019 – 2021 годы, утвержденного службой (приказы от 19.12.2019 № 132-нп, от 16.12.2021 № 144-нп, экспертное заключение).

Вместе с тем постановлением администрации поселения от 13.04.2021 № 20-п(далее – постановление № 20-п) в постановление № 1-п были внесены изменения,в соответствии с которым нормативы накопления ТКО на территории сельского поселения Салым были уменьшены, в том числе для административных, офисных учреждений до 0,584 куб. м/год, супермаркетов (универмагов) – 0,402 куб. м/год, общеобразовательных учреждений – 0,292 куб. м/год, дошкольных образовательных учреждений – 0,438 куб. м/год, клубов, кинотеатров, концертных залов, театров –0,183 куб. м/год, библиотек, архивов – 0,438 куб. м/год, гостиниц – 0,840 куб. м/год.

Вступившим в законную силу решением от 12.07.2021 Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2а-2182/2021 удовлетворено заявление общества о признании недействующим постановления № 20-пв части определения нормативов накопления ТКО для административных, офисных учреждений, супермаркетов (универмагов), общеобразовательных, дошкольных образовательных учреждений, клубов, кинотеатров, концертных залов, театров, библиотек, архивов, гостиниц со дня вступления указанного решения суда в законную силу. Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление администрации поселения не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, – Закону № 89-ФЗ и постановлению Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (далее – Постановление № 269).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования,в связи с чем арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой актв части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимостиот того, с какого момента он признан недействующим.

В случае признания судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным нарушенное право в силу абзаца второго статьи 13 ГК РФ подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотреннымистатьей 12 данного Кодекса, в числе которых возмещение убытков.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, в период с 01.05.2021по 16.08.2021 в соответствии с Территориальной схемой оказывало услуги по обращениюс ТКО организациям на территории муниципального образования сельское поселение Салым (договоры оказания услуг по транспортировке ТКО, счета-фактуры, платежные документы); начисление и взимание с потребителей соответствующей платы общество производило исходя из норматива накопления ТКО, утвержденного постановлением№ 20-п, незаконность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции; при этом суд общей юрисдикции указал на наличие у общества убытков в результате применения указанного норматива, размер которого значительно меньше размера первоначально утвержденного администрацией поселения норматива ТКО (постановление № 1-п), учтенного при утверждении единого тарифа на услуги регионального оператора.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установленс разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По расчетам истца размер его убытков в виде неполученных доходов составляет 278 835 руб. 12 коп. – разница между суммой фактически начисленной потребителям платы за оказанные услуги по обращению с ТКО на территории сельского поселения Салым в спорный период и суммой платы, подлежащей начислению указанным потребителям за этот же период на основании ранее принятого постановления № 1-п.

Возражая против применения в расчете убытков в целях определения объема ТКО постановления № 1-п, администрация поселения ссылалась на его несоответствие Закону № 89-ФЗ и Постановлению № 269.

В силу частей 3, 4 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ нормативы накопления ТКО могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с ТКО, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации. Порядок определения нормативов накопления ТКО устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 269 установлен порядок определения нормативов накопления ТКО (включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений) (пункт 1); в целях определения нормативов проводятся замеры отходов (пункт 7); замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов (пункт 11); полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого определенного объекта каждой категории суммируются по дням недели (пункт 12); норматив определяется исходя из данных о массе и объеме отходов и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу (пункт 13).

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения замеров отходов при определении нормативов накопления ТКО, установленных постановлением № 1-п; администрация поселения отрицает проведение таких замеров при принятии данного постановления. 

Кроме того, факт не проведения замеров, предусмотренных Постановлением № 269, при принятии постановления № 1-п был установлен вступившим в законную силу решением от 31.10.2019 Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2-3081/2019. 

Поскольку постановление № 1-п принято с нарушением требований Закона № 89-ФЗ, Постановления № 269, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно согласились с позицией администрации поселения о недостоверности представленного обществом расчета убытков с использованием данного постановления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие какого-либо заменяющего акта органа местного самоуправления, суды сочли возможным при определении объема оказанных обществом услуг по обращению с ТКО потребителям сельского поселения Салым в спорный период учесть результаты проведеннойсудебной экспертизы по вопросам фактических объемов ТКО, образованных на объектах ТКО (юридические лица) на территории сельского поселения Салым, и стоимости услуг.

Согласно экспертному заключению от 27.12.2023 размер убытков истца в виде неполученных доходов составляет 99 066 руб. 08 коп.; доказательств, опровергающих достоверность данного расчета, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, признав, что в результате издания администрацией поселения не соответствующих законодательству нормативных актов обществу причинен вред, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для применения к муниципальному образованию сельское поселение Салым мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (вреда).

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 14, 16 постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суды обоснованно удовлетворили исковое требование частично, взыскав в пользу общества с муниципального образования сельское поселение Салым в лице администрации поселения за счет казны муниципального образования убытки в размере 99 066 руб. 08 коп.

Доводы подателей кассационных жалоб повторяют их позиции по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.03.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 17.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А75-3665/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийО.Ю. ФИО2

СудьиА.А. Бурова

Г.В. Чапаева