РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21675/23-65-258

г. Москва

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транском" (109428, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Рязанский, Рязанский пр-кт, д. 22, к. 2, этаж 5, помещ. XI ком.2 офис 2, ОГРН: 5167746474946, дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: 9721033506)

к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (111024, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, Энтузиастов 1-я ул., д. 4, этаж/помещ. 1/1, ком. 29, ОГРН: 1217700088099, дата присвоения ОГРН: 01.03.2021, ИНН: 7720846417)

о взыскании денежных средств в размере 1 003 913 руб. 34 коп.

при участии:

от истца: Арбузников А.А. по доверенности от 17.05.2022г. №01/1705/2022;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транском" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Перспектива" о взыскании денежных средств в размере 1 003 913 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по Договору транспортно – экспедиционного обслуживания.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Через канцелярию суда ответчиком представлен отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения требований и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал. Представил доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положением пункта 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В претензии должны быть указаны примерно такие же сведения, как и в иске, а именно: в ней необходимо назвать адресата и предъявителя претензии, указать обстоятельства, на которых основаны требования (желательно с перечислением доказательств), сформулировать сами требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета), дать ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, и привести перечень прилагаемых к претензии документов.

Согласно п. 9.3 Договора Истец уведомил Ответчика о расторжении в одностороннем внесудебном порядке Договора №31/01/2022 на транспортно – экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом с 13.01.2023г. Указанная претензия была направлена заказным письмом с описью вложения РПО 14211879001217.

Согласно представленным доказательствам в материалы дела 12.01.2023г. в адрес Ответчика направлена досудебная претензия исх.№01/12-43 с просьбой возврата суммы неосновательного обогащения в размере 999 600 руб., которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 10.3 Договора №31/01/2022 от 31.01.2022г. в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, не получения ответа в течение 10 дней на претензию, частичного или полного отказа от удовлетворения претензии любая из Сторон вправе обратиться за защитой своих законным прав и интересов в судебные органы РФ, в предусмотренном действующим законодательстве порядке, таким образом срок ответа на претензию у Ответчика истекал 23.01.2023г.

В связи с тем, что Ответчик в течение 10ти дней ответ на претензию в адрес Истца не направил, Истцом 06.02.2023г. подано исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в Арбитражный суд города Москвы.

В связи с вышеуказанным, суд, рассмотрев заявленное Ответчиком ходатайство считает его не подлежащим удовлетворению и отказывает в его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.01.2022г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» (далее по тексту Истец, Заказчик, ООО «ТРАНСКОМ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту Ответчик, Экспедитор, ООО «Перспектива») заключен договор №31/01/2022 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (далее по тексту -  Договор).

Согласно, предмета Договора Заказчик поручает, а Перевозчик-экспедитор принимает на себя организацию перевозки грузов в городском, пригородном, междугороднем и межрегиональном сообщении и осуществляет их экспедиционное обслуживание собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

Заказчик перевел на банковский счет Экспедитора денежные средства на  общую сумму 15 414 460 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Между тем, Экспедитор оказал услуги Заказчику предусмотренные Договором на общую сумму 14 414 860 руб., что подтверждается Универсально-передаточными документами, также представленными в материалы дела.

Таким образом, Экспедитор не оказал Заказчику услуг на сумму в размере 999 600 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответсика  направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, помимо этого Истец направил Ответчику уведомление о расторжении Договора. Соответственно с 14.01.2023г. у Ответчика отсутсвиуют основания для удержания денежных средств Истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006г. N554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N87-ФЗ от 30.06.2003г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, договором оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку ответчиком не представил доказательств выполнения работ, равно как и возвращения денежных средств в адрес истца,  договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворения в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 313 руб. 34 коп. за период с 14.01.2023 по 03.02.2023 с последующим начислением процентов с 04.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными проверен судом и признан не противоречащим закону.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 313 руб. 34 коп. за период с 14.01.2023 по 03.02.2023 признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец также заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В данном случае ответчик о чрезмерности предъявленной истцом к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не представил. Судом, принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению, количество судебных заседание по делу (одно судебное заседание по делу состоялось 13.02.2022), объем фактически оказанных представителем истца услуг и степень участия представителя в рассмотрении дела, чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов не установлено.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме.

Также Истцом заявлено о взыскании с Ответчика почтовых расходов в размере 250 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения расходов на услуги почты ответчик не оспорил.

Суд находит данные расходы подтвержденными, находящимися во взаимосвязи с рассматриваемым дело и подлежащим взысканию с ответчика.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Перспектива» об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ООО «Транском» неосновательное обогащение в размере 999 600 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.01.2023 по 03.02.2023 в размере 4 313, 34 рублей, начисление которых с 04.02.2023 производить за каждый день просрочки исходя из действующей ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 250, 56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 23 309 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                А. Н. Бушкарев