АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12167/2019

г. Белгород

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БелгранитСтрой" (ИНН 3115006910, ОГРН 1173123024447) к ООО "ЭКСПЕРТПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН 3123300970, ОГРН 1123123008854) о взыскании основного долга и неустойки в сумме 1 172 068 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ген. директор общества – ФИО2 – паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 12.11.2019 г.;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 10.02.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БелгранитСтрой" с учетом уточненных исковых требований обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "ЭКСПЕРТПРОЕКТСТРОЙ" о взыскании основного долга в суме 1 010 201,13 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. 

Требование по настоящему иску обоснованы взысканием суммы основного долга по результатам исполненных работ по договорам подряда, где требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов следует, что между ООО "БелгранитСтрой" (далее - истец, подрядчик) и ООО "ЭКСПЕРТПРОЕКТСТРОЙ" (далее – ответчик, генподрядчик) заключены ряд однотипных договоров подряда с учетом дополнительных соглашений, по условиям которых подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными или привлечёнными лицами работы на основании рабочей документации, а генподрядчик обязался произвести оплату работ в соответствии с условиями договора (п.1.1, 5.3.4 договоров).

Так по условиям договора подряда № 40-02-2019 от 04.02.2019 г. объем работ определен по полировке полов в хирургическом комплексе на 4 этаже объекта на объекте ОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи -городская больница № 2». 

По договору подряда № 181-04-2019 от 15.04.2019 г., объем работ определен по шлифовке бетонных полов на объекте «Фруктохранилище на 5000 тонн одновременного хранения яблок – с. Луханино Яковлевского района Белгородской области». 

По договору подряда № 250-11-2017 от 08.11.2017 г. объем работ определен по ремонтно-восстановительным работам Большого и малого зала (шлифовка, полировка, расшивка, затирка, полировка стен, полов, колонн, а также существующих ступеней в холле здания на объект «Городская больница № 2 г. Белгород хирургический корпус - блок Б1 и 2 этажи».

По договору подряда № 342-10-2018 от 11 октября 2018 г. объем работ определен по отделке поверхностей природным камнем (гранит) фасада хирургической больницы на объекте «Корпуса блока А, блок В Городской больницы № 2 г. Белгорода».

Истец указывает, что свои обязательства по договорам выполнил в полном объёме, работы приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3, а также в порядке 717 ГК РФ.

Ответчик произвёл частичную оплату задолженности. По состоянию на момент обращения в суд с настоящим иском согласно расчету истца, общий размер основного долга по всем перечисленным договорам составил 1 010 201,19 руб.

Поскольку по факту объёмов выполненных работ возникла задолженность по указанным договорам и по результатам претензионного порядка урегулирования спора требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежного долга. 

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии со ст.ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами. 

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии с п. 2.4 договоров следует, что стоимость работ по договору определяется на основании фактически выполненного объема работ, подтверждённых подписанными сторонами актами приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3. 

Из материалов следует, что по договору подряда № 40-02-2019 от 04.02.2019 г. истцом ответчику были переданы для приемки работ формы КС-2, КС-3 от 01.07.2019 г. на сумму 633 132 руб. Акты выполненных работ на сумму 633 132 руб. подписаны заказчиком 01.07.2019 г. Работы оплачены платежными поручениями: № 331 от 12.02.2019 г. сумма 200 000 руб., № 1071 от 05.04.2019 г. сумма 200 000 руб. Сторонами произведен взаимозачетом от 03.07.2019 г. на сумму 28 797,40 руб. Сумма задолженности по оплате выполненных работ по договору по состоянию на 20.11.2019 г. составляет 204334,60 руб. Срок оплаты согласно приложению № 1 к договору: 35 дней с даты подписания форм КС-2, КС-3.

По договору подряда М181-04-2019 от 15.04.2019 г. истцом ответчику были переданы для приемки работы согласно формам КС-2, КС -3 от 15.04.2019 г. на общую сумму 1 003 750 рублей. 

Акты выполненных работ на сумму рубля подписаны заказчиком 17.04.2019 г. Последние скорректированные формы КС-2, КС-3 были переданы ответчику для подписания и приемки 15.10.2019 г. на сумму 739 226,24 руб. Приемку работ Генподрядчик не произвел, сославшись на недостатки.

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ ответчик суду не представил достоверных и мотивированных оснований, обосновывающих непринятие работ выполненных истцом, в том числе путем инициирования проведения экспертизы.

В силу п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Пунктом п. 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В рассматриваемом случае заказчик, ответчик, не направил в адрес подрядчика письмо с подробным описанием причин отказа и необоснованно уклонился от приемки выполненных работ, в связи с чем, согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, обращение истца в суд о взыскании задолженности свидетельствует о необоснованном отказе заказчика от приемки выполненных работ.

Фактически ответчик немотивированно уклонился от подписания акта и принятия результатов работ, не имея к тому оснований, так как доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания актов относительно объема и перечня выполненных работ согласно форм КС-2, КС-3.

В порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств наличия недостатков в работах истца, в том числе по принятым актам согласно форм КС-3.

С учетом имеющихся в деле материалов, в порядке относимости, допустимости и достоверности имеющихся в деле доказательств, согласно ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, следует, что справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 фактически были приняты ответчиком, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств, мотивированного отказа в принятии работ. 

Соответственно, указанные справка формы КС-3, по которой возникла задолженность на сумму 739 226,24 руб. считаются принятой без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования устранения недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в размере заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах, истец обосновано принял работы в одностороннем порядке согласно п.4 ст. 753 ГК РФ. 

По материалам следует, что работы частично оплачены платежными поручениями: № 1183 от 15.04.2019 г. - 200 000 руб.; № 1209 от 16.04.2019 г. - 100 000 руб.; № 1511 от 15.05.2019 г. - 50 000 руб.; № 1511 от 15.05.2019 г. - 50 000 руб. Сумма задолженности по оплате выполненных работ по договору на 20.11.2019 г. составляет 389 226,24 руб.

По договору подряда № 250-11-2017 от 08.11.2017 г. истцом ответчику были переданы для приемки работ формы КС-2, КС -3 от 13.12.2017 г. на сумму 806 973,75 руб., КС-2, КС-3 от 08.02.2018 г. на сумму 111 383,10 руб. Работы приняты. Оплачены платежными поручениями на сумму: № 2376 от 13.11.2017 г. - 200 000 руб., № 2458 от 24.11.2017 г. - 300 000 руб., № 2731 от 20.12.2017 г. - 200 000 руб., № 110 от 17.01.2018 г.- 26 625,07 руб., № 1389 от 05.06.2018 г. - 99 896 руб. Сторонами произведён взаимозачет 31.03.2018 г. сумма 45 917,83 руб. Сумма задолженности по оплате выполненных работ по указанному договору составляет 45 917,95 руб. 

По договору подряда № 342-10-2018 г. от 11 октября 2018 года и дополнительному соглашению к нему № 1 истцом ответчику были переданы для приемки работ формы КС-2, КС -3 от 07.11.2018 г. на сумму 1 353 312 рублей по основному договору от 11.10.2018 г. года и КС-2, КС-3 по дополнительному соглашению № 1 к договору от 08.11.2018 г. на сумму 71 246 руб. Работы приняты. Оплачены платежными поручениями: № 2743 от 30.10.2018 г. - 300 000 руб., № 469 от 21.02.2019 г. - 500 000 руб., № 1353 от 24.04.2019 г. - 200 000 руб. Сторонами произведен взаимозачет 07.11.2018 г. сумма 53 835,60 руб. 

Выполненные работы на сумму 1 353 312 руб., подписаны 07.11.2018 г. Акты выполненных работы по дополнительному соглашению к договору на сумму 71 246 руб., направленные ответчику, получены ответчиком 09.04.2019 г. - входящий № 501 от 09.04.2019 г., подписаны в одностороннем порядке истцом в связи с их непринятием в разумный срок. Общая сумма долга по договору 370 722,40 руб. 

Достоверных и допустимых доказательств наличие объективных причине в непринятии работ, в том числе с учетом соблюдения пунктов 4.12, 5.4.6 договоров, в нарушении ст. 65 АПК РФ, ответчиком суду не представлено.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом ответчику были направлены ряд писем и досудебная претензия от 15.10.2019 г. исх. № 15/10/2019-2 о выплате задолженности, к которой повторно приложены вторые экземпляры закрывающих актов, а также переписка с ответчиком за период с апреля 2019 года, из которой в ответе на претензию от 25.10.2019 г. следует, что ответчик рассматривает вопрос об оплате долга. 

В совокупности предоставленных форм выполненных работ, в том числе с учетом применения положений ст. 753 ГК РФ, п. 4.12 договоров, суд приходит к выводу, что справки о стоимости выполненных работ форм КС-2, КС-3 по указанным договорам подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ. 

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ и по результатам работ с учетом условий договоров п. 4.3, 4.4, 4.5, 4.12, 5.4.1, 5.4.3 ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом. Обратного ответчиком в порядке ст.ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено, в том числе требований самостоятельного характера по встречному иску. 

Из материалов дела следует, что в нарушение условий п.5.3.4 договоров, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил.  

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ, с учетом расчета истца, частичной оплаты долга ответчиком, суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика задолженности в сумме основного долга по договору подряда №40-02-2019 от 04.02.2019 г. в размере 204 334,60 руб.; по договору подряда № 181-04-2019 от 15.04.2019 г. в размере 389 226,24 руб.; по договору подряда № 250-11-2017 от 08.11.2017 г. - 45 917,95 руб.; по договору подряда № 342-10-2018 от 11.10.2018 г. - 370 722,40 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства касаемо взыскания основного долга, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем требования истца о взыскании основного долга, суд находит подлежащим удовлетворению. 

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БелгранитСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЭКСПЕРТПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БелгранитСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 204 334,60 руб. основного долга по договору подряда № 40-02-2019 от 04.02.2019 г; 389 226,24 руб. основного долга по договору подряда № 181-04-2019 от 15.04.2019 г.; 45 917,95 руб. основного долга по договору подряда № 250-11-2017 от 08.11.2017 г.; 370 722,40 руб. основного долга по договору подряда № 342-10-2018 от 11.10.2018 г., 23 102 руб. госпошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 619 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев