ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело № А09-7280/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Новый путь» (Брянская область, Брянский район, с. Опахань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.07.2019), ответчика – открытого акционерного общества «Брянский молочный комбинат» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 01.01.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенным путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянский молочный комбинат» на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2019 по делу № А09-7280/2018 (судья Черняков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новый путь» (далее – ООО «Новый путь», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Брянский молочный комбинат» (далее –              ОАО «Брянский молочный комбинат», ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 844 519 руб. 74 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования и в результате просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 161 794 руб. 36 коп. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2019 исковые требования удовлетворены, с ОАО «Брянский молочный комбинат» в пользу ООО «Новый путь» взыскан долг в размере 2 161 794 руб. 36 коп., распределены судебные расходы.

Дополнительным решением Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2019 денежные средства в размере 15 000 руб., перечисленные ООО «Новый путь» на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области по платежному поручению от 24.01.2019 № 200, возвращены истцу.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

ООО «Новый путь» возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО «Новый путь» (поставщик) и ОАО «Брянский молочный комбинат» (покупатель) заключен контракт № 3, по условиям которого поставщик обязуется передать (поставить) покупателю товар (молоко), а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом   (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 5.2 контракта цена товара определяется по формуле, согласованной сторонами в приложении № 1 к контракту, однако, дополнительным соглашением от 01.03.2017 № 1 положения пункта 5.2 контракта признаны недействующими, по соглашению сторон цена товара по контракту подлежит определению в соответствии с приложением № 4, являющимся составной и неотъемлемой частью контракта.

Согласно пунктам 2, 3 приложения № 4 к контракту от 01.01.2017 № 3 стороны ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего месяцу поставки, подписывают протокол согласования базовой цены товара. В случае если стороны своевременно не согласовали базовую цену товара, базовая цена товара определяется в размере средней цены на молоко по Центральному федеральному округу, по данным последнего опубликованного на дату определения цены анализа                                            ФГБУ «Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе». Данные анализа публикуются на сайте specagro.ru еженедельно.

При этом в соответствии с разделом 1 приложения № 4 базовая цена представляет собой текущую рыночную цену одного килограмма молока на территории (рынке) Брянской области, однако, не может быть менее средней цены на молоко по Центральному федеральному округу, по данным последнего опубликованного на дату согласования цены анализа ФГБУ «СпецАгро». Указанные сведения подлежат еженедельному опубликованию на сайте http://specagro.ru. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар в январе 2018 года в объеме 339 818 кг, марте 2018 – в объеме 352 181 кг, что подтверждается реестрами поступления молока и приемными квитанциями за соответствующие периоды.

ОАО «Брянский молочный комбинат», приняв товар, обязательства по оплате товара, в части расчета стоимости поставленного товара, надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 2 161 794 руб. 36 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма от 20.04.2018, 08.05.2018 об уплате образовавшейся задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара в январе 2018 года в объеме 339 818 кг, марте 2018 – в объеме 352 181 кг и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела.

Ответчик ссылается на необоснованное применение истцом в расчете базовой стоимости молока средней цены по Центральному федеральному округу в размере 25 руб. 34 коп. за 1 кг. за январь 2018 года и 25 руб. 42 коп. за 1 кг. за март 2018 года, в то время как средняя стоимость 1 кг молока по Брянской области в январе 2018 года составляла    21 руб. 8 коп. за 1 кг, в марте 2018 года – 21 руб. за 1 кг, что, по его мнению, не соответствует условиям контракта от 01.01.2017 № 3.

Из согласованных сторонами положений приложения № 4 к контракту от 01.01.2017 № 3 следует, что стороны ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего месяцу поставки, подписывают протокол согласования базовой цены товара.

Вместе с тем, в случае, если стороны своевременно не согласовали базовую цену товара, базовая цена товара определяется в размере средней цены на молоко по Центральному федеральному округу, по данным последнего опубликованного на дату определения цены анализа ФГБУ «Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе». Данные анализа публикуются на сайте http://specagro.ru еженедельно.

Таким образом, стороны определили http://specagro.ru, как информационный ресурс для определения цены молока при отсутствии подписанного сторонами протокола согласования базовой цены товара либо текущей рыночной цены одного килограмма молока на территории (рынке) Брянской области в случае, если таковая превышает среднюю цену молока по ЦФО по сведениям http://specagro.ru.

Доказательств согласования базовый цены на январь и март 2018 года материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Истец в обоснование своей позиции указывает на то, что расчет стоимости поставленного товара осуществлен исходя из средней цены на молоко по Центральному федеральному округу в спорный период времени  (январь-март 2018 года) на основании данных ценовых отчетов, опубликованных на дату определения цены на молоко на сайте http://specagro.ru.

Однако, как пояснил ответчик, с 01.07.2017 ФГБУ «Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе» не опубликовывало на сайте http://specagro.ru ценовые отчеты, цены представлены иным лицом (Министерством сельского хозяйства Российской Федерации), в связи с чем ответчиком осуществлен расчет исходя их средней цены 1 кг молока на территории Брянской области.

Давая оценку указанному доводу ответчика, суд первой инстанции по праву указал на его обоснованность, поскольку с 01.07.2017 ФГБУ «Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе» прекратило еженедельное опубликование сведений на указанном интернет-ресурсе, в то время как соглашения сторон по вопросу о принятии сведений о базовой цене товара (молока) на основании сведений Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в письменной форме не достигнуто, доказательств обратного не представлено.

В связи с изложенным суд области справедливо заключил, что в рассматриваемом случае, с учетом согласованных сторонами условий поставки, в том числе в приложении № 4 к контракту, базовая цена товара равна средней рыночной цене молока на территории Брянской области в соответствующем периоде, но не может быть менее средней цены на молоко по Центральному федеральному округу.

С целью определения изложенных параметров судом первой инстанции по ходатайству истца назначена экспертиза по определению рыночной стоимости одного килограмма молока сырого коровьего на территории (рынке) Брянской области  и Центрального федерального округа Российской Федерации в январе и марте 2018 года, производство которой поручено ООО «Компания Лагарт», эксперту ФИО4

Из представленного в материалы дела заключения от 08.11.2018 № 17-18 следовало, что рыночная стоимость одного килограмма молока сырого коровьего на территории (рынке) Центрального федерального округа Российской Федерации в январе 2018 года составила 25 руб. 05 коп./кг, в марте 2018 года – 24 руб. 13 коп./кг, на территории (рынке) Брянской области в январе 2018 года – 21 руб. 18 коп./кг, в марте 2018 года – 20 руб.       85 коп./кг.

Вместе с тем, по справедливому суждению суда, числовые данные экспертного заключения не подтверждены документально, отсутствуют распечатки с информационных ресурсов, на основании которых экспертом осуществляюсь исследование стоимости молока в спорный период времени.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении экспертом ООО «Компания Лагарт» ФИО4 положений пункта 5 Требований к отчету об оценке (ФСО № 3), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, согласно которым информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена, что, в свою очередь, не позволило суду признать заключение эксперта обоснованным и принять таковое в качестве надлежащего доказательства по делу.

В связи с изложенным судом на основании пункта 2 статьи 87 АПК РФ назначена повторная судебная экспертиза по аналогичным вопросам, проведение которой поручено эксперту ООО «Негосударственная лаборатория судебной экспертизы» ФИО5

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 06.03.2019 № 2, рыночная стоимость одного килограмма молока сырого коровьего на территории (рынке) Брянской области в январе 2018 года составила 20 руб. 84 коп./кг, в марте 2018 года – 20 руб.         77 коп./кг; на территории (рынке) Центрального федерального округа Российской Федерации в январе 2018 года – 24 руб. 88 коп./кг, в марте 2018 года – 24 руб. 07 коп./кг.

Указанное экспертное заключение проверено судом первой инстанции на соответствие требования ФСО № 3, не оспорено участвующими в деле лицами и обоснованно принято в качестве доказательства по делу. Оснований подвергать указанное заключение эксперта критической оценке у суда апелляционной инстанции также не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные выше положения контракта о порядке определения базовой цены товара (молока), суд области пришел к правильному выводу о правомерности определения таковой в размере 24 руб. 88 коп./кг в январе 2018 года и 24 руб. 07 коп./кг в марте 2018 года.

Указанные базовые цены одного килограмма товара положены истцом в основу уточненного расчета иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что, поскольку сторонами в контракте от 01.01.2017 № 3 не было согласовано существенное условие (цена), при определении стоимости поставленной продукции необходимо применять положения статей 485, 424 ГК РФ, в силу которых при отсутствии в договоре согласованного условия о цене товара, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, а именно по средней рыночной цене одного килограмма молока сырого коровьего на территории (рынке) по Брянской области, правомерно отклонен судом области, как основанный на неправильном толковании положений договора, в частности приложения № 4, которым сторонами определен порядок установления цены на товар.

Аргумент ответчика о несогласовании базовой цены, как следствие, невозможности определения цены товара и незаключенности договора ввиду отсутствия существенного условия – цены, также по праву признан судом несостоятельным применительно к статье 16 АПК РФ, поскольку таковой являлся предметом исследования Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-4495/2018 по иску ОАО «Брянский молочный комбинат» к ООО «Новый путь» о признании договора поставки от 01.01.2017 № 3 незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий. Вступившим в законную силу решением суда от 31.08.2018 иск оставлен без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к верному выводу о подтверждении правомерности размера базовой цены молока, примененной истцом при осуществлении расчета, имеющимся в материалах дела заключением эксперта                ФИО5 (в виде средней цены на молоко по ЦФО в силу пункта 1 приложения № 4 к контракту), в связи с чем удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности в размере 2 161 794 руб. 36 коп.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2019 по делу № А09-7280/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

    Д.В. Большаков

    Е.В. Мордасов

    В.Н. Стаханова