Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело №А14-8664/2025

«18» июля 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РВК-ВОРОНЕЖ», г. Воронеж, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2025 по делу № 3-91/2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-ВОРОНЕЖ» (далее – заявитель, ООО «РВК-ВОРОНЕЖ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  с заявлением  к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – административный орган, ГЖИ Воронежской области, жилищная инспекция, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2025 по делу № 3-91/2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ.

Определением суда от 30 .05.2025 настоящее дело было принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного судопроизводства.

Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Через канцелярию суда 25.06.2025 от жилищной инспекции поступил отзыв, в котором административный орган возражает против заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

ООО «РВК-ВОРОНЕЖ» в заявлении указывает на незаконность вынесенного ГЖИ Воронежской области постановления, ссылаясь на то, что Общество не является субъектом правонарушения, поскольку оно не является поставщиком коммунального ресурса для жителей проверяемых домов. Как указывает ООО «РВК-ВОРОНЕЖ», по договорам холодного водоснабжения и водоотведения, заключенным с управляющими организациями, коммунальный ресурс поставляется только в целях содержания общего имущества собственников. Также ООО «РВК-ВОРОНЕЖ» указывает на то, что СП 31.13330.2021 не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Как следует из материалов дела, ООО «РВК-ВОРОНЕЖ» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальной услуги по водоснабжению потребителей, проживающих в г. Воронеже, на основании постановления Администрации городского округа город Воронеж от 09.04.2019 № 278.

С целью проверки доводов, изложенных в обращениях №№ 18515н, 23077, 19232н, 2310, 22987, 22881, 19240н, 22982, 22840, 18579н, 18352н, 18474н, 18324н, 18309н, 21942, 21996, 21941, 18079н, 21528, 22417, 20951, 18158н, 20975, 17728н, 17699н, 20679, 22669, 22995, 22889, 18733н, 23428, 22190, 23786, 19327н, 23479, 23477, 18865н, 22336, 23443, 23289, 22518, 22954, на основании решения от 26.09.2024 № 802, жилищным инспектором проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «РВК-Воронеж» на предмет соблюдения обществом жилищного законодательства в сфере предоставления гражданам коммунальных услуг.

Согласно части 3 статьи 196 ЖК РФ организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закона N 248-ФЗ).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Как следует из части 12 статьи 66 Закон N 248-ФЗ, если основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия являются сведения о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган для принятия неотложных мер по ее предотвращению и устранению приступает к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после получения соответствующих сведений) с извещением об этом органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля посредством направления в тот же срок документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. В этом случае уведомление контролируемого лица о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия может не проводиться.

В силу части 1 статьи 73 Закона N 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1, частью 3 статьи 57 и частями 12 и 12.1 статьи 66 настоящего Федерального закона.

Постановлением N 336 введены ограничения на проведение в 2022 - 2024 годах плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом N 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Основания проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок установлены в пункте 3 Постановления N 336.

В силу подпункта б пункта 3 Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В рассматриваемом случае судом установлено и из материалов дела следует, что Инспекция провела внеплановую выездную проверку в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) в связи с поступлением в инспекцию обращения гражданина за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Из изложенного следует, что при поступлении жалоб граждан в связи с защитой своих нарушенных прав внеплановые проверки в рамках регионального государственного лицензионного контроля и регионального государственного жилищного надзора проводятся без согласования с органами прокуратуры.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2024 N Ф07-10261/2024 по делу N А26-8624/2023.

При проведении осмотра присутствовал представитель ООО «РВК-ВОРОНЕЖ», что позволяет суду сделать вывод о том, что общество было извещено о проведении проверки.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление от 26.09.2024 № 18515-16 о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки.

В ходе проверки Инспекцией были произведены замеры давления в точках водоразбора. Установлено, что по ул. Молодогвардейцев, д. 4 (дом 5-ти этажный, 1969 года постройки) свободный напор (давление на вводе для 5-ти этажного дома) должен составлять не менее 22м или 0,24 МПа. В ходе внеплановой выездной проверки зафиксировано давление воды на вводе в указанный многоквартирный дом 0,14 МПа.           По ул. Беговая, д. 6, корп. 3 (дом 5-ти этажный, 1971 года постройки) свободный напор (давление на вводе для 5-ти этажного дома) должен составлять не менее 24 м или 0,24 МПа. В ходе внеплановой выездной проверки зафиксировано давление воды на вводе в указанный многоквартирный дом 0,12 МПа.

По ул. Беговая, д. 6, корп. 4 (дом 5-ти этажный, 1973 года постройки) свободныйнапор (давление на вводе для 5-ти этажного дома) должен составлять не менее 24 мили 0,24 МПа. В ходе внеплановой выездной проверки зафиксировано давление водына вводе в указанный многоквартирный дом 0,12 МПа.|

По ул. Беговая, д. 10, корп. 2 (дом 5-ти этажный, 1973 года постройки) свободный напор (давление на вводе для 5-ти этажного дома) должен составлять не менее 24 м или 0,24 МПа. В ходе внеплановой выездной проверки зафиксировано давление воды на вводе в указанный многоквартирный дом 0,16 МПа.

По ул. Хользунова, д. 7 (дом 5-ти этажный, 1973 года постройки) свободныйнапор (давление на вводе для 5-ти этажного дома) должен составлять не меже 24 мили 0,24 МПа. В ходе внеплановой выездной проверки зафиксировано давление водына вводе в указанный многоквартирный дом 0,14 МПа.|

По ул. Олеко Дундича, д. 21 (дом 9-ти этажный, 1969 года постройки) свободныйнапор (давление на вводе для 9-ти этажного дома) должен составлять не менее 34 мили 0,34 МПа. В ходе внеплановой выездной проверки зафиксировано давление водына вводе в указанный многоквартирный дом 0,28 МПа.

По пр-ту Патриотов, д. 38 (дом 9-ти этажный, 1975 года постройки) свободныйнапор (давление на вводе для 9-ти этажного дома) должен составлять не менее 34 иили 0,34 МПа. В ходе внеплановой выездной проверки зафиксировано давление воды на вводе в указанный многоквартирный дом 0,29 МПа.

По ул. Ворошилова, д. 9 (дом 9-ти этажный, 1982 года постройки) свободнейнапор (давление на вводе для 9-ти этажного дома) должен составлять не менее 34 мили 0,34 МПа. В ходе внеплановой выездной проверки зафиксировано давление водына вводе в указанный многоквартирный дом 0,0 МПа.

По ул. Орджоникидзе, д. 8 (дом 5-ти этажный, 1964 года постройки) свободныйнапор (давление на вводе для 5-ти этажного дома) должен составлять не менее 24 мили 0,24 МПа. В ходе внеплановой выездной проверки зафиксировано давление водына вводе в указанный многоквартирный дом 0,16 МПа.

Данного давления холодной воды в централизованных водопроводных сетях недостаточно для обеспечения населения - собственников помещений в многоквартирном доме коммунальной услугой холодного водоснабжения надлежащего качества.

02.10.2024 административным органом составлен акт выездной проверки № 02-05/690, которым зафиксированы вышеназванные нарушения.

В этой связи 02.10.2024 административным органом было выдано предписание № 02-07/342.

Выявленные нарушения позволили административному органу сделать вывод о несоблюдении ресурсоснабжающей организацией ООО «РВК-ВОРОНЕЖ» требований действующего законодательства.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что общество по отношению ко всем названным МКД является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, осуществляющим продажу коммунального ресурса (холодной воды), поэтому на него распространяется обязанность по соблюдению нормативно установленных требований при предоставлении потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

Уведомлением от 22.01.2025 № 499-16 административный орган известил общество о необходимости явки 07.02.2025 в 16 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ. Уведомление вручено обществу 29.01.2025, о чем свидетельствует отслеживание почтового отправления с ШПИ 0100000000008938116.

07.02.2025 государственным жилищным инспектором в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 02-06/025-ГЖИ о совершении ООО «РВК-ВОРОНЕЖ»  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

Согласно протоколу общество нарушило требования пункта 3 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Протокол об административном правонарушении  от 07.02.2025 направлен обществу по почте.

Уведомлением от 11.04.2025 № 3373-16 административный орган известил общество о необходимости явки 19.05.2025 в 11 часов 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.23КоАП РФ.

19.05.2025 в отношении общества состоялось рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, по результатам которого принято постановление по делу № 3-91/2025. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя управляющей компании.

Согласно постановления от 19.05.2025 по делу № 3-91/2025 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, выразившегося в нарушении лицензионных требований; обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление направлено обществу по почте и получено последним 27.05.2025.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Так, согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

Согласно статье 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 Кодекса (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители (пункт 1 части 2).

Согласно пункту 4 Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере (Приложение N 2), утвержденного приказом Госстроя Российской Федерации от 18.07.2002 N 149, должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.55 КоАП РФ, Приказа Госжилинспекции Воронежской обл. от 08.08.2016 N 54 "Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных на составление протокола об административном правонарушении" протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах представленных им полномочий.

Статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей до 09.06.2024) предусматривает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 29.05.2024 N 116-ФЗ "О внесении изменения в статью 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) утвердил новую редакцию статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 которой предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 2 - за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, частью 3 - за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона N 116-ФЗ начала действовать с 09.06.2024.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом правонарушения являются в том числе лица, осуществляющие поставки коммунальных ресурсов.

Субъективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет наличие установленного факта непринятия всех зависящих от юридических лиц мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения.

Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании положения статьи 157.2 ЖК РФ коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в доме предоставляется непосредственно ресурсоснабжающей организацией.

Частью 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если законами или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующей этим требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила N 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил N 354 под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Среди прочих, к коммунальной услуге относится услуга по водоснабжению.

к коммунальным ресурсам относится, среди прочего, холодная вода, используемая для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 4 Правил N 354 установлено, что потребителю может быть предоставлено, в числе прочего, холодное водоснабжение (ХВС), то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

На основании пункта 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил, в том числе ресурсоснабжающая организация (подпункт "в" пункта 9).

Таким образом, Правила N 354 распространяют свое действие на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы. Ресурсоснабжающая организация при определенных обстоятельствах также может нести ответственность за нарушение требований этих Правил.

Аналогичные выводы изложены  в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 N 14АП-6649/2024 по делу N А05-14939/2023.

На основании части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 644, к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса.

Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

Как следует из материалов дела, услуга оказывается Обществом по прямым договорам с потребителями без соблюдения письменной формы.

Таким образом, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N 13АП-31330/2019 по делу N А21-8005/2019.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 также установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащими положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта "а" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно подпункту "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Приложение N 1 к Правилам N 354 предусматривает требования к качеству коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 1 раздела I Приложения N 1 к Правилам N 354 установлено требование о бесперебойном круглосуточном холодном водоснабжении в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

Пунктом 3 раздела I указанного приложения N 1 установлены параметры давления в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора: в многоквартирных домах и жилых домах - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см)

Под точкой водоразбора понимается устройство или элемент системы водоснабжения, установленные в жилом помещении, из которых возможен разбор воды. Технологически уровень давления воды в точке водоразбора обеспечивается как действиями ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей подачу воды в многоквартирный дом, так и действиями исполнителя коммунальных услуг, эксплуатирующего внутридомовые системы водоснабжения. Без обеспечения надлежащего уровня давления холодной воды в точке присоединения водопроводных сетей Предприятия к ВДИС технологически не представляется возможным обеспечить надлежащий уровень давления холодной воды в точках водоразбора.

В силу пункта 5.11 "СП 31.13330.2021. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 27.12.2021 N 1601/пр, минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности свободный напор следует принимать по пункту 8.21 СП 30.13330.2020.

Согласно пункту 8.21 СП 30.13330.2020, свободный напор (давление) на отметке наиболее высоко расположенного санитарного прибора в зоне системы водоснабжения следует принимать не менее 20,0 м вод. ст. (0,2 МПа или 2 кг/см.куб.).

В часы минимального водопотребления напор на каждый этаж, кроме первого, допускается принимать равным 3 м. Для первого этажа - не менее 10 метров, что соответствует:

Следовательно, исходя из требований пункту 5.11 СП 31.13330.2021 Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84*, для многоквартирных жилых домов давление на вводе в дом (на границе разделов централизованных и внутридомовых сетей) в период минимального водопотребления должно составлять не менее следующих значений (высота водяного столба):

для 1-этажных домов           10 м

для 2-этажных домов           13 м

для 3-этажных домов           16 м

для 4-этажных домов           19 м

для 5-этажных домов           22 м

для 6-этажных домов          25 м

для 7-этажных домов          28 м

для 8-этажных домов          31м

для 9-этажных домов          34 м

для 10-этажных домов        37 м

для 11-этажных домов        40 м

для 12-этажных домов        43 м

для 13-этажных домов         46 м

для 14-этажных домов         49 м

для 15-этажных домов         52 м

для 16-этажных домов         55 м

для 17-этажных домов         58 м

для 18-этажных домов         61 м

Исходя из того, что 1 м. водяного столба составляет 0,00980665012 МПа, то минимальное давление на вводе в дом при минимальном водопотреблении должно соответствовать следующим значениям:

для 1-этажных домов           0,098 МПа (0,1 МПа)

для 2-этажных домов           0,1274 Мпа (0,13 МПа)

для 3-этажных домов           0,1569 МПа (0,16 МПа)

для 4-этажных домов           0,1863 МПа (0,19 МПа)

для 5-этажных домов           0,2157 МПа (0,22 МПа)

для 6-этажных домов          0,2452 МПа (0,25 МПа)

для 7-этажных домов          0,2746 МПа (0,27 МПа)

для 8-этажных домов          0,3040 МПа (0,3 МПа)

для 9-этажных домов          0,3334 МПа (0,33 МПа)

для 10-этажных домов        0,3628 МПа (0,36 МПа)

для 11-этажных домов        0,3923 МПа (0,39 МПа)

для 12-этажных домов        0,4217 МПа (0,42 МПа)

для 13-этажных домов        0,4511 МПа (0,45 МПа)

для 14-этажных домов        0,4805 МПа (0,48 МПа)

для 15-этажных домов        0,5099 МПа (0,51 МПа)

для 16-этажных домов        0,5393 МПа (0,54 МПа)

для 17-этажных домов        0,5688 МПа (0,57 МПа)

для 18-этажных домов        0,5982 МПа (0,6 МПа)

Инспекцией установлено, что 01.10.2024 давление холодной воды в точке водоразбора потребителя в проверяемых квартирах не соответствует установленным показателям, что является нарушением требований пункта 3 приложения N 1 к Правилам N 354.

Исходя из изложенного, давление подаваемой холодной воды оказалось недостаточным для ее подъема на верхние этажи многоквартирного дома, недостаточно для предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества,  что является нарушением требований пункта 3 приложения N 1 к Правилам N 354.

Материалами дела подтверждается и ООО «РВК-ВОРОНЕЖ»  не оспаривается, что давление холодного водоснабжения на вводе в дома не соответствует пункту 5.11 СП 31.13330.2021.

Факт нарушения Обществом нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами подтверждается материалами дела, в том числе актом документарной проверки с приложением материалов проверки, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надзорным органом доказано несоблюдение обществом требований Правил № 354, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях правонарушителя события вменяемого ему административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

Доводы ООО «РВК-ВОРОНЕЖ» о том, что СП 31.13330.2021 не подлежит применению к спорным правоотношениям отклоняется судом.

В пункте 1 "СП 31.13330.2021. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*" указано, что настоящий свод правил устанавливает требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых сооружений водоподготовки и систем наружного водоснабжения поселений и городских округов, производственных и сельскохозяйственных объектов.

Между тем, в приведенном пункте 1, устанавливающем область применения названного свода правил, не предусмотрен запрет на их применение к водопроводным сетям, обеспечивающим водоснабжение уже построенного многоквартирного дома.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае вина общества выразилась в том, что оно не приняло все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения и обеспечения бесперебойного круглосуточного водоснабжения надлежащего качества. Общество имело возможность соблюсти требования Правил N 354, но не приняло всех разумных и достаточных мер, направленных на недопущение правонарушения. Доказательств этому в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО «РВК-ВОРОНЕЖ» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства материалы дела не содержат. Данное обстоятельство свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, каких-либо уважительных причин несвоевременного исполнения принятой публично-правовой обязанности обществом не приведено.

Кроме того, суд учитывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления обществом не представлены доказательства устранения выявленных инспекцией нарушений.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 N 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом первой инстанции также не установлено, поскольку вмененное правонарушение носит повторный характер.

Положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающие особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, в рассматриваемом случае не применимы, поскольку ООО «РВК-ВОРОНЕЖ» не является социально ориентированной некоммерческой организацией или субъектом малого и среднего предпринимательства (малым предприятием, микропредприятием).

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 N 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 7.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом установления факта повторного совершения ООО «РВК-ВОРОНЕЖ»  однородного административного правонарушения, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. в пределах санкции части 2 статьи 7.23 КоАП РФ

В пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 N 1195-О, отражено, что в Кодексе отягчающим административную ответственность обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3); лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (часть 1 статьи 4.6). Приведенные законоположения содержат общее понятие повторности совершения административного правонарушения, которое рассматривается законодательством об административных правонарушениях как обстоятельство, отягчающее вину в совершении правонарушения.

При этом в качестве квалифицирующего признака повторности указано привлечение ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 7.23 КоАП РФ решением постановлением от 17.02.2025 по делу № 3-2/2025.

Между тем, в производстве Арбитражного суда Воронежской области находится дело № 3841/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» к Государственной жилищной инспекции Воронежской области об отмене постановления от 17.02.2025 №3-2/2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления, постановление от 17.02.2025 по делу № 3-2/2025 не вступило в законную силу, что в данном конкретном случае судом не может быть оценено как достаточное доказательство наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Вместе тем, постановлением от 06.11.2024  ООО «РВК-Воронеж» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 9 000 руб. Указанное постановление не обжаловалось  и вступило в законную силу.

При этом назначение административного наказания должностное лицо должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения (повторность совершения правонарушения, допущение нарушения одновременно в нескольких многоквартирных домах), исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 50 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемом случае назначение ООО «РВК-Воронеж» административного наказания в виде штрафа в размере 34 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ.

Исходя из части 2, пункта 3 части 4 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) от 19.05.2025 по делу 3-91/2025 об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РВК-ВОРОНЕЖ», г. Воронеж, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в размере 50 000 руб., назначив обществу с ограниченной ответственностью «РВК-ВОРОНЕЖ», г. Воронеж, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  административное наказание в виде штрафа в размере 34 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «РВК-ВОРОНЕЖ», г. Воронеж, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) от 19.05.2025 по делу 3-91/2025 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                    Д.В. Ливенцева