Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130942/2022

28 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 202328 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью ЗАВОД СИНТЕТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ "ГРАНАТ" (188679, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ИМЕНИ МОРОЗОВА ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, ЧЕКАЛОВА УЛИЦА, ДОМ 3, ЗДАНИЕ 191, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :акционерное общество "ЗАВОД "КИРОВ-ЭНЕРГОМАШ" (198097, 

<

...>, ЛИТЕРА И, ПОМ. 2-Н КАБИНЕТ 401, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании:

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.11.2022)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СИНТЕТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ "ГРАНАТ" (далее – Общество «ЗАВОД СИНТЕТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ "ГРАНАТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «ЗАВОД "КИРОВ-ЭНЕРГОМАШ» (далее – Общество «ЗАВОД "КИРОВ-ЭНЕРГОМАШ») о взыскании по договору от 17.01.2022 г. №3-803-151-21-319 (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по ремонту женской гардеробной, мужской женской душевых с оборудованием туалетов и бойлерного помещения в здании цеха №410 (Редуктор): 3 150 000 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «ЗАВОД "ГРАНАТ" (подрядчик) и «ЗАВОД "КИРОВ-ЭНЕРГОМАШ» (заказчик) заключили Договор.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ: от 27.04.2022 № 1 на сумму 4 765 333,57 руб. руб., от 04.07.2022 № 2 на 1 534 666,43 руб.

Ответчик платежным поручением от 01.02.2022 № 471 перечислил 3 150 000 руб. аванса.            В связи с  неполной оплатой выполненных работ в претензии от 20.09.2022 № 189 Общество «ЗАВОД "ГРАНАТ" потребовало от Общества «ЗАВОД "КИРОВ-ЭНЕРГОМАШ» погасить задолженность 3 150 000 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом «ЗАВОД "КИРОВ-ЭНЕРГОМАШ» без удовлетворения, Общество «ЗАВОД "ГРАНАТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «ЗАВОД "КИРОВ-ЭНЕРГОМАШ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СИНТЕТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ "ГРАНАТ" 3 150 000 руб. задолженности, 38 750 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.         Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.