АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12083/19

02 августа 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            02 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инсел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 191 431, 96 рублей задолженности, 6 125, 82 рублей неустойки,  

         при участии: 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности б/н от 28.05.2019,

от ответчика - представитель не явился,           

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инсел» о взыскании 191 431, 96 рублей задолженности, 6 125, 82 рублей.

         В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

11 декабря 2018г. между ООО «ИНСЕЛ» (заказчик) и ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор субподряда №71, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии со строительными нормами и правилами в установленные договором сроки работы по объекту: «Текущий ремонт помещений УУФИ ПП «Ростовская станция аэрации» по адресу: 

<

...>», в соответствии с ведомостью объемов работ.

Общая стоимость работ по договору является твердой и составляет в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение №1) и локальной сметой (приложение №3 к договору) - 391 431, 96 рубль, в том числе (п.3.1 договора).

Заказчик в течение 3 (трех) дней со дня подписания договора и получения счета на оплату осуществляет перечисление на расчетный счет подрядчика аванс в размере 100%. 

Счет на оплату ООО «ИНСЕЛ» получило 11.12.2019 в соответствии с п.3.2.1 последний день оплаты суммы аванса был 14.12.2018.

21.12.2018 ООО «ИНСЕЛ» произвело оплату аванса в размере 200 000 рублей, в связи с чем, по состоянию на 01.02.2019 за ООО «ИНСЕЛ» перед                                           ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» образовалась задолженность в размере 191 431, 96 рублей. 

 05.02.2019г. ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОИ» направило в адрес ООО «ИИСЕЛ» претензию с требованием погасить задолженность.

07.03.2019 ООО «ИНСЕЛ» получило претензию ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОИ», однако по состоянию на 27.03.2019 за ООО «ИНСЕЛ» перед ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОИ» числиться задолженность в размере 191 431,96 рублей.

Возражений относительно содержащихся в претензии требований от заказчика не поступило, а изложенные в претензии обоснованные требования исполнителя удовлетворены заказчиком не были, в связи с чем, исполнитель вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, выслушав представителя истцов и представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, в обоснование своих возражений указал на то, что подрядчик не воспользовался своим правом и не приостановил работы, ввиду отсутствия со стороны заказчика предварительной оплаты в полной объеме. А потому, подрядчик не вправе требовать оплаты оставшейся части задолженности.  

Доводы ответчика являются необоснованными и неправомерными.

Истцом в обоснование своих требований представлен акт формы КС-2 №1 от 25.12.2018,  подписанный со стороны заказчика без возражений. Таким образом, поскольку работы на сумму 391 431, 96 рубль выполнены истцом и приняты ответчиком, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 25.12.2018, подписанный со стороны заказчика без замечаний, а также частично оплачены ответчиком, постольку результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность, а потому подлежит оплате. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ  и по существу не опровергнут ответчиком, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 391 431, 96 рубль.     

Начиная с 15.12.2018 у ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОИ» возникло право требовать оплаты неустойки, предусмотренной п.9.6 договора за период с 15.12.2018 по 01.02.2019. 

 Размер неустойки составил 6 125, 82 рублей. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки оплаты выполненных работ по договору, заказчик уплачивает пеню в размере 0,02% от суммы, подлежащей уплате за выполненные работы за каждый день просрочки (п.9.6 договора).

Факт просрочки оплаты по договору подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, а потому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере. 

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

         Руководствуясь  статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 191 431, 96 рублей задолженности, 6 125, 82 рублей неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 861 рублей.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

            Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.