﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28801/2021

25 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.А. Кириевской, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-28801/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Уралбизнессфера" (ИНН 6678053346, ОГРН 1156678000093)

к обществу с ограниченной ответственностью "Потам.ру" (ИНН 6659217790, ОГРН 1116659004043)

о взыскании денежных средств в размере 575443 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: Графов Е.В.,  представитель по доверенности от 11.01.2021, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика: Орлов С.Н., представитель по доверенности б/н от 29.03.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Уралбизнессфера" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Потам.ру" с требованием о взыскании задолженности по договорам купли-продажи №28/17 от 23.11.2017 и №8У от 03.02.2019 в сумме 568859 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6584 рублей 74 копеек.

Определением суда от 15.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

06.07.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (приобщен к материалам дела в порядке ст.75, 131 АПК РФ). 

29.07.2021 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление (приобщено к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ). 

26.07.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Истец заявил о фальсификации договора купли-продажи древесины №8 от 03.02.2019, на который ссылается ответчика в обоснование своих доводов. Ходатайство о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению. 

29.07.2021 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ). 

Определением от 06 августа 2021 года произведена замена судьи Н.В. Соболевой для рассмотрения дела №А60-28801/2021 на судью В.В. Плакатину.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях, в том числе проверки заявления истца о фальсификации доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом, ответчику в целях проверки заявления о фальсификации доказательств предложено  представить оригинал договора купли-продажи древесины №8 от 03.02.2019. 

14.10.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании оригинал договора купли-продажи древесины №8 от 03.02.2019 не представлен, в связи с чем истец заявление о фальсификации доказательств не поддержал.

18.10.2021 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

19.10.2021 от ответчика также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд удовлетворяет ходатайства истца и ответчика и откладывает судебное заседание.

В судебном заседании 22.11.2021 суд заслушал представителей истца и ответчика, каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лаймия», ИНН 6659217790 (новое наименование - ООО «Потам.ру», далее - Поставщик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «УралБизнесСфера» (далее - ООО ГК «УБС», Покупатель, Истец) заключен Договор купли-продажи № 28/17 (далее - Договор №|28/17).

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец продает, а Покупатель покупает бревна березовые для выработки лущеного шпона в количестве 500 мЗ по ценам и на условиях, указанных в приложении к настоящему договору. |

Как указано в п. 3.4. Договора № 28/17 возможна предоплата за планируемый к поставке товар.

Кроме того, 03 февраля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Потам.ру» (далее - ООО «Потам.ру», Поставщик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «УралБизнесСфера» (далее - ООО ГК «УБС», Покупатель, Истец) заключен Договор купли-продажи № 8У (далее - Договор № 8У).

В соответствии с п. 1.1 Договора № 8У Продавец продает, а Покупатель покупает бревна березовые для выработки лущеного шпона в количестве 500 мЗ по ценам и на условиях, указанных в приложении к настоящему договору. |

Как указано в п. 3.4. Договора № 8У возможна предоплата за планируемый к поставке товар.

Так, во исполнение условий Договора № 28/17, № 8У  ООО ГК «УБС» на расчетный счет Ответчика осуществлена предоплата в общем размере 980 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- № 408 от 17.04.2018 г. на сумму 100 000,00 рублей; 

- № 412 от 18.04.2018 г. на сумму 100 000,00 рублей;

- № 470 от 04.05.2018 г. на сумму 50 000,00 рублей;

- № 481 от 08.05.2018 г. на сумму 30 000,00 рублей; 

- № 363 от 22.04.2019 г. на сумму 100 000,00 рублей; 

- № 530 от 09.07.2019 г. на сумму 400 000,00 рублей; 

- № 672 от 29.08.2019 г. на сумму 100 000,00 рублей; 

- № 680 от 02.09.2019 г. на сумму 100 000,00 рублей.

Между тем, оплаченный Покупателем товар Продавцом в полном объеме не поставлен. Так Продавцом поставлен Покупателю товар на общую сумму только 411140,71 рублей.

Таким образом, в настоящее время ООО «Потам.ру» имеет задолженность перед ООО ГК «УБС» в размере 568 859,29 рублей (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей 29 копеек).

Истцом, с целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, суд руководствовался следующим.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик обязательство по поставке товара надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения задолженности в сумме 568 859,29 рублей ответчиком в суд не представлено. 

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявляет, что Договор 28/17 был заключен сторонами 23.11.2017 года, тогда наименование Ответчика было иным - ООО "Лаймия" на поставку следующих материалов: бревна березового для выработки лущенного шпона по цене от 1 800 руб. до 2 000 руб. за один кубометр.

Исходя из дат платежных поручений, представленных Истцом, следует, что по данному договору были перечислены следующие суммы: 

- платежное поручение № 408 от 17.04.2018 г. на сумму 100 000 руб.; 

- платежное поручение № 412 от 18.04.2018 г. на сумму 100 000 руб.;

- платежное поручение № 470 от 04.05.2018 г. на сумму 50 000 руб.; 

- платежное поручение № 481 от 08.05.2018 г. на сумму 30 000 руб.;

Таким образом, ответчик ссылается, что в рамках данного договора общая сумма перечислений составила 280 000 руб.  Согласно данным системы ЕГАИС Лес в рамках данного договора осуществлена поставка в объеме 200,43 м2. Следовательно, реальная стоимость соответствующего договора составила ориентировочно: 360 774 руб. (1800 руб. х 200,43 м2.) и задолженности у Ответчика перед Истцом не сформировалось.

Относительно правоотношений и расчетов сторон по Договору 8У Ответчик пояснил что, договор 8У был заключен сторонами 03.02.2019 года на поставку следующих материалов: бревна березового для выработки лущенного шпона по цене от 1 700 руб. до 1 900 руб. за один кубометр. 

Исходя из дат платежных поручений, представленных Истцом, следует, что по данному договору общая сумма перечислений составила 700 000 руб. Согласно данным системы ЕГАИС Лес. 

В рамках данного договора осуществлена поставка в объеме 448,78 м2. Следовательно стоимость соответствующего товара составила ориентировочно: 762 926 руб. (1 700 руб. х 448,78 м2.) и задолженности у Ответчика перед Истцом не сформировалось.

Вместе с тем, исходя из предмета и основания заявленного иска, с учетом подлежащих применению норм материального права, для правильного рассмотрения настоящего дела суду следует установить: факты перечисления истцом денежных средств в счет будущей поставки товара по данному договору, исполнения (неисполнения) ответчиком встречного обязательства по передаче товара по данному договору или возврата предварительно уплаченной истцом суммы. 

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается материалами дела.

Объем поставленного товара по договорам № 28/17 и № 8У не может быть подтвержден данными лес ЕГАИС.

Согласно Письму ГКУ «Красноуфимское лесничество» № 358 от 24.08.2021в системе лес ЕГАИС, имеется информация о заключенных договорах между ООО ГК «УБС» и ООО «Потам.ру»:

-	№ 28/17 на общую кубатуру 500 м. куб (отчет по отчуждению ООО ГК «УБС» - 190.45 м. куб. ООО «Потам.ру - 200.43 м. куб);

-	№ 8У на общую кубатуру 500 м. куб (ООО «Потам.ру»). 900 м.куб (ООО ГК «УБС») (отчет по отчуждению ООО ГК «УБС» - 125,28 м.куб, (ООО «Потам.ру 448,78 м. куб). 

Таким образом, данные об объемах поставок древесины но данным договорам, внесенные истцом и ответчиком, различаются, в связи с чем объем поставок должен доказываться исключительно первичными документами. 

Вопреки доводам ответчика, истцом, представлена первичная документация, подписанная представителями обеих сторон и скрепленная печатями ООО «Потам.ру» и ООО ГК «УБС».

Ссылка Ответчика на договор № 8 от 03.02.2019, по которому им осуществлены поставки древесины в объеме 400 куб.м., судом отклоняются.

Истцом в возражениях на отзыв, а также в судебных заеданиях заявлялось, что данный договор сторонами не заключался, поставки не осуществлялись.

Кроме того, согласно письму ГКУ «Красноуфимское лесничество» № 358 от 24.08.2021 (приложено к ходатайству истца о приобщении документов от 09.09.2021 ),  договор № 8 от 03.02.2019 в системе лес ЕГАИС зарегистрирован только ООО «Потам.ру» в одностороннем порядке.

При этом, копия договора № 8 от 03.02.2019 в ГКУ «Красноуфимское лесничество» отсутствует (поскольку обязанности в предоставлении договора не имеется), отчеты об отчуждаемой древесине по договору № 8 от 03.02.2019 ООО «Потам.ру» не вносились, в системе лес ЕГАИС информация по поставленной (переданной, отгруженной) древесине в рамках договора № 8 от 03.02.2019 не имеется, так как не внесены отчеты по отчуждаемой древесине.

Таким образом, доказательства реальности заключенного договора в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом в определении суда 10.08.2021 ответчику предложено представить оригинал договора №8 от 03.02.2019, однако указанный оригинал суду не представлен. Также ответчиком не представлено доказательств обмена экземплярами, получения сканированной копии непосредственно от истца.

С учетом изложенного, доводы ответчика судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

Таким образом, в настоящее время ООО «Потам.ру» имеет задолженность перед ООО ГК «УБС» в размере: (980 000,00 рублей - 411 140,71 рублей) 568 859 рублей 29 копеек.

В связи с изложенным требования истца  о взыскании  задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2021 по 31.05.2021, в размере 6584 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

По расчету истца, размер процентов, начисленных за период с 02.03.2021 по 31.05.2021 составил 6584 руб. 74 коп. 

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства в сумме 568 859,29 рублей истцу не возвратил, то требование ООО ГК «УБС» о взыскании с ООО «Потам.ру», процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.03.2021 по 31.05.2021, в сумме 6584 руб. 74 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере  (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

 На основании изложенного, поскольку факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты товара, подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6584 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга согласуется с разъяснениями, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи в чем также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 568 859,29 рублей подлежат начислению с 01.06.2021 по день фактической уплаты основного долга в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

Согласно статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание консультационных и юридических услуг № 18/02 от 18.02.2021 с гр. Графовым Евгением Владимировичем, платежным поручением № 49 от 07.06.2021 на сумму 20 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая подтвержденный представленными в дело доказательствами факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и их относимость к рассматриваемому делу, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, исходя из сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, суд считает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. соответствуют критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 106, 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 14509 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Потам.ру" (ИНН 6659217790, ОГРН 1116659004043) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Уралбизнессфера" (ИНН 6678053346, ОГРН 1156678000093)  задолженность по договорам купли-продажи №28/17 от 23.11.2017 и №8У от 03.02.2019 в сумме 568859 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ  в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре тысячи) рубля 74 копейки с продолжением начисления с 01.06.2021 по день фактической уплаты долга, госпошлину 14509 (четырнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья								В.В. Плакатина