АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18225/2020

03 февраля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекировой Э.П. рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Евроклаас» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Приморская, д.4А, г. Евпатория, 

<

...>)

к Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Евпаторийская, д.4, с. Уютное, 

<

...>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евроклаас» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением о признании незаконным и отмене отказа Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 10930 кв.м. и 60241 кв.м. по адресу: Республика Крым, 

<

...>, оформленный письмом от 31.07.2020 №1428/2.1-12 и обязании совершить определенные действия.

Заявленные требования, общество мотивирует тем, что для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в ее согласовании послужили основания, которые прямо не указаны в п.16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, который содержит исчерпывающий перечень для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, кроме того, отсутствие документов по территориальному планированию не может стать причиной отказа в согласовании схемы расположения земельного участка.

Администрация Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ обязана направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что заинтересованное лицо о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании на основании части 2 статьи 176 АПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Евроклаас» 15.07.2020 обратилось в Администрацию Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 10930 кв.м., и 60241 кв.м., по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Согласно письма Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 31.07.2020 №1428/2.1-12 ООО «Евроклаас» отказано в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории без изложения правового обоснования отказа.

Считая данный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель ООО «Евроклаас» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства в полном объеме пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

ООО «Евроклаас» согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество САВ №660882, является собственником недвижимого имущества по адресу: Республика Крым, 

<

...>, а именно комплекс №1 общей площадью 5440,2 кв.м.:

- лит. Д - нежилое здание «Продовольственный склад» кад. номер 90:11:220103:15 - 146,9 кв.м.;

- лит.П - нежилое здание «Гараж» с кадастровым номером 90:11:220103:16 - 288,2 кв.м.;

- лит. А - нежилое здание «Столовая» с кадастровым номером 90:11:220103:17 -559,5 кв.м.

лит. И - нежилое здание «Штаб» с кадастровым номером 90:11:220103:18 - 428,4 кв.м.;

- лит. Б - нежилое здание «Казарма» с кадастровым номером 90:11:220103:19- 1092,0 кв.м.;

- лит. 3 - нежилое здание «Медицинский пункт» с кадастровым номером 90:11:220103:20 - 263,3 кв.м.;

- лит. Ж - нежилое здание «Спортивный зал» с кадастровым номером 90:11:220103:21 - 294,1 кв.м.;

- лит. К - нежилое здание «КПП» с кадастровым номером 90:11:220103:22 - 30,4 кв.м.;

- лит. Е - нежилое здание «Продовольственный склад» с кадастровым номером 90:11:220103:23 - 59,3 кв.м.;

- лит. Л - нежилое здание «Склад ГСМ» с кадастровым номером 90:11:220103:24 - 24,8 кв.м.;

- лит. Е - нежилое здание «Клуб» с кадастровым номером 90:11:220103:33- 588,9 кв.м.;

- лит. У - нежилое здание «Спортивный зал» с кадастровым номером 90:11:220103:34 - 319,1 кв.м.;

- лит. Н - нежилое здание «Тир» с кадастровым номером 90:11:220103:35 - 295,6 кв.м.

Согласно положениям статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1).

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 3).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 ЗК РФ, подпункт 1 пункта 1 которой предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как в собственность обратившегося лица, так и в аренду.

Наличие оформленных прав на земельный участок является необходимым условием для получения разрешения на реконструкцию объектов недвижимости, находящихся в собственности Заявителя.

Следовательно, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без правового обоснования нарушает права Заявителя на распоряжение своим недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, ими являются: 

1. несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2. полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3. разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4. несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5. расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Как следует из материалов дела, мотивом отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в ее согласовании, изложенного в письме от 31.07.2020 №1428/2.1-12, послужила ссылка заинтересованного лица на отсутствие у Администрации Уютненского сельского поселения утвержденных документов территориального планирования Уютненского сельского поселения. Однако таких оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ не содержит.

Аналогичная правовая позиция была изложена в Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 года N 44-ЮГ 18-6.

Более того, согласно п. 5 Порядка подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 16.02.2015 N 44 до разработки документации по территориальному планированию, проектов планировки территории в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации проект межевания территории и схема расположения земельного, участка могут быть подготовлены на основании градостроительной документации.

Таким образом, отсутствие документов по территориальному планированию не может стать причиной отказа в согласовании схемы расположения земельного участка.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Отказ Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым нарушает пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а также посягает на гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, являющегося собственником объектов недвижимости на земельном участке. Отказ в согласовании схемы расположения земельного участка не позволяет оформить права на землю под объектами недвижимости, что в свою очередь препятствует в оформлении разрешительной документации на реконструкцию принадлежащего Заявителю объектов недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании бездействия незаконным. 

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд при вынесении решения обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов общества. Заявленный способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным.

Предметом исследования по настоящему делу является соответствие (несоответствие) закону, иным нормативным актам оспариваемый отказ.

Придя к выводу о том, что отказ Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 10930 кв.м., и 60241 кв.м., по адресу: Республика Крым, 

<

...>, оформленный письмом от 31.07.2020 №№1428/2.1-12 является незаконным, суд, выполняя требования статьи 201 АПК РФ, считает необходимым обязать уполномоченный орган рассмотреть заявления Общества и принять соответствующие правовые акты.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Таким образом, с Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евроклаас» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 10930 кв.м., и 60241 кв.м., по адресу: Республика Крым, 

<

...>, оформленный письмом от 31.07.2020 №№1428/2.1-12

3. Обязать Администрацию Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Евроклаас» об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 10930 кв.м. и 60241 кв.м, по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

4. Взыскать с Администрацию Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евроклаас» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Республик и Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев