АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4033/2024

г. Астрахань

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03  декабря     2024 года;

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Комягина Н.С. 

рассмотрел в судебном заседании в он-лайн режиме дело по иску  Прокуратуры Астраханской области к  Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); к Обществу с   ограниченной   ответственностью  "Центр проектирования инженерного оборудования" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о  признании недействительным (ничтожным)    контракта   от 10.11.2023 г. №9,   применении последствий   недействительности сделки,  взыскании с ООО  «Центр  проектирования   инженерного оборудования»     выплаченного аванса   в размере 14 671 183,78 руб. в пользу в пользу Государственного  казенного  учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области"

Третьи лица: УФАС по Астраханской области,  Министерство  строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Астраханской области 

при участии: 

от Прокуратуры Астраханской области: Фрост С.М. -  прокурор Астраханской области, удостоверение ТО №167245  от 01.02.2023 г.,  ФИО1 – удостоверение ТО №343932 от 14.02.2023,

от первого ответчика: ФИО2, доверенность от  28.12.2023 г., диплом. 

от второго ответчика: в он-лайн - ФИО3, доверенность от 15.01.2024 г. , диплом. 

от третьих лиц: 

от УФАС по Астраханской области:  ФИО4, доверенность от 06.05.2024 г.,   диплом.

от Министерства  строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Астраханской области:  ФИО5,  доверенность от 30.11.2023 г.,  диплом

Прокуратура Астраханской области в интересах Астраханской области  обратилась в арбитражный суд с иском к ответчикам: Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (далее Заказчик, первый ответчик) и к Обществу с   ограниченной   ответственностью  "Центр проектирования инженерного оборудования" (далее Подрядчик, второй ответчик) о  признании недействительным (ничтожным)  заключенного между ответчиками  контракта   от 10.11.2023 г. №9,   применении последствий   недействительности сделки,  взыскании с ООО  «Центр  проектирования   инженерного оборудования»     выплаченного аванса   в размере 14 671 183,78 руб. в пользу Государственного  казенного  учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области".

В обоснование иска прокурор указывает, что спорный контракт является недействительным (ничтожным), поскольку заключен с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и посягает на публичные интересы.

Прокурор Астраханской области поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных  требований по основаниям,  изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представитель третьего лица УФАС по Астраханской области поддержала  исковые требования.

Представитель третьего лица Министерства  строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Астраханской области   пояснил,  что учреждением    были соблюдены условия,  необходимые для  заключения контракта   с   единственным поставщиком. 

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы прокуратуры, сторон, третьих лиц, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (Заказчик) и ООО «Центр проектирования инженерного оборудования» (Исполнитель) 10 ноября 2023 заключен Государственный контракт № 9 (далее Контракт).

Пунктом 1.1 Контракта предусмотрено, что исполнитель на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки обязуется выполнить комплексные планировочные, изыскательские и проектные работы по объекту: «Водоснабжение с. Черный Яр Черноярского района Астраханской области» (далее — проектная документация), с прохождением государственной экспертизы результатов проектной документации и результатов инженерных изысканий, с проверкой достоверности определения сметной стоимости объекта, в соответствии с требованиями задания в сроки установленные графиком выполнения проектно-изыскательских работ, условиями настоящего Контракта и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а заказчик обязуется своевременно принять выполненные Исполнителем работы и оплатить их в соответствии с графиком оплаты выполненных работ по контракту и условиями настоящего Контракта.

Сроки выполнения работ: начало - с даты заключения контракта до 25.12.2023. Выполнение работ осуществляется в 2 этапа: 1 этап - до 01.12.2023, 2 этап - до 25.12.2023 (п. 3.1 контракта).

Цена контракта составляет 29 348 237,20 руб., в том числе НДС 20%, в разрезе этапов выполненных работ: I этап - 8 804 471,16 руб., 2 этап - 20 453 766,04 рублей (п. 2.1 контракта).

По указанному государственному контракту предусмотрен авансовый платеж в размере 14 671 183,78 рублей, перечисление которого осуществлено на счет Исполнителя (платежное поручение от 05.12.2023 № 172846).

По состоянию на 22.04.2024 обязательства по контракту не исполнены, приёмка выполненных работ не произведена.

Указав на нарушение при заключении Контракта законодательства Российской Федерации иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок,  Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. 

Часть 1 статьи 52 АПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, недействительными, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами. 

Требования прокурора связаны с нарушением публично-правовых интересов, а также защитой прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства. 

В данном случае иск подан в защиту публичных   интересов- Астраханской области   в лице уполномоченного  органа – Министерства   строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). 

   В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

   В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) указанным законом регулируются правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

   Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

            Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона  № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Перечень случаев, при которых заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены частью 1 статьи 93 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. Такие случаи предусмотрены статьей 93 Закона N 44-ФЗ.

В частности, пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики вправе осуществлять закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 46-ФЗ) и пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» установлено, что в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг в целях обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на основании акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, изданного в соответствии с настоящим постановлением, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.

Таким образом, решение о принятии актов об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки. Вместе с тем, при наличии возможности осуществления конкурентных закупок товаров, работ, услуг, такие закупки должны проводиться конкурентными способами.

Постановлением Правительства Астраханской области от 14.10.2022 № 495-П (далее Постановление № 495-П) определены случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Астраханской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и установлен порядок их осуществления.

При этом согласно пункту 3.1 постановления Правительства Астраханской области от 14.10.2022 № 495-П решение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки. При наличии возможности осуществления конкурентной закупки, такая закупка должна проводиться конкурентным способом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), для осуществления закупки у единственного поставщика заказчик обязан обосновать невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из письма Министерства финансов Российской Федерации от 15.02.2023 № 24-06-06/1257 следует, что возможность осуществления закупки у единственного поставщика на основании акта, изданного во исполнение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, носит исключительный характер и применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика для обеспечения нужд заказчика.

В ходе внеплановой  проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, было установлено, что заключение контракта ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» с единственным поставщиком на основании Закона № 44-ФЗ и Постановления № 495-П является незаконным и необоснованным.

Согласно выводам УФАС России по Астраханской области в решении от 26.12.2023 № 030/10/99-1430/2023, срочность осуществления закупки в данном случае отсутствовала. Отсутствовала не только срочность осуществления закупки, но и необходимость защиты национальных интересов, о чем заказчику было известно, поскольку последний своим бездействием затянул процедуру проведения закупки. То есть, фактически подписанное должностным лицом заказчика обоснование заключения контракта с единственным поставщиком содержало в себе недостоверную информацию. Доказательства того, что заказчик сообщил в региональное министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства информацию о необходимости проведения конкурентной закупки и отсутствии обстоятельств, указывающих на срочность или необходимость защиты национальных интересов отсутствуют.

Постановлением УФАС России по Астраханской области от 14.03.2024 должностное лицо заказчика - директор ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Заключение спорного контракта с единственным поставщиком без соблюдения конкурентных процедур нарушает положения статей 8, 24 Закона о контрактной системе, противоречит принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, установленным статьей 6 Закона о контрактной системе, а также не отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства Астраханской области от 14.10.2022 № 495-П

            Отсутствие публичных процедур и заключение контрактов с единственным поставщиком способствовало созданию преимущественного положения ответчика и лишило возможности других субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта.

Каких-либо документов, подтверждающих изучение и анализ рынка выполнения работ в области строительства, благоустройства, указывающих на снижение предложений на рынке услуг подрядных организаций государственным заказчиком не представлено.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств невозможности заключения контрактов в установленном законе порядке на выполнение работ, а также доказательств необходимости выполнения работ исключительно обществом и наличие реальной необходимости в спорных работах без заключения контракта в установленном законе порядке вследствие аварий, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 30.07.2013 № ВАС-9962/13, а также в письме Минэкономразвития России от 15.07.2015 № Д-28и-2188 обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с единственным исполнителем в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости.

Какие-либо чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, препятствующие проведению конкурентных процедур по заключению оспариваемого контракта, не установлены, признаками «срочности», «внезапности» процедура заключения контракта, а также предмет контракта не обладали.

Согласно части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного закона.

Статьей 47 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения положений главы 3, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Из разъяснений, приведенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

 В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 18 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", государственный (муниципальный) 11 контракт, заключенный с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Таким образом, поскольку Государственный контракт № 9 от 10.11.2023 заключен Заказчиком и Исполнителем с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то он является недействительным (ничтожным).

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

            Несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения.

            Работы Исполнителем по оспариваемому контракту не выполнены. В дело не представлено доказательств предъявления Исполнителем Заказчику работ к приемке.

Поскольку государственный контракт № 9 от 10.11.2023 является недействительным, суд считает  обоснованными требования прокуратуры о применении  последствий недействительности сделки и взыскании с ООО "Центр проектирования инженерного оборудования" в пользу ГКУ АО "Управление по капитальному строительству Астраханской области" денежных средств по государственному контракту № 9 от 10.11.2023 в размере 14 671 183,78  руб.

При таких обстоятельствах суд считает требования исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении прокурора в суд с иском государственная пошлина не уплачивалась. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения прокуратуры с настоящим иском в суд) размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6000 руб. 

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина должна распределяться на ответчиков в равных долях. 

Однако, первый ответчик в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации также освобожден от уплаты госпошлины.

Госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ООО «Центр  проектирования  инженерного оборудования» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Астраханской области удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным)   Государственный контракт   от 10.11.2023 г. №9, заключенный между Государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" и Обществом с   ограниченной   ответственностью  "Центр проектирования инженерного оборудования"

            Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО  «Центр  проектирования   инженерного оборудования»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   выплаченный аванс   в размере 14 671 183,78 руб. в пользу Государственного  казенного  учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области".

Взыскать с ООО  «Центр  проектирования   инженерного оборудования» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова