Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                   Дело № А12-26455/2017

« 07 » сентября 2017 года      

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (Облстройнадзор) о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ

В  судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 29.08.2016;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.12.2016 №20

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, общество, ООО «ВСК») обратилось в Центральный районный суд города Волгограда с заявлением, в котором просит:

- отменить постановление Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее – административный орган, Инспекция) №39/07 от  25.05.2017г. в полном объеме,

- восстановить срок обжалования постановления №39/07 от 25.05.2017 по делу об административном правонарушении.

Определением Центрального районного суда  г. Волгограда от 23.06.2017 по делу №12-636/17 жалоба ООО «ВСК» направлена по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2017 данное заявление принято к производству с возбуждением дела № А12-26455/2017.

В судебном заседании представитель Общества пояснил доводы по заявленным требованиям, просил снизить меру административной ответственности ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, представлен отзыв.

Изучив представленные документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 3 п. 1.1 Положения об Инспекции, утверждённого постановлением Правительства Волгоградской области от 10.07.2012 №211-п, Инспекция является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять на территории Волгоградской области, в частности, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно п. 9 ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзор) в области долевого строительства орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии Законом № 214-ФЗ, т.е. контролирующий орган, в качестве которого на территории Волгоградской области выступает Инспекция, вправе направлять лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований Закона № 214-ФЗ, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 6 ст. 23 Закона № 214-ФЗ, контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчётность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчётность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Правила представления застройщиками ежеквартальной отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Правила, отчетность), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 №645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства".

Согласно Правилам, на Обществе лежит обязанность по представлению в Инспекцию ежеквартальной отчётности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 3 Правил, отчетность застройщика предоставляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона № 214-ФЗ, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На дату составления протокола жилой дом в эксплуатацию не введён.

Согласно отчетности застройщика за 2 квартал 2016 г. (вх. № 3952 от 29.07.2016), по состоянию на 30.06.2016 у Общества имелись неисполненные обязательства по четырём договорам на общую сумму обязательств 5,4 млн. руб.

Пунктом 4 Правил установлено, что отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее тридцати дней после окончания отчётного квартала, т.е. отчётность за третий квартал 2016 года должна была быть представлена Обществом в Инспекцию не позднее 31.10.2016, т.е. в первый рабочий день после 30.10.2016.

Однако в установленный срок отчетность застройщика за третий квартал 2016 года в Инспекцию Обществом не представлена.

16.12.2016 Инспекцией Обществу выдано предписание № 105/07 об устранении выявленного нарушения и представления отчетности за третий квартал 2016 года в срок до 31.03.2017. Предписание направлено почтой и возвращено из отделения связи почты России с резолюцией «истек срок хранения».

С 04.04.2017 по 02.05.2017 на основании приказа от 03.04.2017 № 559 проведена документарная проверка исполнения выданного предписания.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, содержащимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-коммуникационной сети «Интернет» http://egrul.nalog.ru/, Общество зарегистрировано по адресу: 400087, 

<

...>.

В рамках проверки 06.04.2017 по названному выше адресу Инспекцией Обществу направлен запрос о предоставлении отчётности за третий квартал 2016 года в течение 10 дней с момента получения этого запроса. Данный запрос на момент проведения проверки находился в почтовом отделении связи с резолюцией «неудачная попытка вручения».

 Частью 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, определяемых по правилам ст. 1651 ГК РФ и доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Однако на дату окончания проверки, т.е. 02.05.2017, отчетность за третий квартал 2016 года Обществом в Инспекцию представлена не была. Таким образом, предписание от 16.12.2016 № 105/07 не исполнено, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

15.05.2017 Инспекцией в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества был извещен телеграммой от 10.05.2017 № 66/4.

Постановлением Инспекции от 25.05.2017 № 39/07 ООО «ВСК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, назначенное наказание -  административный штраф в размере 100 000 руб.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества был извещён телеграммой от 16.05.2017 №66/1.

В соответствии с частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в суд с настоящим заявлением, при этом, заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, суд считает возможным восстановить срок на подачу заявления.

Данная жалоба мотивирована тем, что в отношении Общества введена процедура банкротства конкурсное производство, Общество не осуществляет какой-либо деятельности, руководитель Общества не передал конкурсному управляющему необходимую документацию, и что оплата наложенного административного штрафа повлечет значительное уменьшение конкурсной массы.

Вышеуказанные доводы заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

Правовые нормы, установленные как КоАП РФ, так и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не предусматривают такого основания освобождения юридических лиц от административной ответственности, как введение в отношении них процедур банкротства, в т.ч. конкурсного производства.

Как установлено ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность предоставления Обществом отчетности застройщика за третий квартал 2016 г. у Общества имелась, несмотря на введение в отношении него процедур банкротства. Общество, оставаясь застройщиком многоквартирного жилого дома, строящегося за счёт привлечения денежных средств по договорам долевого участия, вне зависимости от того, осуществляет ли Общество какую-либо деятельность или нет, продолжает нести обязанности застройщика, установленные Законом № 214-ФЗ, вплоть до момента передачи обязательств застройщика в соответствии со ст. 201.15-2 Закона о банкротстве либо его ликвидации и исключения записи о нём из ЕГРЮЛ.

Вопрос о передаче документации Общества от его прежнего руководителя конкурсному управляющему не имеет отношения к существу настоящего дела, в связи с тем, что:

а) дело об административном правонарушении не было возбуждено в отношении конкурсного управляющего лично как должностного лица;

б) административное правонарушение было совершено до введения 23.05.2017 Арбитражным судом Волгоградской области в отношении Общества процедуры конкурсного производства.

Что касается довода об уменьшении конкурсной массы за счёт уплаты административного штрафа, то такого основания освобождения от его уплаты КоАП РФ не предусматривает.

Как следует из абз. 5 ст. 2 и абз. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, административные штрафы, наложенные после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, входят в состав текущих платежей должника и подлежат уплате.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. 

О времени и месте вынесения составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, что им не оспаривается и свидетельствует о соблюдении административным органом требований ст.25.1, 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено. 

Оспариваемое постановление вынесено Инспекцией в пределах его компетенции. 

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд отмечает следующее. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае  в оспариваемом постановлении  штраф  определен административным органом   в  размере 100 000 рублей. Суд считает, что штраф в размере 100 000 рублей  является для Общества  значительной суммой. Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере 100 000 рублей может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, ставит под угрозу экономическую деятельность Общества.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2017 по делу № А12-54898/2016 ООО «ВСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Учитывая имущественное и финансовое положение заявителя, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей. 

Руководствуясь  статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд       

                                                                 Р Е Ш И Л :

изменить постановление Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 25.05.2017г. №39/07 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВСК» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. на наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Волгоградской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                Стрельникова Н.В.