РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28449/23-84-229

04 мая 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Голд Тайм" (127083, 

<

...>, этаж 8 пом I ком I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АО "Гипронииавиапром" (125315, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул Часовая, д. 9, помещ. V, ком. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 08.02.2023 г. об отложении ИП, вынесенное в рамках исполнительного производства № 204105/22/77035-ИП, об обязании,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3  (паспорт, доверенность от 02.09.2022г. №162-09/22); 

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность от 20.04.2023г. №30/23, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Голд Тайм" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановление от 08.02.2023 г. об отложении ИП, вынесенное в рамках исполнительного производства № 204105/22/77035-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены незаконно вынесенного постановления.

Кроме того, Заявителем заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании  дополнительных доказательств, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, считает его, не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Круг доказательств определяется судом исходя из предмета и оснований заявленных требований. При этом в соответствии со статьей 66 АПК РФ истребование дополнительных доказательств является правом, а не обязанностью суда.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ ввиду не относимости заявленных к истребованию доказательств к рассмотрению настоящего иска.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Заявитель заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд отклоняет в соответствии со следующим.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Между тем, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, следовательно, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности суда отложить судебное разбирательство во всех случаях при заявлении стороной соответствующих возражений.

Частью 5 ст. 159 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом сроков рассмотрения дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции по делу, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, а также материалы исполнительного производства.

Ответчики, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в рамках исполнительного производства №204105/22/77035-ИП от 02.12.2022 года, возбужденного на основании Исполнительного листа № ФС040624614 от 07.11.2022 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-180355/21-85-1168, вступившего в законную силу 04.10.2022 года, судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее - Судебный пристав) 08.02.2023 года вынесено Постановление СПИ об отложении ИП.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, в Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве, поступил на исполнение исполнительный лист серии ФС № 040624614, выданный 07.11.2022 Арбитражным судом г. Москвы, по делу №А40-180355/21-85-1168, вступивший в законную силу 04.10.2022года, на взыскание с АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу ООО "ГОЛД ТАЙМ" денежных средств в размере 26 369 040,56 руб. 

02.12.2022 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 204105/22/77035-ИП. 

Копии постановления 02.12.2022 направлены сторонам и получены сторонами 04.12.2022 по системе ЕПГУ.

Стороны исполнительного производства подписаны на систему электронного документооборота ЕПГУ и имеют возможность в режиме реального времени получать информацию о всех процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, с целью выявления имущественного положения должника, сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

В результате исполнительных действий установлены транспортные средства зарегистрированные за должником в количестве трех единиц.

02.12.2022 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено и направлено в органы ГИБДД постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

05.12.2022 в Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве должником подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства (в связи с обжалованием судебного решения в вышестоящей инстанции) с приложением подтверждающих документов (вх. № 207547/22/77035 от 05.12.2022).

В ст. 40 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) указан исчерпывающий перечень оснований в соответствии с которыми исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом - исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Исходя из вышеизложенного, 07.12.2022 в ответ на ходатайство должника от 05.12.2022 вх. № 207547/22/77035, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства (дата окончания отложения 22.12.2022).

В результате исполнительных действий установлено недвижимое имущество должника.

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено и направлено в Росреестр постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

В связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя как в порядке подчиненности так и в судебном порядке, 09.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства (дата окончания отложения 23.01.2023).

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об отложении исполнительного производства (дата окончания отложения 08.02.2023).

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Закона.

Согласно п. 12 ст. 30 Закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 204105/22/77035-ИП от 02.12.2022 датируется 12.12.2022.

В постановлении (в пунктах с 6 по 9) о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Закона.

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В тот же день в Отдел поступило заявление должника об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пп.6 п. 1 ст. 40 Закона, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем при принятии судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского  сбора, уменьшении его размера или  об  освобождении  от взыскания исполнительского сбора.

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об отложении исполнительного производства (дата окончания отложения 27.02.2023).

16.02.2023 должником в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление об обжаловании постановления об исполнительском сборе что, в свою очередь, является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом - исполнителем согласно пп. 6 п. 1 ст 40 Закона.

По состоянию на 16.02.2023 обеспечительные меры в отношении имущества должника судебным приставом-исполнителем предприняты в полном объеме, кроме того, согласно предоставленным документам представителя заявителя, велась работа по обеспечению исполнения решения суда в части выявления, подтверждения и ареста дебиторской задолженности должника.

На 05.04.2023 документов подтверждающих рассмотрение в Арбитражном суде г. Москвы заявления об обжаловании постановления об исполнительском сборе от должника не поступало, информации на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы также не обнаружено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

В результате исполнительных действий установлены расчетные счета в банках и кредитных учреждениях открытые на имя должника.

05.04.2023 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесены и направлены в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

05.04.2023 в адрес Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве поступило определение Верховного суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС23-2969 о приостановлении исполнительного производства.

06.04.2023 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании определения Верховного суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС23-2969 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

06.04.2023 на депозитный счет Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве поступили денежные средства, взысканные с должника в принудительном порядке, в сумме 28 254 057,51 руб. Денежные средства по исполнительному производству № 204105/22/77035-ИП от 02.12.2022 взысканы в полном объеме включая исполнительский сбор.

06.04.2023 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, в целях отмены мер принудительного исполнения в части принудительного списания денежных средств с расчетных счетов должника, вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

06.04.2023 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесены и направлены в банки постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

06.04.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела, на основании определения Верховного суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС23-2969, повторно вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

На сегодняшний день меры принудительного исполнения в отношении должника не проводятся, денежные средства, взысканные с должника в принудительном порядке в сумме 28 254 057,51 руб. находятся на депозитном счете Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве. При поступлении в Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве определения об отмене приостановления исполнительного производства денежные средства будут перечислены взыскателю.

Таким образом, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о злонамеренных действиях пристава, направленных на затягивание исполнения судебного акта путем отложения исполнительных действий, по делу не установлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, на основании норм законодательства об исполнительном производстве.

Доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением, не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о злонамеренных действиях пристава, направленных на затягивание исполнения судебного акта путем отложения исполнительных действий, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым постановлением и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Нарушений прав заявителя как на период действия оспариваемого постановления, так и на настоящий момент не установлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд, 

 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Голд Тайм" - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова