АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2024 года

Дело №

А55-15922/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Черных И.А

рассмотрев 26 ноября – 10 декабря 2024 года в судебном заседании   дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ"  к  закрытому акционерному обществу "ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК" 

о взыскании  

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности 11.06.2024, диплом;

от ответчика -  представитель ФИО2 по доверенности 20.04.2021, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК", в котором просит взыскать пени в размере 457 308 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 146 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.11.2024 объявлялся перерыв до 10.12.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика  в судебное заседание явился, ранее представлял отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2017  между ООО «Волжские коммунальные системы» и ЗАО «ТСЗ» был заключен договор № 313 на подачу питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 8 договора № 168 от 04.06.09 оплата производится ЗАО «ТСЗ» с обязательным применением авансовых платежей, окончательный расчет осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Объем оказанных услуг определяется в соответствии с данными учета, а при его нарушении либо самовольном пользовании в соответствии с нормами постановления правительства от 04.09.2013 № 776 и Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ.

В период с февраля по май (вкл.) 2022  ответчиком допускалось самовольное, безучетное пользование системами водоснабжения и водоотведения, данный факт подтвержден актом от 18.05.2022, зафиксирован в актах-расчета объемов ВиВ, объем указанного ресурса оплачен с просрочкой.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактический оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ст.ст. 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжение и водоотведении»).

В связи с допущенной просрочкой в оплате долга за водоснабжение и водоотведение ООО «Волжские коммунальные системы» начислило ответчику пени.

По прилагаемому расчету сумма неустойки, начисленной по п. 6.2 Закона № 416-ФЗ за просрочку в период 11.03.22 по 29.03.23  в оплате долга за водоснабжение и водоотведение в феврале - мае 2022, подтвержденного актами расчета объемов, составляет 457 308,90 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в адрес ответчика направил претензию от 13.03.2024 № 3045, однако требования, изложенные в претензии, Ответчиком остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суде с настоящим иском.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает о необоснованном осуществлении истцом расчета неустойки, ввиду выставления корректировочных счетов-фактур.

Оценив доводы ответчика, суд считает их несостоятельными.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт I) ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ст.ст.13, 14 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с пунктом 8 договора на подачу питьевой воды и прием сточных вод №313 от 10.04.2017г., окончательный расчет осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Корректировочные счета-фактуры не изменяют содержание обязательства (не изменяют период потребления энергии, не изменяют срок исполнения обязательства).

Доводы ответчика о неправомерности расчета пеней несостоятельны, поскольку обязательства по оплате стоимости поставленного ресурса возникают у ответчика не с даты получения счетов-фактур, корректировочных счетов, актов приема-передачи, а с момента принятия услуг.

Момент наступления обязанностей по оплате потребителем энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату, поскольку данная обязанность является встречной по отношению к обязанности энергоснабжающей организации поставить ресурс. Если должник не внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающийся с него платеж, денежное обязательство не считается исполненным своевременно, а должник несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством. Неполучение либо несвоевременное получение счетов-фактур, корректировочных счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату ресурса в установленные законом и договором сроки.

Счет-фактура в силу статей 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации является документом бухгалтерского учета и налоговой отчетности и служит основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Само по себе неполучение документов со сведениями о размере начисленной платы не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить полученную энергию.

Арбитражный суд также отмечает, что актом от 18.05.2022г. зафиксировано самовольное пользование энергоресурсами. Впоследствии потребитель признал, что в период с февраля по май (включительно) 2022г. им произведена оплата ресурса в меньшем размере, не соответствующем фактическому потреблению (без учета самовольного пользования, установленного вышеуказанным актом).

Ответчик, осуществляя самовольное пользование ресурсом осознавал его не полную оплату и при добросовестности должен был произвести оплату в признанной части, что в рассматриваемом случае не было им сделано.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность самостоятельно осуществить расчет потребленного объема с учетом обязательных для истца и ответчика положений Правил №776 либо он мог обратиться к истцу, поэтому он знал либо должен был знать фактический объем энергии, поставленный по окончании расчетного периода, разногласия по которым были причиной последующих корректировок объемов. Ответчик, не доказал что столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими ему определить стоимость подлежащего оплате ресурса в самостоятельном порядке.

Иных доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от своевременного исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса, ЗАО «Тольяттистройзаказчик» не представило в Нарушение статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, ответчик соответственно должен и может принимать меры, направленные на своевременное осуществление расчетов за потребленный ресурс. Доказательств того, что ему создавались препятствия в этом, в материалах дела не имеется. Следовательно, неустойка подлежит взысканию в соответствии с условиями договора.

Относительно даты, с которой следует исчислять неустойку, начисляемую на суммы перерасчетов, суд также принимает во внимание сложившуюся судебную практику, отражённую в судебных актах: №А72-18156/2019, №A72-13935/2020, №А43-31064/2021, №А43-35845/2018, и в постановлениях АС Поволжского округа от 24.03.23г МФ06-1027/2023, АС Волго-Вятского округа от 29.07.2024 МА43-22067/2023, АС Московского округа от 01.07.2022г. по делу А40-201774/2021.

Разрешая вопрос о применении в данном случае положениц Постановления Правительства РФ о введении моратория на начисление штрафных санкций за период с 31.03.2022 по 01.10.2022, арбитражный суд принимает во внимание, что пеня начислена за несвоевременную оплату услуг по поставке ресурса, оказанные  уже в период действия моратория и с учетом даты наступления обязанности по их оплате указанные платежи являются текущими применительно к действующему законодательству о  несостоятельности (банкротстве).

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у ответчиков должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчикам не производить отплату.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании  неустойки в размере 457 308 руб. 90 коп.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.  110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 457 308 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 146 руб.

3. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева