Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9499/2024

10 марта 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2025

Полный текст решения изготовлен 10.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Докторовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Востокжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 76 926,93 руб. убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 02.05.2024 № 22 сроком действия по 31.05.2026 (диплом СГ 5980281);

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокжилстрой» о взыскании 76 926,93 руб. убытков, понесенных истцом в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2227/2024 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) вследствие ненадлежащего выполнения работ ответчиком по договору генерального подряда №ПД-16/19 от 03.07.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 

Определением суда от 30.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К дате судебного заседания в материалы дела от истца поступили следующие документы:

- 26.02.2025 поступили пояснения от 19.02.2025 с приложенными к нему документами; 

- 27.02.2025 поступило от 27.02.2025 о приобщении к материалам дела платежного поручения от 26.02.2025; постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2025.

Представитель истца выступил с пояснениями, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2024 по делу №2-222/2024, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, на судебное заседание своего представителя не направил.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

03.06.2019 между АО «ИФК «РФА-Инвест» (Застройщик), ООО «РДР Групп» (Заказчик) и ООО «Востокжилстрой» (Подрядчик) заключен договор генерального подряда № ПД-16/19 на строительство и комплектацию на условиях подряда объекта: «Комплексное освоение в целях жилищного строительства. Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и детским садом на 40 мест (4-1) (Объект) в квартале 203 г. Якутска 1,2,3,4 этап (3 этап, Блок секция Б-5, Б-6)

Перечень работ, выполняемых по Объекту, указан в Приложениях № 1, 2, 5 к Договору. Перечень работ является укрупненным, все непоименованные работы выполняются Подрядчиком в соответствии с проектной документацией. 

Согласно п. 2.1 Договора стоимость выполняемых работ по Договору составляет 267 071 687,24 рублей, в том числе НДС. 

Срок действия Договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 3.5 Договора). 

В соответствии с п. 4.1.2 Договора Подрядчик обязался выполнить все работы с надлежащим качеством в соответствии с рабочей документацией, условиями настоящего Договора, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, иными действующими нормативными документами в строительстве при условии своевременной и в полном объеме оплате выполненных работ по Договору. Превышения Подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, происшедшие по вине Подрядчика, оплачиваются Подрядчиком за свой счет, при условии, что они не вызваны невыполнением Заказчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 7.2 Договора на результат работы устанавливается гарантийный срок продолжительностью 5 лет с момента подписания акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав Объекта, составляет 3 года с даты подписания акта о приемке завершенного строительства.

Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) был подписан 25.12.2020. 

В пределах установленного гарантийного срока, собственники переданных жилых помещений (квартир) обнаружили строительные недостатки и обратились с требованиями об устранении строительных недостатков.

11.12.2023 в Якутский городской суд РС(Я) поступило исковое заявление гр. ФИО2 и гр. ФИО3 к АО «ИФК «РФА-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков. Истцы в обоснование своих требований сослались на то, что в квартире истца № 246 по адресу: 

<

...> в период гарантийного срока проявились строительные недостатки, а именно: откосы оконного блока промерзают по монтажному шву, промерзание стен. 

Истцы просили взыскать с АО «ИФК «РФА-Инвест» расходы на устранение недостатков в размере 172 340,26 руб.; неустойку в размере 282 638, 03 руб. за период с 01.07.2023 по 11.12.2023, продолжить начислять неустойку в размере 1% от размера расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.; расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 3 700 руб.; штраф в размере 50% от всей суммы присужденной Истцам; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; компенсацию расходов на почтовые отправления в размере 247,87 руб. 

Определением суда от 26.04.2024 принято уточнение исковых, согласно которому Истцы просят взыскать с Ответчика 33 216 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по 25.04.2024 в размере 99 648 руб., в остальной части исковые требования оставлены без изменений. 

Судом установлено, что истцам принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Якутск, мкр. 203-й, корпус 30, кв. 246. АО ИФК «РФА-Инвест» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: г. Якутск, мкр. 203-й, корпус 30. В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО НПО «Стройконсалтинг».

06.05.2024 Якутским городским судом РС(Я) по делу № 2-2227/2024 принято решение о взыскании с АО «ИФК «РФА-Инвест» в пользу ФИО2, ФИО3 солидарно: денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 33 216 руб.; неустойку в размере 2 200,56 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 247,87 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 262,52 руб.

На основании заявления от гр. ФИО2 и гр. ФИО3 об исполнении решения суда от 11.06.2024 АО «ИФК «РФА-Инвест» произвело перечисление денежных средств на сумму 55 664,43 руб., платежным поручением № 1515 от 14.06.2024.; произвело оплату в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1 262,50 руб., оплатило строительно-техническую экспертизу в размере 20 000 руб. платежным поручением № 488 от 14.03.2024.

В соответствии с п. 7.3 Договора ООО «Востокжилстрой» обязался выполнить все строительно-монтажные и иные предусмотренные Договором работы в точном соответствии с проектной документации Объекта, с соблюдением действующих строительных норм и правил, требований и иных технических документов. Подрядчик гарантирует соответствие качества используемых строительных материалов и комплектующих изделий требованиям проектной документации Объекта, строительным нормам и правилам, и иной технической документации. 

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работ (п. 7.1 Договора).

В связи с вышеуказанным истец обратился к ответчику с претензией № 02-1190 от 12.09.2024, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке убытки, понесенные истцом, возмещены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере подряда и взыскания убытков, правовое регулирование которого осуществляется  положениями гражданского законодательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок об их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ). Причем в соответствии с действующим законодательством наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, одновременно представив доказательства обоснованности этих возражений.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства, либо последствием нормального износа и иных обстоятельств, лежит на ответчике, как подрядчике (статья 755 ГК РФ, статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено, законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать наличие следующих юридических фактов в их совокупности: наступление вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

В силу п. 7.2. Договора на результат работы устанавливается гарантийный срок продолжительностью 5 лет с момента подписания акта о приемке завершенного строительством Объекта (№ КС-11). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта, составляет 3 года с даты подписания акта о приемке завершенного строительством Объекта (№ КС-11).

Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) подписан сторонами 25.12.2020.

Как установлено материалами дела, вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции установлен факт наличия строительных недостатков при выполнении ответчиком работ в рамках договора генерального подряда № ПД-16/19.

Согласно ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Расходы истца, понесенные им в связи с удовлетворением требований о выплате ущерба, причиненного в результате ненадлежащего выполнения работ, повлекших возникновение недостатков в жилом помещении, оплачены в размере 55 664,43 руб., платежным поручением № 1515 от 14.06.2024, расходы по оплате судебном экспертизы в размере 20 000 руб. оплачены платежным поручением № 488 от 14.03.2024.

Суд считает, что представленные истцом документы являются доказательствами наличия дефектов выполненных работ.

Доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие нормального износа объектов, неправильной эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, суд указывает следующее.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Право регресса - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу. 

Истец, указывая на факт несения убытков, связанных с исполнением судебных актов суда общей юрисдикции в размере 76 926,93 руб., обратился с требованиями к ответчику.

По смыслу статей 15 и 393 Кодекса и с учетом правовых подходов, приведенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 12) и от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 5), по делам о возмещении убытков истец обязан факт гражданского правонарушения, причинно-следственную связь между поведением ответчика и понесенными убытками, наличие и размер убытков

В рамках дела № 2-2227/2024 в пользу потребителей взысканы стоимость работ по устранению обнаруженных дефектов в размере 33 216 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Указанные расходы истцом понесены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда, поэтому обязанность по их возмещению обоснованно возложена на ответчика.

Расходы по компенсации морального вреда являются убытками истца в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, в связи с чем, подлежат взысканию. 

Компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему 11 обязательства (Постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10). 

Право истца в регрессном порядке требовать возмещения выплаченной потерпевшим компенсации морального вреда с виновника причинения вреда подтверждено в качестве общего правового подхода, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1472-О, в котором дано толкование применения положений статей 1079, 1081 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, закрепляя возможность возложения законом обязанности возмещения вреда на лицо, являющееся невиновным в причинении вреда, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет право регресса к лицу, причинившему вред (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца взысканных судом общей юрисдикции неустойки в размере 2 200,56 руб.; штрафа в размере 15 000 руб.; почтовых расходов в размере 247,87 руб.; государственной пошлины в размере 1 262,52 руб.

Факт несения АО «ИФК «РФА-Инвест» расходов по уплате гражданам во исполнение решений суда общей юрисдикции сумм неустойки, штрафа, не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку взысканы судом общей юрисдикции с АО «ИФК «РФА-Инвест» только по причине его уклонения от добровольного исполнения требований граждан во внесудебном порядке по претензиям.

Таким образом, основанием начисления неустойки, штрафа явились действия АО «ИФК «РФА-Инвест», не удовлетворившего в установленном порядке законные требования потребителей, в связи с чем оснований для признания указанных сумм убытками истца, понесенными в результате нарушения обязательств ответчиком, не имеется.

Издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, по общему правилу, также не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права, а вызваны реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 38 216 руб. (стоимость расходов по устранению недостатков 33 216 руб.+ компенсация морального вреда 5 000 руб.).

Судебные расходы распределяются между сторонами, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом приведенной нормы права, факта удовлетворения иска на 48,98% с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 968 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38 216 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 968 руб.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                     В.С.Терских